Прекращение производства по делу в арбитражном процессе

Окончание производства по делу без вынесения решения в арбитражном процессе

Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда.

Окончание производства по делу без вынесения решения арбитражного суда возможно в 2 формах путем вынесения определения:

1. 1. о прекращении производства по делу либо
   2. об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанные формы окончания производства по делу различаются:

• • по основаниям;
  • по последствиям.

Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 150 АПК РФ, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 148 АПК РФ. При этом указанные перечни расширительному толкованию не подлежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

Последствия совершения указанных процессуальных действий:

1. 1. случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 151 АПК РФ);
   2. если иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Прекращение производства по делу

Согласно ст.

150 АПК РФ основаниями для прекращения производства по делу являются:

1. • дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
   • имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
   • имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
   • истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
   • организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
   • после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
   • если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ч. 7 ст. 194 Кодекса).

Арбитражный суд также прекращает производство по делу:

1. • в случае утверждения мирового соглашения и
   • в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на 2 большие группы:

1. 1. связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);
   2. связанные с невозможностью продолжения данного арбитражного процесса в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает:

• • основания для прекращения производства по делу, а также
  • разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и распределении между сторонами судебных расходов.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению.

Также следует иметь в виду, что АПК РФ не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже неподведомственный арбитражному суду спор (например трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу.

Вступивший в законную силу принятый по спорусудебный акт (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства означает наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом — в соответствии с ч. 2 ст.

49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда.

Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, то в соответствии со ст.

61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорноеправоотношение не допускает правопреемства.

Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем.

Если судом ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст.

194 АПК РФ) — означает нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу). Законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК РФ обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). В соответствии со ст.

49, 139 АПК РФ мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц.

  Мировое  соглашение  представляет собой договор  сторон  о  прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях.

Оставление иска без рассмотрения

Согласно ст.

148 АПК РФ основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения являются:

1. 1. в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
   2. истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
   3. при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
   4. заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
   5. имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
   6. стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
   7. исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
   8. заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 Кодекса;
   9. истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;
   10. по иным основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором :

• • указываются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также
  • решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148  Кодекса (истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок).

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Если в производстве суда (общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда) имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям — в производстве имеется дело по тождественному спору в производстве других государственных судов и третейского суда.

Если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, то обращение с иском допускается только в случае соблюдения этого порядка — направления претензии. Также досудебный порядок может быть предусмотрен договором.

Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, например, при рассмотрении заявления об установлении факта владения заявителем недвижимым имуществом на праве собственности одно из заинтересованных лиц заявило о своем праве на это имущество. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитражный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.

Если заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве,  то должен быть применен особый порядок рассмотрения требований кредиторов, исключающий удовлетворение их в индивидуальном порядке, в том числе исковом.

Поэтому если при рассмотрении иска о взыскании, например задолженности с ответчика, будет установлено, что в отношении него арбитражным судом введена процедура банкротства (к примеру, конкурсное производство), иск подлежит оставлению без рассмотрения, в этом случае кредитор обращается с соответствующим требованием к конкурсному управляющему.

Если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, то данное обстоятельство будет являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Первое заявление по существу спора может быть заявлено не только в судебном заседании, но и на стадии подготовки, например в предварительном судебном заседании или путем представления ответчиком в суд отзыва на исковое заявление. Не подлежит оставлению без рассмотрения иск, если арбитражный суд установит, что это соглашение

1. 1. недействительно (например, предметом требования является взыскание административного штрафа),
   2. утратило силу (заключалось на определенный срок или отменено соглашением сторон),
   3. не может быть исполнено (третейский суд, о рассмотрении спора в котором договорились стороны, прекратил свою деятельность).

Если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства, то иск по этому основанию подлежит оставлению без рассмотрения при наличии в совокупности 3 условий:

1. 1. судебный акт (решение, постановление) еще не принят;
   2. одна из сторон возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде;
   3. соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено.

Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим праваподписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано — арбитражный суд не знает такого положения, свойственного гражданскому праву, как последующее одобрение действий (в данном случае подачи иска). Поэтому, если в судебном разбирательстве будет установлено, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, даже при подтверждении полномочным представителем или самим истцом исковых требований, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/okonchanie-proizvodstva-po-delu-bez-vineseniya-resheniya-v-arbitrazhnom-protsesse

Ст. 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

В ст. 150 АПК РФ (в новой редакции) определены основания прекращения производства по делу.

Анализ материалов показывает, что эта норма используется инстанциями, уполномоченными на рассмотрение экономических споров, достаточно часто.

Между тем, есть ряд нюансов, подлежащих детальному рассмотрению, поскольку они вызывают определенные сложности на практике.

Общие основания

Они установлены в ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Арбитраж прекращает производство при наступлении следующих обстоятельств:

1. Дело не может рассматриваться в данной инстанции.
2. Имеется судебный акт, вынесенный по итогам разбирательства между теми же субъектами о том же предмете арбитражем, органом общей юрисдикции или компетентной структурой иностранного государства и вступивший в действие. Исключение составляют случаи, когда в исполнении решения зарубежной инстанции было отказано.
3. Имеется постановление третейского суда, принятое по тому же предмету, конфликту между теми же участниками и по тем же основаниям. Исключение составляют ситуации, когда арбитражем отказано в выдаче ИЛ на принудительное исполнение или решение отменено.
4. Истец отказался от требований, и этот отказ принят инстанцией.
5. Юрлицо, выступавшее в деле в качестве одной из сторон, было ликвидировано.
6. Гражданин, являвшийся участником спора, умер, а закон не допускает в данном деле правопреемства.
7. Присутствуют основания, определенные в 194 статье (части 7) Кодекса.

В ч. 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. В законодательстве могут предусматриваться и иные обстоятельства.

Дело может не подлежать рассмотрению в инстанции по ряду оснований. В частности, п. 1 ст. 150 АПК РФ применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу.

Например, производство о признании правительственного распоряжения не соответствующим конституционным положениям должно быть прекращено, так как оно находится в ведении КС.

Спор о признании арендного соглашения на земли сельхозназначения недействительным по факту является территориальным конфликтом между двумя регионами, который возник в связи с принятием актов об изменении границ. Данное дело решается в соответствии со ст. 67 (часть 3), подп. «а», части первой ст. 102 Конституции.

Исключения

Производство не прекращается, а инстанция принимает заявление по делу с участием иностранного субъекта, если в международном договоре, имеющем приоритет к отечественному законодательству, предусматриваются положения, устанавливающие подведомственность. В частности, рассматриваемая ст. 150 АПК РФ (с последними изменениями) была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. Вследствие этого на них распространялась Женевская конвенция от 19.05.1956 г.

В рамках применения ст. 150 АПК РФ судебная практика показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета.

К указанным случаям относят следующие. Согласно положениям 52 статьи Кодекса, обращение в арбитраж направляет прокурор региона либо его заместитель. Аналогичным правом обладают и приравненные к ним должностные лица.

При этом не может направлять районный прокурор и его заместитель обращение в арбитраж, связанное с оспариванием постановления органа управления о привлечении юрлица к административной ответственности.

Соответственно, производство по такому заявлению должно быть прекращено.

Налоговые споры

В связи с определением, присутствующим в ст. 11 НК, определение иностранной организации одновременно охватывает и непосредственно само юрлицо, и его подразделения, созданные на территории России, последние признаются налогоплательщиками. На них, по ст.

19 НК, может возлагаться обязанность выплачивать соответствующие суммы в бюджет, а также ответственность за совершенные правонарушения в случаях, установленных в гл. 16. Как налогоплательщики эти субъекты, в соответствии со ст.

137 НК, вправе обжаловать постановления контрольных инстанций ненормативного характера, бездействия/действия служащих, если, по их мнению, этим были нарушены их интересы. Соответственно, производство по таким делам не может быть прекращено в силу ст. 150 АПК РФ.

В свою очередь, налоговая инспекция может обратиться с иском к покупателю и продавцу с требованием признать недействительным договор, заключенный между ними, и взыскать в пользу государства доход, полученный в результате незаконного возмещения из бюджета уплаченных налоговых сумм. В данном случае также ст. 150 АПК РФ применяться не может.

Предмет спора

Юридическая оценка бездействия/действия лица может осуществляться при разбирательстве дела вместе с прочими обстоятельствами, существенными для его разрешения, но не самостоятельно.

В частности, если индивидуальный предприниматель обращается в суд с иском признать его добросовестным векселедателем по правилам установления факта, обладающего правовым значением, производство будет прекращено в соответствии с рассматриваемой нормой.

Оспаривание актов

Не допускается применение статьи в деле о признании правового документа недействующим только на основании факта утраты им своей силы. Прекращение производства по ст.

150 АПК РФ осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя.

Даже если нормативный акт, подлежащий обнародованию, опубликован не был, однако расценивался заинтересованными субъектами в качестве имеющего силу, породил юридические последствия и был обжалован, заявление о признании его недействительным должно быть рассмотрено по существу.

Вывод суда должен присутствовать в резолютивной части постановления. Заявленные требования должны быть рассмотрены вне зависимости от окончания периода действия ненормативного акта, факта совершения должностными лицами процедур, направленных на удовлетворение претензий истца.

Если в ходе разбирательства, касающегося признания такого документа недействительным, будет установлено, что он является нормативным, производство прекращается по правилам ст. 150 АПК РФ, если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. В определении должны указываться мотивы, по которым уполномоченная инстанция пришла к соответствующим выводам.

П. 2 ст.

150 АПК РФ устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. Данное положение ориентировано на пресечение разбирательства по тождественным искам. Оно не может расцениваться как нарушающее свободы и права человека.

Важный момент

Ст.

150, 151 АПК РФ, предусматривающие основания и правила прекращения производства с участием тех же субъектов, со ссылкой на наличие определения инстанции общей юрисдикции о завершении разбирательства в связи с отказом истца от заявленных требований, не могут считаться противоречащими нормам 118, 47 и 46 Конституции.

Это обуславливается тем, что право лица исходит из принципа диспозитивности. А он, в свою очередь, относится к фундаментальным основам гражданского судопроизводства.

Соответственно, положения, в которых закреплено указанное право, в частности, предписывающее прекратить разбирательство, если истец отказался от требований, не могут расцениваться как нарушающие конституционные свободы и интересы заявителя, описанные в жалобе. Здесь необходимо отметить следующий момент.

Суд не вправе не принимать отказ от иска, ссылаясь только на то, что он нарушает право собственника спорных материальных ценностей – субъекта РФ, и обязан прекратить разбирательство по основанию, установленному пунктом четвертым ст. 150 АПК. Если рассмотрение назначено в упрощенном порядке и после этого истец подал соответствующее ходатайство, то оно изучается, согласно положениям ст. 227 с учетом ст. 49 (часть 5). Частичный отказ не влечет прекращения разбирательства по всему делу.

Ликвидация организации

Эта процедура выступает в качестве еще одного основания для прекращения производства.

Данное положение также не может расцениваться как нарушающее интересы и права лиц, поскольку в отсутствие одного из участников нельзя вынести решение относительно его обязанностей и юридических возможностей. Ликвидация организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Прекращение разбирательства в этом случае не влечет перехода обязанностей и прав в порядке преемства. В этой связи подлежит завершению и надзорное производство.

Вместе с тем, согласно практике ВАС, признание решения о госрегистрации лица недействительным само по себе не указывает на прекращение правоспособности. Оно не выступает в качестве основания для того, чтобы рассматривать сделки, совершенные до этого момента, как ничтожные. Соответственно, это не влечет прекращения разбирательства по ст. 150 АПК.

Пояснения

При ликвидации одного из участников дела, к примеру, при признании недействительным договора цессии, производство должно быть прекращено полностью.

Это обуславливается тем, что указанная процедура предполагает завершение деятельности организации без перехода обязанностей и прав к иным лицам по правилам преемства.

Ликвидация муниципального органа, выступавшего в качестве ответчика, влечет прекращение дела по п. 5 рассматриваемой нормы. В данном случае действует правило, аналогичное приведенному выше.

https://www.youtube.com/watch?v=Z1pc7vAPrkc

Если иностранная компания, являясь участником дела, разбирательство по которому осуществлялось третейским судом, временно была исключена из реестра, а ее учредители не известили об этом, инстанция, рассматривающая спор об отмене решения указанного органа, должна учитывать эти обстоятельства.

Ликвидация одной из сторон соглашения о совместном строительстве жилого сооружения не является препятствием для разрешения дела по существу по иску дольщика-ИП о признании ничтожности отдельных пунктов документа, которым были внесены корректировки в данный договор.

При этом должно выполняться одно условие. В соответствии с соглашением о совместной деятельности, компанией, впоследствии ликвидированной, должны быть переданы все права и функции заказчика-застройщика иному лицу.

Необходимо учесть, что право требования, которым обладает дольщик, корреспондирует с обязанностью застройщика-заказчика. На него возлагается организация строительства сооружения, распоряжение средствами, выделенными на финансирование капвложений, материальными средствами, которые принимаются на баланс.

В данном случае прекращение производства создаст препятствия для обеспечения защиты законных интересов и прав дольщика.

Смерть гражданина

В случае кончины предпринимателя, выступающего в качестве стороны разбирательства, законодательство предусматривает правопреемство. Однако для его осуществления предмет спора не должен касаться прав личного характера.

В соответствии с ГК, а также иными нормами, их переход к другим лицам не допускается. В число таких прав, кроме прочего, входит юридическая возможность вести предпринимательскую деятельность.

Если предмет спора касается личных прав гражданина, разбирательство подлежит прекращению по пункту 6 рассматриваемой нормы.

Дополнительно

Прекращение дела на этапе подготовки, в предварительном заседании, если в качестве основания выступает мировое соглашение, не допускается. При достижении договоренности она утверждается в рамках слушания. При этом должны соблюдаться правила 141 статьи Кодекса.

Только после этого разбирательство прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ. При этом необходимо учесть один нюанс.

Прекращение производства в связи с утверждением мирового соглашения будет считаться неправомерным, если имеются сомнения относительно полномочий субъекта, подписавшего его.

Источник: http://fb.ru/article/276821/st-apk-rf-osnovaniya-dlya-prekrascheniya-proizvodstva-po-delu

Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда

• Прекращение производства по делу
• Оставление иска без рассмотрения

Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная характеристика.

Окончание производства по делу без вынесения решения арбитражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последствиям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 85 АПК, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 87 АПК.

При этом указанные перечни расширительному толкованию не подлежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом.

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.