Оплата услуг судебной экспертизы

Оплата судебной экспертизы

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения.

В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты. Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.

Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам. К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется. Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию.

Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик.

Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу.

Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.

Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов.

Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе

Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа. Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения.

Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика. Поясним данное утверждение. Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год.

В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму. Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств.

Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы.

Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы.

В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена. Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.

Исходя из описанного, самым приемлемым способом оплаты является предварительное депонирование денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда с последующим перечислением данной суммы на счет экспертного учреждения сразу после получения судом заключения эксперта, тем более именно такой способ оплаты услуг эксперта предусмотрен законодательно.

Судебная экспертиза затопления – порядок проведения

В соответствии с нормами законодательства Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом по собственной инициативе или по определению судьи при наличии ходатайств от сторон. Такое назначение должно быть оформлено определением суда, в котором отражаются основания для назначения экспертизы. Также, при проведении комплексной экспертизы, необходимо обоснование привлечения нескольких специалистов, вида и формы проведения экспертизы и так далее.

Судебная экспертиза восстановительного ремонта помещений квартиры после залива обычно проводится в том же порядке, что и досудебная оценка, но при ее назначении основным документом, регулирующим порядок ее проведения, является определение суда. В зависимости от формулировки задания имеющейся в определении, эксперт может либо проводить осмотр пострадавшего помещения, либо осуществлять исследования по документам, имеющимся в материалах дела.

Результаты проведенной экспертизы, судебный эксперт оформляет в виде экспертного заключения. После проведения требуемого исследования экспертная организация направляет материалы судебного дела и подготовленное заключение в суд. Как правило, судебная экспертиза залива квартиры осуществляется в течение одного месяца.

Кто оплачивает судебную экспертизу залива квартиры

Еще одной особенностью судебной экспертизы после залива квартиры является порядок возложение оплаты на стороны участвующие в процессе. При написании определения, судья указывает, какая из сторон обязана произвести оплату экспертного исследования. Обычно эту оплату возлагают на лицо, которое ходатайствовало о ее проведении.

Если сторона ходатайствовавшая о назначении экспертизы сможет доказать обоснованность ее проведения (сумма оцененного ущерба будет снижена или увеличена при проведении судебной экспертизы), то она может просить суд о разделении расходов понесенных на оплату судебной экспертизы, либо полностью возложить оплату судебной экспертизы на вторую сторону.

Если урегулировать вопрос возмещения ущерба после залива квартиры в досудебном порядке не представляется возможным, а для дальнейшего разбирательства требуется назначение судебной экспертизы, то для начала необходимо проконсультироваться у квалифицированного специалиста. Это позволит понять, будет ли судебная экспертиза залива квартиры обоснованной и целесообразной, или может превратиться в бессмысленно потраченные денежные средства.

Проведение судебной экспертизы залива квартиры

Достаточно часто случаются ситуации, когда кто-то заливает чужую квартиру или кого-то заливают. Прежде всего, в подобных случаях необходимо разобраться в причинах произошедшего, ибо в заливе не всегда виноваты соседи. Причиной залива квартиры может быть прорыв труб, гидроудар, течь с технического помещения, негерметичность межплиточных швов и т. д.

В соответствии с законом, ответственными за эксплуатацию являются жилищно-коммунальные конторы, которые и должны компенсировать причиненный вред в случае их виновности.

Поэтому первым делом нужно установить причину залива, получить акт о затоплении помещения и только после этого предъявлять претензии к виновному и выяснять, кто должен оплачивать экспертизу залива квартиры.

Кто оплачивает назначенную арбитражным судом экспертизу?

При определенных происшествиях только экспертиза может стать основой доказательной базы. Как вы понимаете, возникает много дополнительных вопросов.

Возмещение расходов на экспертизу в гражданском процессе

Во-первых, кто оплачивает назначенную судом экспертизу , и можно ли сделать независимую экспертизу самостоятельно. Во-вторых, в каких случаях такая экспертиза является необходимостью. Мы постараемся с вами рассмотреть все вопросы и детально оценить перспективы дел без экспертизы и с документов, подтверждающим вашу правоту, подписанным опытными экспертами.

Кто именно оплачивает назначенную судом экспертизу?

Сразу же нужно сказать о том, что если назначение экспертизы происходит на основании решения суда и по инициативе суда, то в данном случае все действия будут оплачены за счет средств федерального бюджета. Особенно это часто встречается в ходе арбитражных споров по договору подряда, чуть реже в ходе арбитражные споры по договорам поставки

Соответственно, если ни одна из сторон не заявляла ходатайство о назначении экспертизы, а она была назначена посредством инициативы суда, то в данном случае судебная инстанция в течение 10 дней после принятия решения, производит процедуру назначения даты экспертизы. Обратите внимание на то, что такое решение можно обжаловать в вышестоящем суде.

Таким образом, становится очевидным тот момент, что если судебную экспертизу назначает суд по собственной инициативе, то переживать за то, что вам придется осуществлять какие-то платежи – не стоит. В тоже время, нужно помнить, что экспертная оценка может стать неопровержимым доказательством.

Экспертиза сторон

Каждая сторона процесса изначально должна делать все возможное, чтобы доказать свою правоту:

1. Предоставление свидетелей;
2. Предоставление экспертной оценки;
3. Предоставление различных доказательств.

То есть, экспертную оценку можно осуществить без решения суда, на её проведении как правило настаивают адвокаты Санкт-Петербурга. Вы самостоятельно обращаетесь в организации, которые имеют все необходимые лицензии на проведение экспертного анализа, и получаете нужные документы.

В данном случае речь идет о независимой экспертизе. Тут нужно помнить, что такую экспертизу вы оплачиваете самостоятельно.

Но, в исковом заявлении вы можете попросить суд взыскать средства, потраченные на экспертную оценку и юридическую помощь с ответчика, в случае если вы дело выиграете.

Экспертиза может быть назначена судом, тогда ее оплачивают из федерального бюджета. В тоже время, никто не может вам запретить произвести экспертизу самостоятельно, в качестве дополнительного доказательства вашей правоты. В данном случае, вы оплачиваете все услуги экспертов. Если же суд принимает решение удовлетворить ваш иск, то все средства могут быть взысканы с ответчика.

Вопрос экспертизы является очень важным, поэтому, если в уверены в своей правоте, то не скупитесь на ее проведение, так как после получения решения, вы можете в действительности получить прекрасную возможность выиграть дело.

ПРИЛОЖЕНИЯ

о назначении бухгалтерской  судебной экспертизы

г. Брянск                                                   15 января 2011 г.

Следователь Центрального ГУВД г. Брянска капитан юстиции  Федотов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 28-897-03, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

20 сентября 2009 г. в ОАО «Корс» по заявлению  акционеров о злоупотреблениях  главного бухгалтера Паниной  А.С. и кассира Илюхиной Г.М. комиссией была проведена документальная ревизия, которая вскрыла незаконное расходование денежных средств при осуществлении расчетов ОАО «Корс» с покупателями и заказчиками.

По данному  факту возбуждено уголовное дело и проводится расследование.

В ходе допроса  обвиняемая Илюхина Г.М. заявила, что  она не согласна с размером материального  ущерба, выявленного ревизионной  комиссией, потому что ревизоры не приняли  к учету три расходных кассовых ордера N 58 от 2 сентября 2009 г., N 59 от 3 сентября 2009 г. и N 119 от 8 сентября 2009 г. на общую сумму 20 тыс. рублей, которые она не приложила к кассовому отчету. В свою очередь, Илюхина Г.М. заявила ходатайство о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, интересующего следствие, необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета, и руководствуясь ст.ст. 195 и 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить  бухгалтерскую судебную экспертизу, производство которой поручить  экспертно-криминалистическому управлению ГУВД г. Брянска.

2. Поставить  перед экспертом вопросы:

Источник: https://3zprint-msk.ru/oplata-sudebnoj-jekspertizy/

Кто оплачивает экспертизу 2019

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения.

В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты.

Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.

Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам. К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется. Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию.

Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик.

Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу.

Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.

Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов. Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа.

Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения. Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика. Поясним данное утверждение.

Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год. В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму.

Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств. Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы.

Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы.

В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена. Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.

Исходя из описанного, самым приемлемым способом оплаты является предварительное депонирование денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда с последующим перечислением данной суммы на счет экспертного учреждения сразу после получения судом заключения эксперта, тем более именно такой способ оплаты услуг эксперта предусмотрен законодательно.

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько?

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Простой, казалось бы, вопрос оплаты услуг экспертов имеет множество нюансов и подвод­ных камней.

В процессе судебного разбирательства иногда возникает необходимость в проведении различных экспертиз (финансовая, автотехническая, строительная, лингвис­тическая, медицинская и др.) для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу с целью правильного разрешения спора. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Предварительные расходы на экспертизу: платит тот, кто настаивал на исследовании

Указанный порядок — отнесение судебных расходов на счет проигравшей спор стороны — касается только окончательного распределения судебных расходов по делу. Однако экспертам необходимо заплатить еще до того, как они проведут свое исследование, то есть до принятия судом решения по существу.

На стадии судебного разбирательства, когда возникает необходимость привлечь к учас­тию в деле эксперта, суд при вынесении об этом Определения разрешает вопрос о распределении расходов на оплату услуг эксперта.

Как правило, на этой стадии услуги экспертов должна оплатить та сторона, которая ходатайствовала о привлечении к участию в деле экспертов. Исключением может быть случай, когда экспертиза назначается и проводится по причине недобросовестных действий второй стороны спора.

Например, когда идет речь о достовернос­ти документов, составленных другой стороной (постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2008 по делу № А36-588/2006).

Прекращение производства по делу: расходы распределяют по общим правилам

В ходе судебного процесса стороны могут прийти к мировому соглашению, прекратив конф­ликт в добровольном порядке. Проект такого соглашения они представляют на утверждение суду вместе с соответствую­щими заявлениями, и если соглашение закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, то суд его утверждает, прекращая производство по делу.

Спор в этом случае остается не разрешенным по существу, поэтому правило об отнесении судебных расходов на счет проигравшей стороны в таком случае применению не подлежит.

В связи с этим возмещение понесенных по делу судебных расходов, в том числе и на проведение экспертизы, не может быть поставлено в зависимость от условий заключенного сторонами мирового соглашения, определившего размер взыскиваемых с одной стороны в пользу другой стороны денежных сумм.

В такой ситуации, когда невозможно определить выигравшую и проигравшую спор стороны, при решении вопроса о расходах на проведение экспертизы суд исходит из того, по чьей инициативе она проводилась, то есть исходит из общего правила (Определение ВС РФ от 17.05.2013 № 45-КГ13-4.

Стоимость судебной экспертизы определяется по правилу all inclusive

Составившие заключение эксперты, как правило, вызываются в суд для дачи ответов на дополнительные вопросы, возникающие у участников процесса, для устранения противоречий в толковании сделанных в заключении выводов. За такие выезды эксперты обычно требуют дополнительную плату, однако такое требование является неправомерным.

Российское процессуальное законодательство предусмат­ривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 АПК РФ). При неявке по вызову суда может быть наложен судебный штраф (ст. 168 ГПК РФ, ст. 119 АПК РФ).

Качество экспертизы может повлиять на размер судебных расходов

Далеко не всегда в заключениях эксперты дают ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Некоторые из них эксперты оставляют без ответа со ссылкой на то, что их разрешение находится вне сферы компетенции эксперта либо не входит в круг его задач.

В такой ситуации возникает резонный вопрос: вправе ли про­игравшая сторона при отнесении на нее расходов по оплате экспертизы ставить вопрос об их соразмерном уменьшении, учитывая, что не все вопросы в экспертном заключении получили разрешение?

Источник: https://5897987.ru/drugoe/kto-oplachivaet-jekspertizu.html

Как платить

Вопрос об оплате экспертизы возникает всегда. Как жеопределяется стоимость экспертизы и способы её оплаты?

Стоимость экспертизы

В стоимость экспертизы включаются следующие части:

1. Стоимость работы эксперта

1. Работа эксперта по ознакомлению с материалами дела.
2. Оценка пригодности имеющихся материалов для проведения исследований.
3. Проведение исследований и анализа полученных результатов.
4. Формирование текста экспертизы на компьютере и перенос её на бумажный носитель.

2. Стоимость работы оборудования и расходных материалов.

1. Амортизация стоимости оборудования
2. Аренда и уборка  помещений под оборудование
3. Расходы на электро, газо, водо- снабжение.
4. Расходы на связь и коммуникации

3. Расходы на содержание службы организации взаимодействия сзаинтересованными сторонами

1. штатных сотрудников канцелярии по приёму, регистрации и пересылки документов
2. Аренда и уборка помещений для административной службы.
3. Расходы на электро, газо, водо- снабжение.
4. Почтовые расходы и на связь.

Расходы по пунктам 2 и 3 мало зависимы от вида экспертизы,их сложности, продолжительности, и по большей части составляют небольшую частьв стоимости экспертизы. Определяющей частью стоимости экспертизы являетсяСтоимость работы эксперта.

Стоимость работы эксперта

Конечно же главным тут являетсявремя.

У государственных экспертов время нормировано и имеетопределённую стоимость. Правда, стоимость в разных регионах разная – от 260 до700 руб./ час.

У негосударственных экспертов время – не нормировано, но ипостоянного оклада, как у экспертов государственных судебно-экспертныхучреждений (СЭУ),  у них так же нет.  Поэтому, своё рабочее время каждый экспертнегосударственной судебно-экспертной организации (СЭО) оценивает сам.

Но принцип один: Чем сложнее работа, тем больше времениуходит на её выполнение.

И тут не важно, какой срок установлен судом для проведенияэкспертизы. 

Например: пусть Определением суда установлен срок проведенияэкспертизы – месяц.

Тогда считаем: В месяце 22 рабочих дня по 8 час =  176 часов.

пусть в данном региона стоимость одного рабочего часаэксперта государственного СЭУ составляет 400 руб/час. Тогда стоимость экспертизы должнасоставлять:

176 час. х  400 руб/час= 70 400 руб.

Но для экспертов негосударственных СЭУ нет ограничения вдлительности рабочего времени в 8 час. и он, работая день и ночь может выполнить этот объём работы,пусть за полмесяца, т.е. за  88 час.Значит ли это, что он должен получить за работу в половину меньше? Нет,конечно! Ведь он же произвёл тот же объём работы.

Поэтому, длительность работы не может быть критерием  стоимости экспертизы для экспертовнегосударственных СЭУ. А что же тогда? Остаётся одно  — объём работы.

Объём работы

Это тот объём исследований, который нужно провести. Этотобъём зависит от вида экспертизы. Объект исследования впочерковедческой экспертизе (например, подпись на документе) не равен объекту встроительно-технической (например, 9-ти этажное здание) ни по размеру, ни пометодам исследования, ни по времени, необходимого для проведения исследованияэтих объектов.

А ещё этих объектов может быть много. И, поэтому, с каждымиз них необходимо проводить отдельные исследования, затрачивая на этодополнительное время.

Т.е. чем больше времени и инструментов требуется дляпроведения исследования, тем больше будет стоимость экспертизы.

А как определить, какие исследования нужно проводить собъектом исследования? Это определяется вопросами, которые были поставлены дляразрешения экспертизы.

Чем больше вопросов, тем больше времени и инструментов дляих решения потребуется. А это, в свою очередь, так же увеличит стоимостьэкспертизы.

Таким образом, на стоимость экспертизы влияют объективно трипараметра:

• Вид объекта исследования,
• Количество объектов  исследования,
• Количество поставленных на разрешение экспертизы вопросов.

Если количество поставленных вопросов оценить можно просто,то с количеством объектов исследования не всё так просто.Дело в том, что про проведенииэкспертизы порой трудно предугадать, сколько таких объектов может возникнуть входе проведения исследования «одного» сложного объекта, например, сгоревшегодома. Состояние фундамента – один объект, степень выгорания деревянныхконструкций стен – другой объект, состояние несущих конструкций крыши – ещёодин объект.

Трудно учесть все возможные варианты, возникающие припроведении исследования «одного» объекта! Но есть во всех объектах исследования общее – ихстоимость.

Чем объект сложнее устроен, тем больше вероятность того, чтопри его «вскрытии» обнаружится много ещё других объектов. Сравните утюг иавтомобиль. Какова причина возгорание того и другого? Если по утюгу сразу виднапричина, то по автомобилю нужно  его«раскидать» на половину, чтобы добраться до места возгорания!

И стоимость у этих объектов разная, в зависимости от их сложности.

Поэтому, используя цену исследуемого объекта можнооптимально  оценивать и возможный объёмработы эксперта при проведении им экспертизы.

Но цена объекта напрямую мало когдауказывается. Чаще она входит в стоимость иска, которая и рассматривается всуде.  Если сгорел дом на 2 миллиона, тои иск заявляют на эту сумму, плюс расходы на судебные издержки, моральный ущерби пр.

Чем больше сумма  претензий, тем, следовательно, и дело сложнее,и противная сторона будет сопротивляться активнее, и значимость выводовэкспертизы для суда возрастает.

Всё это проистекает из цены исковых претензий, и всё этоотражается на величине  (и качестве)необходимых исследований, и, следовательно, на стоимости экспертизы.

Итак, для определения стоимости экспертизы экспертруководствуется двумя основными величинами:

• Величина иска в стоимостном выражении
• Количество поставленных для разрешения вопросов.

Кроме этих двух параметров, каждый эксперт добавляет кстоимости  величину прибыли, чтобы послевычета всех накладных расходов у него оставалось что-то и для себя. Величинаэта разная, и зависит от  чувствасобственного достоинства, чувства собственной значимости и жадности каждогоконкретного эксперта или руководителя организации, в которой он работает.

Нами, для определения стоимости экспертизы используютсяформула, в которой заложены только два основных параметра и дополнительновеличина риска возможности получения при проведении экспертизы одного из трёхвариантов вывода: Да, Нет, Не Представляется Возможнымответить.

Это наш вариант «жадности». У других могут быть другие.

Так как в негосударственной судебной экспертизе отсутствуюткакие-то «нормативы», «расценки», «сметы» и пр., то цены в разных регионахстраны и районах одного города колеблются очень сильно.

Иногда требуется смета расчёта стоимости экспертизы. Учитывая, что цена на экспертизу договорная, но некоторые это не понимают и хотят иметь на руках Смету имеется простая таблица составления сметы

С помощью этой таблицы, подставив итоговую сумму стоимости внизу таблицы, можно получить расчёт времени и стоимости каждого этапа работ по производству экспертизы. Распечатывайте и передавайте в бухгалтерию или суд. Итоговую сумму стоимости вам скажет сам эксперт.

Как же выбрать эксперта или экспертную организацию,которая сделала бы пожарно-техническую экспертизу недорого, быстро икачественно?

Для этого вам нужно быть готовым ответить на следующиевопросы:

1. Что сгорело?
2. Где и когда это произошло?
3. Проводились ли какие-либо исследования по пожару?
4. В каком состоянии находится сгоревший объект сейчас?

Теперь вам нужно звонить по найденным в Интернете телефонамв СЭУ, которые находятся в вашем регионе. Не стоит делать экспертизу за тридевядь земель, потому что уровень подготовки экспертов-пожаротехников везде примерно одинаков, астоимость может значительно возрасти в связи снеобходимостью осмотра места пожара экспертом, которому надо будет оплачивать ипроезд, и проживание в незнакомом городе.

Звоните и спрашивайте: За какое время Вы сможете сделатьэкспертизу сгоревшего (дома, машины, дачи…), ответив на (один, два, три…)вопроса в пределах 15 (20, 30,…) тысяч рублей?

Вам зададут несколько уточняющих вопросов и назовут цену ивремя.

Сделайте звонки всем выбранным вами адресатам и выберететого, кто вам больше подходит.

Как заказать экспертизу?

Заказать экспертизу вы – не можете.  Её может назначить только суд.

Что делать, если вы хотите определиться до суда, стоит илинет подавать иск?  каковы ваши шансывыиграть суд?

Тогда вы можете заказать проведение экспертногоисследования. Но при этом следует помнить, что некоторые исследования связаны суничтожением исследуемого объекта, и, в случае рассмотрения дела в суде, проведениеповторного исследования этого объекта будет невозможным.

В случае проведения пожарно-технического исследования вамнужно быть готовым представить все имеющиеся у вас копии документов  по сгоревшему объекту и материалов приведенныхранее исследований этого пожара.

Если ваше дело уже находится в суде, то вы можете простоходатайствовать перед судом о проведении пожарно-технической экспертизы. Вместес этим ходатайством вы должны представить суду список вопросов, на которыедолжен ответить эксперт, ФИО эксперта или организации, где он числится, истоимость экспертизы. При этом необходимо указать, что такая стоимость будеттолько для указанных Вами вопросов. Если суд будет расширять перечень вопросов,то стоимость экспертизы возрастёт.

Как оплатить экспертизу?

В случае  заказа опроведении экспертного исследования вопросов с оплатой нет. Заказчик оплачиваетзаявленную экспертом или экспертной организацией сумму непосредственно эксперту(в первом случае) или в кассу организации (наличным или безналичнымперечислением).

В случае назначения экспертизы судом ситуация другая.

Согласно ст.96 ГПК РФ перед решением о вынесении определения оназначении экспертизы суд должен убедится, что средства на оплату экспертизыпереведены на депозит суда.

Средства переводит сторона или стороны участники процесса,определённые судом в качестве плательщика.

В случае, если экспертизапроводится по инициативе суда, то суд переводит на депозит соответствующуюсумму.

В обоих случаях сумма, подлежащая выплате за проведение экспертизысогласно ст.95 ГПК РФ, определяется после согласования её с экспертом.

После внесения суммы на депозит суд выносит определение опроведении пожарно-технической экспертизы и направляет все материалы дела лицу,или организации, которым поручено производство экспертизы.

Производство по делу приостанавливается до получениярезультатов экспертизы.

После завершения экспертизы заключение и материалы деланаправляются в суд.

Таким образом, определение стоимости и порядок оплатыпроведения экспертизы можно представить в виде Схемы:

Схема определения стоимости экспертизы

1. Определение величины ущерба, понесённого в результате пожара.  (определяется самостоятельно или с привлечением оценщика)
2. Определение величины затрат понесённых на судебные издержки (определяется самостоятельно)
3. Определение суммы иска (определяется сложением материального ущерба от пожара + судебные издержки + моральный вред)
4. Определение круга вопросов, которые необходимо решить.(определяется самостоятельно или с помощью консультанта)
5. Установление специалистов и организаций, способных решить данные вопросы.( с использованием поисковых систем сети Интернет)
6. Консультации о возможной стоимости экспертизы (телефон, электронная почта Интернета, скайп, личные встречи)
7. Выбор специалиста или организации для проведения экспертизы. (определяется самостоятельно)
8. Ходатайство в суде о проведении экспертизы с указанием:
1. перечня вопросов, подлежащих исследованию
2. стоимость проведения экспертизы
3. данные о специалисте или организации, которым вы доверили  бы  выполнение экспертизы
9. Согласование в суде заинтересованных сторон сроков и стоимости экспертизы.(вызов кандидата в эксперты в судебное заседание)
10. Внесение средств на депозит (определением суда)
11. Вынесение определения суда о назначении экспертизы.( судом)
12. Передача всех материалов дела лицу или органу, которым поручено производство экспертизы (канцелярия суда передаёт под роспись)

Источник: http://ExpFire.narod.ru/Ceny/porjadok_oplaty.htm

Почему в арбитражном и гражданском процессах так часто возникают споры об оплате услуг эксперта?

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Большое количество спорных ситуаций о выплатах эксперту или экспертной организации вознаграждения возникает из-за отсутствия четко прописанных в законодательстве прав на его получение. Такой вывод сделала Елена Кистанова, проанализировавшая действующее законодательство и судебную практику. Какие именно нормы (или их отсутствие) привели автора на такому выводу?

Отсутствие гарантии на выплату эксперту вознаграждения в гражданском процессе

В чем проблема? Суды и стороны процесса игнорируют часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).

О чем эта статья?

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Если просьбу заявили обе стороны, то требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из судебной практики

Сегодня при назначении судебной экспертизы суды не предлагают сторонам внести на депозитный счет судебного департамента вознаграждение за проведение экспертизы. В определении прописывается, в какой части и на кого возложена обязанность оплаты судебной экспертизы, а стороны самостоятельно оплачивают экспертизу по реквизитам эксперта.

Получаются, что суды отстраняются от контроля по внесению денежных средств на депозитный счет судебного департамента. Игнорирование ч. 1 ст. 96 ГПК РФ негативно сказывается на деятельности экспертов, которые принимают на себя риски подготовки экспертного заключения «бесплатно».

«Свобода действий» по предварительной оплате судебной экспертизы

Абзац 6 ст. 85 ГПК РФ предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В чем проблема? Законодатель предлагает сторонам «свободу действий» по вопросу предварительной оплаты судебной экспертизы.

Это ограничивает право эксперта на гарантийное получение денежных средств за проделанную работу и влечет за собой ряд дополнительных действий по взысканию денежных средств.

Вынужденная просьба о взыскании судебных расходов на экспертизу

Если эксперту не перечислили денежные средства до направления экспертного заключения в суд, он вынужден просить суд рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов с приложением документов, их (см. абз. 6 ст. 85 ГПК РФ).

По общему правилу суд обязан рассмотреть ходатайство при вынесении решения суда, в мотивировочной части которого отразить, с кого подлежит взыскание денежных средств по экспертизе. Далее эксперт ждет вступления в законную силу решения суда, обращается с заявлением о выдаче исполнительного листа.

После вступления решения суда в законную силу эксперт получает исполнительный лист и обращается к судебным приставам о возбуждении исполнительного производства, возбуждается и ведется исполнительное производство по взысканию.

В чем проблема? На этот процесс уходят время и дополнительные средства эксперта по получению денежных средств за подготовку экспертного заключения.

Из судебной практики

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, отмечено, что требует особого внимания и скорейшего исправления довольно распространенная в судебной практике ситуация, когда при вынесении решения суды не указывают в его мотивировочной части на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы.

Крайне редко этот вопрос решается путем вынесения дополнительного решения (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ). В результате экспертные учреждения вынуждены обращаться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении расходов на произведенную по поручению суда экспертизу.

Пока эту проблему не устранили. Эксперты по-прежнему после вынесения решения суда обращаются с заявлением о возмещении расходов на произведенную по поручению суда экспертизу. Автор предполагает, что ситуация не меняется из-за того, что суды считают её второстепенной.

Возвращение определения о назначении экспертизы без исполнения

Негативно пассивное действие ст. 96 ГПК РФ сказывается и на процессуальных сроках. На практике эксперты, не получив предварительной оплаты за проведение экспертизы, возвращают определение о её назначении без исполнения. Они ссылаются на то, что у них нет ни финансовой возможности, ни времени. Эти причины можно считать уважительными, но нельзя проверить.

В чем проблема? В затягивании рассмотрения дела. И понять поведение эксперта можно, так как такая работа для экспертов «невыгодна».

Автор считает, что изменить ситуацию с назначением и проведением экспертиз по гражданским делам можно, если закрепить на законодательном уровне обязанности внесения сторонами на депозитный счет суда денежных средств с негативными последствиями для той стороны, которая уклоняется от оплаты.

Несоблюдение ст. 108 АПК

В арбитражных судах ситуация иная, ст. 108 АПК РФ не соблюдается за редким исключением.

О чем статья?

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

АПК РФ не предусматривает отказ эксперта от проведения экспертизы, если стороны не произвели оплату экспертизы до ее проведения или если не внесли денежные средства на депозитный счет.

В арбитражном процессе вопрос перечисления денежных средств эксперту за подготовленную экспертизу разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»:

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (см. п. 26 данного Постановления).

В чем проблема? Этот пункт Постановления не разъясняет, о каком именно судебном акте идет речь. Поэтому между экспертами и судами возникают спорные ситуации.

С одной стороны, заключение эксперта подлежит исследованию на одном из судебных заседаний. Его оглашают и при необходимости вызывают эксперта, которому задают дополнительные вопросы.

На практике определение о перечислении денежных средств эксперту может быть вынесено судом до рассмотрения дела по существу, если экспертное заключение исследовано и отсутствуют к эксперту дополнительные вопросы. В качестве примера автор приводит дела N А41-72329/2014, N А41-43100/15, N А41-16465/2015, в которых определения о перечислении денежных средств эксперту были вынесены до рассмотрения дела по существу.

С другой стороны, итоговое исследование заключения эксперта возможно только путем оценки такого заключения судом при вынесении решения. Это подтверждает Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 года по делу N А07-271/2014:

рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту до вынесения решения суда преждевременно, в связи с чем суду первой инстанции было предложено отложить рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту до разрешения дела по существу.

Выплата вознаграждения, если заключение признали ненадлежащим доказательством

Еще одним проблемным вопросом в рамках арбитражного процесса является выплата вознаграждения эксперту при признании экспертного заключения ненадлежащим доказательством. По данному вопросу судебная практика противоречива и разнообразна.

Так, некоторые суды отказывают экспертам в выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие выполненной работы на основании определения суда, что влечет за собой неисполнение обязанности эксперта по выполнению обязательства по подготовке экспертного заключения, в связи с чем назначалась повторная экспертиза.

Источник: https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item312364/