Принцип справедливости в уголовном процессе означает

6 принципов уголовного права

Принципы уголовного права – совокупность фундаментальных и наиболее важных в российском законодательстве концепций и принципов, которые необходимы для обеспечения справедливости уголовного процесса.

Принципы уголовного права – это то, без чего уголовное законодательство не может бороться с преступностью должным образом и обеспечивать безопасность и охрану всех граждан России и её республик.

В современном законодательстве выделяют шесть наиболее важных общеправовых принципов.

Прочитав данную статью, вы узнаете о том, каково значение принципов уголовного права, какие существуют принципы уголовного права в РФ, а также каким образом эти принципы помогают в борьбе с незаконными деяниями, которые рассматриваются в рамках УК РФ.

Принципы уголовного права

Говоря о существующих принципах уголовного права, важно отметить, что каждый из них является отдельным и индивидуальным.

Однако каждый из шести существующих принципов является частью системы, благодаря чему они совместно функционируют в законном пространстве.

Каждый принцип изложен в Уголовном кодексе Российской Федерации и закреплён на законодательном уровне.

В современном уголовном праве РФ существуют шесть основополагающих принципов, соблюдение которых должно неукоснительно выполняться:

1. Принцип законности.
2. Принцип равенства граждан перед законом.
3. Принцип вины.
4. Принцип справедливости.
5. Принцип гуманизма.
6. Принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия.

Природа каждого из них – Конституция РФ, которая защищает права и свободы всех граждан нашего государства. Все вышеперечисленные принципы закреплены в Уголовном Кодексе РФ, так как они обязательно должны применяться в судопроизводстве и любых других уголовно-процессуальных действиях.

В целом все они направлены на сохранение порядка в обществе, защиту интересов и прав граждан, а также на сохранение нужного и сбалансированного соотношения прав и обязанностей каждого из нас. Далее читайте более подробно о каждом из вышеуказанных принципов.

Принцип законности

Первый принцип, о котором пойдёт речь в данной статье – принцип законности, в основе которого лежат такие термины, как преступность и наказуемость противоправных деяний. Классификация преступных деяний, а также меры наказания за их совершение регулируются только Уголовным кодексом РФ. Принцип законности изложен в статье 3 УК РФ.

Согласно принципу законности:

• любое деяние, которое можно классифицировать как уголовное преступление, рассматривается действующей редакцией УК РФ с учётом всех обстоятельств и сопутствующих факторов, и только УК РФ может классифицировать то или иное деяние как уголовное правонарушение;
• привлечение к уголовной ответственности осуществляется лишь в рамках Уголовного законодательства, и привлекается к ней только тот, кто является преступником (тот, кто совершил злодеяние);
• меры пресечения установлены УК РФ: ими нельзя злоупотреблять, а также нельзя применять те меры наказания, которые не предписывает Уголовный закон.
• все возможные преступления и злодеяния, регулируемые в рамках УК РФ, прописаны в УК РФ;
• все возможные меры наказания за уголовные правонарушения прописаны в УК РФ;
• все прочие сопутствующие процессы и последствия (к примеру, судимость, условно-досрочное освобождение, принцип содержания в исправительной колонии и пр.) также регулируются Уголовным кодексом РФ.

Таким образом, принцип законности заключается в том, что Уголовный кодекс РФ является абсолютным и единственным законным источником определения преступления, меры наказания и прочих уголовно-процессуальных факторов.

Принцип равенства граждан перед законом

Конституция РФ, а именно статья 19, закрепляет за гражданами государства равные права и обязанности. Данное правило применимо не только в рамках Конституции РФ, но и на международном уровне.

Именно поэтому в уголовном законодательстве каждый человек, являющийся гражданином Российской Федерации, предстаёт перед законом в равной степени, вне зависимости от расовой, половой, религиозной принадлежности.

Принцип равенства граждан перед судом и законом прописан в статье 4 УК РФ.

В соответствии с этим принципом:

1. Все граждане РФ, которые совершили злодеяние, регулируемое в рамках УК РФ, предстают перед законом и судом в равной степени. Это означает, что за одно и то же деяние, совершённое при равных условиях и обстоятельствах, преступники получат одинаковое наказание.
2. Каждый правонарушитель в процессе судопроизводства имеет право на защиту своих интересов, ознакомление с данными по обвинению, на участие в процессе суда.
3. Каждый гражданин РФ, принимающий участие в уголовном судопроизводстве, имеет право на защиту интересов и охрану.

В некоторых случаях данный принцип нарушается.

Для таких случаев существует статья 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), в соответствии с которой виновник может получить одно из следующих наказаний:

• штрафная санкция (300 тысяч рублей);
• наложение ограничений на осуществление трудовой деятельности, связанной с заниманием ряда должностей (на пять лет);
• обязательные, принудительные, исправительные работы (пять лет);
• лишение свободы (5 лет).

Под подобными нарушениями равенства прав и свобод понимают следующие действия, которые совершаются с использованием особого служебного или руководящего положения:

1. Предубеждение или ненависть по отношению к социальным меньшинствам;
2. Дискриминация по половому, расовому или национальному признакам.

Принцип равенства граждан перед судом и законом позволяет быть уголовному законодательству универсальным и в равной степени применимым по отношению ко всем гражданам Российской Федерации.

Принцип вины

Данный принцип изложен в пятой статье Уголовного кодекса РФ. Суть принципа сводится к тому, что уголовная ответственность наступает лишь по отношению к тем лицам, вина которых доказана, а также за те злодеяния, которые были совершены виновниками. Важно отметить, что бездействие также наказуемо в рамках УК РФ.

В основе понятия «вина» лежит фактор участия сознания и воли преступника. В противном случае, если его вины в совершении злодеяния не было, закон рассматривает такое преступление как следствие факторов непреодолимой силы.

В подобных ситуациях суд вынужден рассматривать такие факторы, как наличие/отсутствие способности виновника предотвратить совершение злодеяния, его желание предотвратить преступление, его психологическое и психическое состояние и пр.

Наличие прямого умысла, мотивов и намерений преступника всегда позволяет оценить его вину и вынести соответствующее решение в суде. Однако виновником может стать и тот, у кого не было прямого умысла и намерения совершать преступление.

Например, водитель автомобиля при нарушении правил дорожного движения может причинить вред здоровью пешехода без предварительного мотива и умысла. В таких случаях водитель будет признан виновником, так как он нарушил правила дорожного движения.

Если же водитель причинил вред здоровью пешеходу, который нарушал правила дорожного движения (переходил дорогу в неположенном месте), даже если результатом деяния стала гибель пешехода, водитель не может быть признан виновным и нести уголовную ответственность.

Ещё одно название принципа вины – принцип субъективного вменения, и в его основе лежит следующее:

• вина каждого подозреваемого в совершении того или иного правонарушения должна быть доказана судом при участии свидетелей, улик и прочих доказательств;
• уголовная ответственность может наступать лишь тогда, когда вина подозреваемого полностью доказана;
• в 24 статье УК РФ говорится следующее: «Виновник преступления – лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности»;
• уголовная ответственность не может возникать в тех случаях, когда вина подозреваемого не была доказана.

Таким образом, принцип вины необходимо рассматривать с позиции множества факторов, таких как халатность, неосторожность, умысел, а также с позиции наличия внешних факторов и факторов непреодолимой силы.

Принцип справедливости

Регулирование принципа справедливости осуществляется в рамках статьи 6 УК РФ. Особо важную роль играет справедливо вынесенное решение суда по отношению к подсудимому: строгость наказания должна зависеть от совершённого им проступка и степени серьёзности наступивших в результате деяния последствий.

При рассмотрении принципа справедливости возникают два аспекта, которые нельзя оставлять без внимания:

1. Уравнительный аспект, суть которого сводится к тому, что все граждане равны перед законом, вне зависимости от их социальной, расовой, половой или религиозной принадлежности. За совершение одного и того же деяния в равных условиях граждане РФ получат одно и то же наказание.
2. Дифференцирующий аспект, суть которого сводится к тому, что при анализе каждого совершённого правонарушения необходимо учитывать множество сопутствующих факторов (умысел, мотивы, цели, внешние факторы, обстоятельства форс-мажор и пр.). Любое правонарушение, к примеру, нанесение вреда здоровью, может осуществляться по разным причинам и в результате воздействия различных факторов. Поэтому мера наказания по отношению к тому, кто намеренно нанёс увечья кому-либо, и к тому, кто сделал это случайно, будут различными.

На первый взгляд, эти два принципа противоречат друг другу, но, на самом деле, суть принципа справедливости сводится к тому, что любое противоправное деяние должно рассматриваться индивидуально.

Правоохранительными органами и судом должны рассматриваться все обстоятельства данного уголовного правонарушения, так как именно от результатов расследования будет зависеть справедливость выносимого судом приговора.

Стоит учитывать такие факторы, как:

• возраст преступника;
• наличие у преступника корыстных мотивов;
• влияние внешних факторов и обстоятельств непреодолимой силы;
• положение преступника в обществе и пр.

Во многих случаях наиболее справедливым решением является снисхождение суда или вынесение приговора об условном сроке отбывания наказания.

Принцип гуманизма

Статья 7 УК РФ регулирует так называемый принцип гуманизма. Основная идея принципа заключается в том, что закон должен учитывать нравственную сторону человеческой жизни.

Задачей закона в любой стране является охрана безопасности, прав и свобод гражданина.

Именно поэтому любое вынесенное судом наказание не должно сопровождаться мучительными страданиями виновника, а также не должно быть связано с посягательством на его чувства, ценности и честь.

Защита прав и свобод гражданина является основной идеей государства, и изложена она в Конституции РФ.

В уголовном праве существуют две ключевые задачи, которые сосуществуют и выполняются в современном законодательстве:

1. Охрана и защита мирных граждан, их прав, свободы и чести. Их защита от лиц, которые предпринимают попытки посягнуть на честь и достоинство кого-либо.
2. Применение карательных мер по отношению к той группе людей, которая предпринимает попытки посягнуть на честь, достоинство, имущество или жизнь кого-либо.

Любые карательные меры, применяемые современным законодательством, необходимы в качестве предупреждения по отношению ко всем гражданам государства.

Однако даже существующие меры наказания ни в коем случае не должны ущемлять право человека на сохранение чести, достоинства, а также не должны сопровождаться моральными или физическими мучениями.

В противном случае такое наказание нельзя расценивать как легальное.

Принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия

Принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия состоит в том, что за любое противоправное деяние всегда последует наказание. Это действительно необходимо для того, чтобы принцип справедливости мог существовать, а также для того, чтобы другие люди понимали о последствиях, которые наступают за подобное правонарушение.

Под неотвратимостью понимается «неизбежность», что означает следующее: от наказания не освобождается никто, если он является виновником.

Принцип неотвратимости изложен в 8 статье УК РФ. Он не является отдельным принципом, однако вытекает из содержания восьмой статьи, в которой идёт речь о том, что при наличии состава преступления в действиях кого-либо уголовная ответственность за это непременно наступает.

Принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия появился в законодательстве сравнительно недавно, а именно в 1991 году, и носит он сугубо процессуальный характер.

https://www.youtube.com/watch?v=vLSia9XxxmA

В основе принципа неотвратимости уголовно-правового воздействия лежит следующее:

• если некто совершает злодеяние, которое регулируется Уголовным кодексом РФ, он непременно должен понести соответствующее наказание, которое регламентируется УК РФ;
• любой гражданин имеет право на освобождение от уголовной ответственности, но лишь в тех случаях, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ или Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, согласно данному принципу УК РФ, каждый, кто совершает действия, которые признаются незаконными и рассматриваются в рамках уголовного законодательства, подлежит наказанию, предусмотренному УК РФ.

Из данной статьи вы узнали о том, какие существуют регулирующие уголовное право принципы, в чём их взаимосвязь, а также о том, что представляет собой и к чему может относиться каждый принцип из уголовного права.

Очевидно, что все они направлены на формирование и защиту свобод и прав для каждого члена общества. Однако некоторые из них нацелены на выполнение предупредительной функции: все же любое правонарушение должно быть наказано.

Для других станет очевидным тот факт, что последствия совершения таких деяний действительно малоприятные. В то же время, меры наказания, регламентируемые УК РФ, не предусматривают наличие каких-либо карательных мер, сопровождающихся унижением чести и достоинства виновника.

И, несмотря на вероятность возникновения противоречий в рамках данных принципов, их задачи вполне очевидны, и именно к их неукоснительному выполнению и должна стремиться современная система уголовного права.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/printsipy-ugolovnoe

Принципы справедливости в уголовном праве (стр. 1 из 11)

Введение

1. Понятие и значение принципа справедливости в системе уголовного права

1.1 Понятие и содержание принципа справедливости в уголовном праве

1.2 Значение и место принципа справедливости в системе принципов уголовного права

2. Реализация принципа справедливости как показатель качества уголовного закона

2.1 Формы реализации принципа справедливости (уровни его проявления)

2.2 Проблемы реализации общеправового принципа справедливости в уголовной политике современной России

Заключение

Библиографический список литературы

Введение

Актуальность темы курсовой работы.

Уголовный КодексРоссийской Федерации законодательно закрепил принципы уголовного права и благодаря этому принципы получили в законе четкую формулировку: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).

Принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению относится к специально-юридическим принципам права.

Справедливость — основа демократического правосудия.

Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они назначены в рамках закона.

Принцип социальной справедливости — это суперпринцип. На нем базируются, из него исходят и другие даже общеправовые принципы. Законность и правопорядок — в интересах справедливости, равенство перед законом — в интересах торжества справедливости и т.д.

Принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания. Справедливость уголовного закона выражается в том, что криминализация подвергаются действительно общественно опасное деяние, причиняющие значимый вред складывающимся общественным отношениям.

Справедливость является юридической и нравственной категорией. Что касается первого аспекта, то Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом.

Это, прежде всего, достаточно объемный перечень видов наказания, а также, в большинстве случаев, широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие выбрать наиболее целесообразную меру наказания.

Далее, это ряд положений Общей части, рекомендующих суду или обязывающих его повысить или понизить меру ответственности в соответствующих случаях (общие начала назначения наказания; перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность; назначение наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему; назначение наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т.д.).

Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае назначения «явно несправедливого» наказания приговор подлежит изменению либо отмене.

В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими.

Этот аспект также имеет немаловажное значение, прежде всего — с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора.

Несправедливое наказание — слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, — вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.

Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире.

Прежде всего, он проявляется в том, что на его основе должен быть определен круг преступных деяний, которые общество расценивает как явный, грубый, бесчеловечный вызов государству, общественным институтам, законопослушным гражданам. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, идеалам, ценностям морали.

Принцип справедливости — это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечают справедливости, должна быть изменена или отменена.

Анализ правовой действительности свидетельствует, что среди ученых имеются значительные расхождения относительно понимания природы принципа справедливости. Дискуссии ведутся в трех направлениях.

Первое касается возможности закрепления принципа справедливости и предполагает такое его определение, которое либо детально раскрывает его содержание либо носит декларативный характер; второе связано с исследованием роли и значения этого принципа в системе других принципов уголовного права; третье направление предполагает изучение реализации принципа справедливости.

Исследование принципа справедливости в системе принципов уголовного права нашло отражение в работах таких ученых, как: Баранчикова М.В., Васильев Н.В., Демидов А.А., Давидович В.Е., Звечаровский И.Э., Келина С.Г., Кленова Т.В., Коган В.М., Г.А.

, Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Лукашева Е.А., Мальцев В.В., Минъковский Г.М., Наумов А.С., Никулин С.И., Панченко П.Н., Пионтковский А. А., Рагузина О.В., Таганцев Н.С., Тенчов Э.С., Тер-Акопов А.А., Ткачевский Ю.М., Фефелов П.А., Филимонов В.Д., Чередниченко Е.

Е. и др.

Следует обратить внимание и на возрастающий интерес ученых к вопросам реализации принципа справедливости в уголовном праве. Так, в диссертации М.В. Коновальчук большее внимание уделено построению основанного на принципе справедливости алгоритма законодательного формирования санкций уголовно-правовых норм.

Вместе с тем проблемы определения способа осуществления принципа справедливости, места и роли, общих начал назначения наказания в его реализации, а также выявления средств и методов совершенствования существующей системы назначения наказания в контексте принципа справедливости остаются недостаточно разработанными.

Именно поэтому актуальным представляется исследование особенностей выражения этого принципа в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации, изучение проблем его реализации в уголовной политике современной России, а также особенностей его применения в деятельности судебной системы России.

Объектом исследования являются отношения, связанные с формированием и реализацией уголовно-правового принципа справедливости.

В предмет исследования входят:

— уголовное законодательство, регламентирующее понятие и содержание принципа справедливости;

— нормы других отраслей права, связанные с темой исследования.

Целью исследования является формирование в уголовном праве системного представления о принципе справедливости, позволяющего обеспечивать реализацию задач уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие принципа справедливости как нравственной и политико-правовой категории;

2. Определить значение и место принципа справедливости в системе принципов уголовного права;

3. Рассмотреть формы реализации принципа справедливости (уровни его проявления.)

4. Проанализировать проблемы реализации общеправового принципа справедливости в уголовной политике современной России.

1.1 Понятие и содержание принципа справедливости в уголовном праве

Уголовное право только тогда может выполнять свою основную социально-нравственную и организационно-правовую миссию, когда будет руководствоваться общепризнанными принципами, выработанными многовековой житейской мудростью сотнями и сотнями предшествующих нам поколений.

Принципы — это основополагающие идеи, которые пронизывают все содержание уголовного права, отклонение от которых не должно иметь места.

В теории уголовного права имели место различные виды принципов, которые относили к уголовно-правовым: гуманизм, интернационализм, демократизм, законность. В число принципов уголовного права включали принцип индивидуализации наказания, неотвратимость ответственности и наказания.

Принципы уголовного права делились на: общеправовые, межотраслевые и специальные (отраслевые) и т.д.

Вместе с тем принципы уголовного права выступают продолжением общеправовых принципов (законности, гуманизма, юридического равенства, гласности, ответственности за виновное деяние, демократизма, неприкосновенности личности), которые являются фундаментом юридической науки и практики, реализующимся в каждой отрасли российского права со своими особенностями.

Одним из таких важнейших принципов общей теории права является принцип социальной справедливости, воплощенный законодателем в двух статьях Уголовного кодекса РФ (далее УК): в ст. 6 как принцип справедливости вообще, в ч. 2 ст. 43 как социальной справедливости, применяемый при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость наказания означает, что оно соответствует трем критериям: характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Источник: http://MirZnanii.com/a/35452/printsipy-spravedlivosti-v-ugolovnom-prave

Принцип справедливости в уголовном праве: понятие, базовые принципы и основные правила

Реализация принципа справедливости в уголовном праве вызывает немало сложностей. Связано это с тем, что отношение к нему весьма неоднозначно. С одной стороны, принцип справедливости в уголовном праве абсолютно непонятен, а с другой, вполне ясен.

Сложности правоприменения

Принцип справедливости и другие принципы уголовного права постоянно упоминаются в постановлениях Высших судебных инстанций. Особенно часто указания на него можно встретить в актах КС.

Конституционный суд ссылается на принцип справедливости в силу его конституционности и рассматривает его как основу не только уголовного судопроизводства, но и системы уголовно-процессуальных принципов в целом.

Между тем многие юристы видят несколько странную тенденцию. Специалисты полагают, что упоминание принципа справедливости в уголовном праве – пример формальной ссылки на нравственность. Вместе с тем, по мнению других юристов, именно он – причина столкновения противоположных взглядов на суть уголовного процесса.

В праве принцип справедливости упоминается через призму положений ст. 6 Конвенции «О защите свобод и прав человека» и практики ЕСПЧ.

Реформы уголовного процесса

Как известно, на рубеже XX-XXI вв. многие элементы государственного устройства претерпели серьезные изменения. Трансформации подверглись и правовые институты, в числе которых было и уголовное право.

В ходе реформирования уголовного процесса законодатель попытался заменить фундаментальный принцип объективной (материальной) истины «абсолютной состязательностью».

Такое понимание принципа состязательности свойственно в большей степени англосаксонской модели судопроизводства, нежели континентальной системе.

Попытка сменить научную парадигму привела к необходимости использовать ранее неизвестный отечественной доктрине принцип справедливости. Проблемы реализации в уголовном праве нового постулата приходилось решать КС незамедлительно. Так, в Постановлении Суда от 02.02.

1996 г. разъясняется позиция, в соответствии с которой «правосудие, по сути, может являться таковым, только если отвечает требованиям справедливости, обеспечивает эффективное и своевременное восстановление интересов и прав.

При этом КС пришлось обосновывать эту в целом очевидную мысль. Ведь, по сути, она вытекает из содержания понятия правосудия. Суд обосновал необходимость соблюдения принципа справедливости в праве, сославшись на преамбулу Конституции.

В ней сказано следующее: «Мы, многонациональный народ…исходя из принципов самоопределения, равноправия народов, чтя…веру в добро и справедливость…».

Впоследствии КС неоднократно указывал на это, анализируя и оценивая с его помощью конституционность тех или других уголовно-процессуальных положений.

Пояснения КС

Судом были сформулированы разъяснения для широкой массы граждан относительно подходов к пониманию содержания принципа справедливости.

В уголовном праве, во-первых, нельзя рассматривать ошибочное судебное постановление в качестве справедливого акта правосудия. Следовательно, его необходимо исправить.

Во-вторых, принцип справедливости в уголовном праве означает, что обстоятельства происшествия, в связи с которым было возбуждено дело, установлены на основании исследованных доказательств.

Другими словами, собранные материалы получили должную правовую оценку, был выявлен конкретный вред, причиненный отдельным субъектам, обществу и государству в целом, установлена действительная вина, определена ее степень и характер.

В-третьих, в ходе решения вопросов, касающихся содержания субъекта под стражей, применение рассматриваемого принципа предполагает, что суд исследовал правовые и фактические основания для выбора либо продления этой меры пресечения.

Мнение юристов

Анализируя приведенные выше пояснения КС, можно заключить, что принцип справедливости в уголовном праве относится главным образом к элементам принципа объективной истины. Дело в том, что судебная инстанция при разбирательстве обязана установить обстоятельства преступления, которые действительно имели место.

Вместе с тем, как отмечают специалисты, КС существенно расширяет суть принципа объективной истины, выводя его за рамки традиционного, хрестоматийного понимания.

Суд видит применение принципа справедливости в уголовном праве и в правильной квалификации действий, и в установлении правовых и фактических оснований для применения мер пресечения, и в решении прочих процессуальных вопросов.

Таким образом, он становится намного шире принципа объективной истины.

Соответственно, для его реализации необходимо не только точное установление органами следствия и судом обстоятельств преступления, имевших место в действительности, но и справедливых подходов при применении других положений уголовно-процессуального законодательства.

Нормативное закрепление

Получил ли подход, предложенный КС, отражение в современном УПК? Обратимся к тексту Кодекса.

Даже при поверхностном анализе становится понятно, что термин «справедливость» используется в УПК в узком, традиционном для отечественной доктрины смысле.

Этим понятием обозначается одна из характеристик приговора, отражающей право судебной инстанции на индивидуализацию наказания исходя из обстоятельств происшествия и личности подсудимого в предусмотренных законом пределах.

https://www.youtube.com/watch?v=DbFRrNycaTI

Другими словами, речь о ситуациях, когда вмененная санкция формально является правомерной. В силу этого наказание может оцениваться с помощью категорий «справедливое» либо «несправедливое».

Именно в этом смысле законодательство закрепляет понятие справедливости в качестве свойства приговора.

Оно существует вместе и с другими неотъемлемыми характеристиками: объективностью, законностью, обоснованностью.

Таким образом, в уголовном праве принцип справедливости понимается в узком (классическом) и максимально широком смыслах.

Нюансы

Стоит сказать, что широкое понимание принципа справедливости в уголовном судопроизводстве далеко не всегда полностью совпадает с подходами, которые выработаны при толковании Декларации о правах человека, Конвенции о защите свобод и прав, Международного пакта о политических и гражданских правах, несмотря на то, что КС достаточно часто ссылается на указанные нормативные акты. В них, напомним, в тех или других формулировках воспроизводится единая идея. Она состоит в том, что каждый обвиняемый вправе требовать рассмотрения его дела гласно, по принципу справедливости независимым, компетентным, беспристрастным судом, созданным в соответствии с законодательством.

В уголовном праве принцип справедливости не сводится исключительно к назначению подсудимому наказания, соответствующего тяжести и характеру деяния. Он предполагает обеспечение широкого перечня процессуальных гарантий и прав на:

• доступ к правосудию;
• рассмотрение дела судом, созданным в соответствии с законодательством;
• независимость и беспристрастность разбирательства;
• равенство участников производства;
• защиту;
• гласность в ходе разбирательства;
• обжалование вынесенных постановлений;
• окончательное решение;
• исполнение постановлений суда;
• рассмотрение дела в разумные сроки.

Очевидно, что без их реализации сложно вершить справедливый суд. Но давайте рассмотрим такую ситуацию. Предположим, независимый и беспристрастный суд гласно в разумный срок рассмотрел дело, в рамках которого гражданин полностью признал свою вину.

При этом суд не произвел допроса свидетелей, привлек переводчика и защитника, имел достаточный запас времени для подготовки материалов к разбирательству. Можно ли в таком случае считать приговор справедливым, и, соответственно, правосудие свершившимся? Представляется, что нет.

Формальное соблюдение предписаний обеспечило не установление действительно причастного к деянию лица, а осуждению гражданина. При этом далеко не факт, что он является виновным.

Следовательно, нельзя говорить об истинной справедливости в отрыве от требований о всестороннем, объективном и полном установлении обстоятельств дела.

Материальное понимание принципа

Исходя из приведенных выше рассуждений, можно выделить 2 аспекта понимания справедливости в рамках уголовного процесса. В первую очередь речь о формальном или исключительно процессуальном воплощении принципа справедливости. Этот подход выработан главным образом на базе правовой позиции ЕСПЧ.

Во-вторых, следует говорить о реальной или сущностной справедливости. Подход к ее пониманию выработан на основе решений КС.

Вместе с тем нельзя говорить о том, что материальное (сущностное) понимание принципа справедливости противоречит общепринятым международным стандартам и требованиям, предъявляемым к правосудию. Этот вывод подтверждается и анализом международно-правовых предписаний. В системе уголовного права справедливость предполагает, как минимум:

• обязанность уполномоченных госорганов обеспечить восстановление прав, необоснованно нарушенных в ходе производства по делу;
• справедливое разбирательство и разрешение вопросов, затрагивающих интересы и права участников, в установленные законом сроки;
• обязанность прокурора, суда, органа дознания, следователя предпринять все допустимые меры для разрешения дела, выявить обстоятельства, и доказывающие, и опровергающие виновность лица, дать им верную правовую оценку.

Безусловно, общество нуждается в доверии к справедливому судопроизводству. Необоснованное неравенство приведет к утрате авторитета судами.

Именно материальное (сущностное), а не формальное понимание принципа справедливости не просто не противоречит, а в большей степени отвечает конституционно-правовым и общепринятым международным стандартам судопроизводства.

Примеры применения

Исходя из всех приведенных выше точек зрения, рассуждений, пояснений и обоснований, можно утверждать следующее.

Принцип справедливости в материальном (сущностном) понимании предполагает направленность всех уголовно-процессуальных решений на максимально полное выяснение действительных обстоятельств происшествия, соответствие подлинному смыслу институтов, уголовно-процессуальных процедур и истине.

При этом подходе становится ясно, что справедливость – это не какой-то автономный принцип, который существует обособленно, изолированно от остальных. Напротив, он выступает в качестве своего рода общего критерия. Он помогает понять смысл остальных принципов судопроизводства.

К примеру, состязательность и равенство участников справедливы в том случае, когда они учитывают априорное, очевидное, неизбежное неравенство возможностей и средств, которыми обладает государство и частное лицо.

Именно поэтому возникает необходимость «сдерживать» эту состязательность путем предоставления дополнительных прав и гарантий защите или возложения обязанности на органы следствия вести объективное, всестороннее и полное расследование дела.

По этой же причине справедливо, что право хранить молчание и, соответственно, не отвечать за предоставление ложных сведений, не доказывать, пользоваться помощью адвоката, труд которого оплачивается в том числе и бюджетными средствами, предоставлено менее защищенной стороне производства. И именно в пользу защиты, а не обвинения (даже если к ней относится потерпевший) трактуются неустранимые сомнения.

Аналогичным образом необходимо понимать принципы, касающиеся неприкосновенности жилища, личности, частной жизни и пр. Если учитывать принцип справедливости, нельзя считать эту неприкосновенность абсолютной.

Всегда (и в Конституции есть указание на это) есть возможность ее ограничения. Но это, безусловно, должно иметь под собой веские основания.

Соответственно, ограничение неприкосновенности справедливо лишь в том случае, если обусловлено действительными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Заключение

Примеры можно продолжать бесконечно. Но уже на основании приведенных случаев можно заключить, что принцип справедливости в уголовном процессе как бы пронизывает все прочие уголовно-процессуальные нормы и принципы.

Более того, он в значительной степени определяет их содержание. По мнению некоторых юристов, принцип справедливости вполне можно считать центральным элементом уголовного процесса.

В последнее время все больше экспертов и на международном, и на национальном уровне присоединяются к этой точке зрения.

Надо сказать, что Конституционный суд рассматривает существующие постулаты по их иерархии. Так, к примеру, в Постановлении № 4-П от 2005 г.

, КС указывает, что судебную процедуру можно считать эффективным механизмом обеспечения защиты свобод и прав, если она соответствует требованиям справедливости и основывается на принципах состязательности и равноправия участников.

Источник: http://fb.ru/article/443289/printsip-spravedlivosti-v-ugolovnom-prave-ponyatie-bazovyie-printsipyi-i-osnovnyie-pravila

Принцип справедливости в уголовном праве

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Переделать:

1. Сократить объем до 70-60 стр.

2. Отредактировать поправки преподавателя

3. Добавить в список литературы 15-30 источников, желательно теоретических (монографии, статьи)

4. КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ

5. По книге можно что-нибудь добавить или использовать ссылки.

6. МОЙ e-mail: [email protected]

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ 6

1.1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ 6

1.2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ 14

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В НОРМАХ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ 41

2.1. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В НОРМАХ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УК РФ 41

2.2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В НОРМАХ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ 54

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 91

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие принципасправедливости…………………………….5

1.1. Справедливость какфилософско-этическая категория……………..5

1.2. принципасправедливости (объединить с п. 1.3. …………………………….12

1.3. Справедливость как принципуголовного права……………………29

Глава 2. Реализация принципасправедливости в нормах Уголовного Кодекса РФ…………………………………………………………………39

2.1. Реализация принципасправедливости в нормах Общей части УКРФ…………………………………………………………………………..39

2.2. Реализация принципасправедливости в нормах Особенной частиУК РФ………………………………………………………………………52

Глава 3. Реализация принципасправедливости в правоприменительнойпрактике…(можно сократить) …………………………………………………………………59

Заключение………………………………………………………………..88

Список литературы……………………………………………………….89

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с общепризнаннымправовым принципом non bis in idem КонституцияРоссийской Федерации устанавливает,что никто не может быть повторно осужденза одно и то же преступление (статья 50,часть 1), Международный пакт о гражданскихи политических правах предусматривает,что никто не должен быть вторично судимили наказан за преступление, за котороеон уже был окончательно осужден илиоправдан в соответствии с законом иуголовно-процессуальным правом каждойстраны (пункт 7 статьи 14), а Конвенция озащите прав человека и основных свободзакрепляет, что никакое лицо не должнобыть повторно судимо или наказано вуголовном порядке в рамках юрисдикцииодного и того же государства запреступление, за которое это лицо ужебыло окончательно оправдано или осужденов соответствии с законом иуголовно-процессуальными нормами этогогосударства (пункт 1 статьи 4 Протокола№ 7 в редакции Протокола N 11).

Указанный запрет, по существу,является конкретизацией общеправовогопринципа справедливости и направленна обеспечение правовой безопасностии правовой стабильности, что нашлоотражение и в уголовном законодательствеРоссийской Федерации.

Согласно статье6 УК Российской Федерации принципсправедливости в уголовном правеозначает, что никто не может нестиуголовную ответственность дважды заодно и то же преступление, а наказаниеи иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу, совершившемупреступление, должны быть справедливыми,т.е.

соответствовать характеру и степениопасности преступления, обстоятельствамего совершения и личности виновного.

Эти положения корреспондируют ипредписанию статьи 55 (часть 3) КонституцииРоссийской Федерации о допустимостивозложения на гражданина только такихограничений прав и свобод, которыесоразмерны конституционно значимымцелям и направлены на защиту основконституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страныи безопасности государства.

Это, конечно, прекрасно. Однакопродекларировать, провозгласитькакой-либо из принципов в законодательстве– это одно, а обеспечить его выполнение– задача куда более сложная.

Предметом рассмотрения даннойдипломной работы является понятиепринципа справедливости в уголовномправе и его реализация.

Автор попытаетсявыяснить, насколько велика пропасть вотечественном уголовном законодательствемежду пафосной декларацией этогопринципа, и тем, насколько его реальноевоплощение в жизнь обусловлено тем жесамым уголовным законодательством. Этои является главной целью данной работы.

В первой главе будут рассмотренытеоретические вопросы о понятиисправедливости вообще и справедливостив уголовном праве в частности.

Втораяглава также посвящена вопросамтеоретического анализа норм Общей иОсобенной частей УК РФ на предмет ихсоответствия принципу справедливости.

Третья же глава посвящена анализусудебной практики по данной проблеме.

В работе будут использоватьсяработы Волженкина Б. В., Прохорова Л. А.,Рарога А., Акимовой Е., Юшкова Ю. Н.

идругих авторов (перечислить фамилиинаиболеее важных авторов) различныхавторов, , написанные, в основном, впоследние годы, а также обширная практикасудов общей юрисдикции и КонституционногоСуда.

На основе анализа источников,автор попытается не только выявитьпроблемы, но и, по возможности, предложитьсвое решение, высказать свое отношение.

В конце каждой главы будутподведены промежуточные итоги, а взаключении автор постарается разрешитьпоставленные перед исследованиемзадачу, в соответствии с целью даннойработы.

1.1. СПРАВЕДЛИВОСТЬКАК ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Нравственное чувство справедливостизаявляет о себе, прежде всего, каквозмущение несправедливостью.

Когдамы сталкиваемся, образно говоря, с«наказанием и награждением непричастных»,в нас возникает глубокий протест, мычувствуем, что нарушен важнейший принципвоздаяния по заслугам, и хотим восстановитьпопранный порядок справедливости.

Каждый должен получить то, что онзаслужил, и причем в свой срок.

Есливознаграждения и сроки путаются, топроисходит то, о чем пел ВладимирВысоцкий: «А люди все роптали и роптали,а люди справедливости хотят: мы в очередипервыми стояли, а те, что сзади нас, ужеедят!» Нас приводит в ярость нарушениеравенства там, где оно должно неукоснительнособлюдаться, и доводит до исступленияситуация, когда злодей властвует иторжествует, а добрый и хороший человекунижен, подавлен и проводит свои дни вбедности.

Хотя некоторые специалисты правауверяют нас, что «талионное право» –око за око, зуб за зуб – осталось вдалеком прошлом, я очень сомневаюсь вэтом.

Массовое сознание чаще всегожаждет равного воздаяния за проступок,особенно если этот проступок намеренножесток и сознательно злокознен. В крайнейситуации это означает, что за оторванноеухо следует отрывать ухо.

И «хотясовременное просвещенное право стремитсяк полной отмене смертной казни, а заразбой и бандитизм дает длительныесроки заключения, множество людейпродолжают видеть справедливым тольконаказание, приближенное к содеянному,когда преступник должен испытать те жестрадания, что и жертва, а грабительпережить эмоции ограбленного».1Я не буду давать оценку этой тенденции,а просто зафиксирую ее как факт.

Возмущение несправедливостью– очень сильное чувство, способноеподвигнуть людей на бунт, революцию,создание тайных обществ и политическихпартий, на борьбу с несправедливымизаконами, которая длится порой всюжизнь.

Справедливость – ведущий лозунгвсех революций, ради нее жертвуютсобственным благополучием, личнымсчастьем, развитием способностей и дажежизнью. Погибнуть за правое дело –всегда было почетно.

Народные герои, втой или иной форме отстаивающиесправедливость, надолго сохраняются висторической памяти. Им ставят монументы,их имена дают улицам и городам.

Однако чувство справедливости,как всякое, впрочем, чувство, оказываетсяпорой весьма коварным. На определенномэтапе борьбы за справедливость можнообнаружить, что лозунг «Справедливостьдля всех» неявно подменяется заботойо справедливости для себя, т.е.

подсправедливостью скрытно таится заботао собственном благополучии: справедливото, что хорошо для меня. К сожалению,многие боевитые политические лидеры,говорящие о справедливости от лицанарода, как только приходят к власти,начинают понимать справедливость именнотаким образом, да к тому же не всегдаотдают себе в этом отчет.

Они предпочитают«заблуждаться», сохраняя иллюзию о себекак о радетелях справедливости.

«Правовая система, чтобы отвечатьтребованию справедливости, должнапредусматривать наделение равнымиправами и установление равных обязанностей,а также ответственности всех субъектовпри одинаковом уровне поведения».

2Такой подход, мягко говоря, не всегдавыдерживается. Право закрепляет равенствои неравенство.

Так как значительнаячасть общественных отношений регулируетсяюридическими нормами, то вполне правомеренвывод о том, что в реальной жизниабсолютной справедливости нет.

Понимание права как равенства(как общего масштаба и равной мерысвободы людей) включает в себя снеобходимостью и справедливость.

И по смыслу, и по этимологиисправедливость (iustitia) восходит к праву(ius), обозначает наличие в социальноммире правового начала и выражает егоправильность, императивность инеобходимость.

«Латинское слово ьstitia переводитсяна русский язык и как «справедливость»,и как «правосудие». Не совсем ясно, идетли речь по существу об одном понятииили о разных. Возможно, мы имеем дело вданном переводе со справедливостью,включающей в себя и правосудие.

Подтверждение можно найти в образебогини справедливости Фемиды с ВесамиПравосудия.

Интересны символическиесредства, используемые для данногообраза: завязанные глаза, означающиене что иное, как равный (одинаковый, ноне уравнительный) правовой подход ковсем (проявление абстрактно-формальногоравенства), весы и др».3

Поступать по справедливости –значит ли действовать соответственнообщим и равным требованиям права?

В комментарии к одному преторскомуэдикту Ульпиан писал: «Какие правовыеположения кто-либо устанавливает вотношении к другому, такие же положениямогут быть применены и в отношении егосамого» (фраза, напоминающая намвпоследствии сформулированный Кантомкатегорический императив). По мнениюАристотеля: «Справедливость – этодушевная добродетель, состоящая в том,чтобы всем воздать по заслугам».

В ХVIII cтолетии веке английскийюрист Блэкстоун дал следующее определение:«Закон есть норма гражданского поведения,предписанная верховной властью вгосударстве, указывающая на то, чтоверно и справедливо, и запрещающая то,что неверно и несправедливо». Этаформулировка не раз подвергаласькритике, в основу которой была положенамысль о несовместимости права исправедливости. При отрицании правовойприроды справедливости мы имеем делос подменой правового (всеобщего иравного) значения справедливости некимотдельным, частным (даже частичным)интересом и произвольным содержанием.Другой вопрос, что нередко на практикепри одинаковом поведении субъектынаделяются разными правами и обязанностями,а также ответственностью.

«Назначение права – регулироватьи направлять поведение людей в обществе.Возникая в ответ на общественнуюпотребность в поддержании устойчивостии целостности общества, право выражаетобщественно-историческую необходимостьего существования и развития».

4Оно имеет официально закрепленный игарантированный государством характер.Исполнение его норм обеспечиваетсясилой принуждения с помощью органовгосударства и должностных лиц.

Право вкачестве своего источника имеет волюзаконодателя, будь то народное собрание,монарх, парламент или ГосударственнаяДума.

«Принятые законы формальнозакрепляют, фиксируют права и обязанностиграждан. Заключенные в них требованияявляются теперь обязательными дляисполнения, а нарушения этих требованийили отклонения от них рассматриваютсякак незаконное поведение, предполагающееправовую ответственность».5

Источник: https://works.doklad.ru/view/PHiieRV9jRE.html