Диктофонная запись как доказательство в гражданском процессе

Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи

В настоящее время, когда у каждого в телефоне есть видеокамера, фотоаппарат и диктофон, считается, что запись станет лучшим доказательством правонарушения или преступления, нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Всегда ли это так? И можно ли свидетельствовать против оппонента с помощью записанных данных, смс-переписки, чтобы доказать клевету, причинение материального ущерба и морального вреда, нарушение договора, упущенный срок выплаты задолженности и другие обстоятельства?

Изменения в законодательстве

Казалось бы, видео, фотографии, диктофонная запись — наилучший наглядный материал, с помощью которого можно доказать суду какой-либо факт. Однако не все так просто.

С 26 апреля 2016 года после утверждения ФЗ № 114 такие материалы обязательны к принятию в качестве доказательств по административным делам.

До этого записи видеорегистратора, диктофона, судья мог принять, а мог и оставить без внимания.

В гражданском (ст. 55 ГПК РФ), арбитражном (ст. 64, 89 АПК РФ) и уголовном (ст. 84 УПК РФ) процессах продолжают действовать правила необязательности. Последнее слово, учитывать ли видеозапись или диктофонную запись как доказательство, остается за судьей после сверки всех фактов.

Любое доказательство приобщается к делу, если оно не нарушает действующих законов (ст. 55, 60 ГПК). Какие правовые нормы могут быть нарушены при сборе и представлении доказательств?

Неприкосновенность частной жизни предполагает, что съемка человека без его согласия незаконна. За вмешательство в личную жизнь даже предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы (ст. 137 УК). Такое препятствие снимается, если съемка ведется в общественных местах, куда проход разрешен без ограничений (ст. 152.1 ГК РФ).

Также видео- и фотоматериалы, на которых запечатлен человек, не требуют его согласия, если они предназначены для просмотра с целью решения государственных или общественных задач, в том числе для ознакомления с материалами дела судьей.

Однако эти сведения должны быть получены с систем фото- и видеофиксации, которые установлены в общественном месте, например, это может быть камера в супермаркете, на улице, видеорегистратор в автомобиле.

Такую запись суд, наверняка, приобщит к делу.

Вместе с тем некоторые технические средства в нашей стране также являются незаконными. Это видеокамеры, средства диктофонной записи и прочие, замаскированные под обычные вещи, например часы. Получение негласной информации таким способом несет ущерб объекту съемки и преследуется законом (ст. 138.1 УК).

Является ли запись доказательством правонарушения в суде

Если видео снято в общественном месте, то его должны принять как доказательство. А вот, что касается скрытой и приватной съемки, записи телефонного разговора, то в судебной практике такая защита прав неоднозначна.

Чаще всего съемку скрытой камерой признают незаконной, а ее результаты, представленные как доказательство, — не имеющими юридической силы.

Конечно, встречаются случаи, когда суд допускает тайную съемку как необходимое средство самозащиты, если при этом не нарушается личная тайна гражданина или его семьи, что может нанести особый моральный вред.

Если запись действий или разговора, подтверждающих нанесение физического или морального ущерба, нарушения других прав (например, выплата черной или серой зарплаты, клевета, нарушение условий договора), произведена на обычное записывающее устройство на частной территории, то суд, скорее всего, признает ее допустимой.

Однако придется доказать, что скрытая запись была необходима, а ущерб, причиненный объекту съемки, намного меньше причиненного лицу, защищающему свои права.

запись должна быть не только разрешенной с точки зрения закона, но и достоверной. Судья может засомневаться в ее подлинности, тогда потребуется привлечение эксперта для проверки. Такая процедура сверки стоит денег и занимает время от нескольких дней до нескольких недель.

Если по каким-то причинам не получается сразу представить видео в суд или эксперту, то рекомендуется сдать его на хранение в банковскую ячейку, чтобы в дальнейшем не возникало лишних сомнений, что запись могла быть подделана за прошедший период. Суд сделает запрос к доступу, и будет ясно, когда доказательство было помещено на хранение.

Установить подлинность эксперту поможет хорошее качество видео, технические характеристики устройства, на которое осуществлялась запись, а также иные параметры, необходимые для сверки.

Если вы заказываете товар в интернет-магазине, то доказать, что он пришел с браком может помочь видео. Можно снять процесс распаковки (почтовой посылки), достать вещь и засвидетельствовать брак.

Такая запись подтвердит, что брак уже был, а не возник вследствие неправильной эксплуатации и других факторов.

Увидев такое видео, продавец наверняка примет товар обратно и вернет деньги, не дожидаясь, пока покупатель пойдет в суд, чтобы взыскать компенсацию финансового ущерба и морального вреда.

Когда пригодится аудиозапись

В гражданском процессе часто какая-либо из сторон договора желает представить диктофонную запись в качестве доказательства. Например, наемный работник предъявляет запись разговора с начальником, чтобы подтвердить получение черной зарплаты, причинение морального вреда.

Очень часто диктофонная запись — это все, что есть у гражданина для защиты своих прав. В уголовном, гражданском или арбитражном процессе она может стать основным доказательством.

Однако не каждый аудиофайл может быть приобщен к делу. В судебной практике зачастую отказывают в принятии диктофонной записи в качестве доказательства, ссылаясь на множество оснований.

Первая причина, несомненно, — это незаконность тайной записи разговора.

Ведь каждый гражданин имеет право на тайну телефонного разговора, переписки, смс и других переговоров (ст. 23 Конституции). А получать негласную информацию вправе только уполномоченные на то лица.

С помощью диктофона как раз и записывается частный разговор, что является нарушением личной жизни, причинением вреда.

Вторая причина — запись произведена не с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ). Только защита своих прав, здоровья, оправдывает действия по записыванию разговоров негласным способом.

Другие основания, по которым суд не принимает аудиозапись:

• когда в ход могут идти только письменные доказательства;
• нет подтверждений того, что записанный голос принадлежит названному гражданину;
• лицо не может дать объяснение, когда, где и кем осуществлена запись (ст. 77 ГПК).

Для того чтобы повысить шансы на то, что аудиозапись будет принята судом, нужно:

• попросить включить ее в материалы дела в письменной форме, где изложить, когда, кем и при каких условиях запись была сделана;
• отметить, что цель аудиозаписи — самозащита от нанесенного ущерба;
• описать, какой именно факт подтверждает аудиозапись (клевету, моральный вред и т.д.);
• приложить текстовую расшифровку;
• если шансы на принятие записи судом малы, подать ходатайство о проведении экспертизы данной записи.

С помощью аудиозаписи одна из сторон может подтвердить то, что осуществлялась передача денег в долг, что работник получает черную зарплату, что лицо требовало или пыталось дать взятку, что товар имел брак, а также факт словесных оскорблений, унижений, угроз, клевету и другие обстоятельства.

Бывает так, что нарушаются права потребителя, а он не может доказать это, так как потерял чек (или его скан), акт выполненных работ, копию договора и иные документы. Тогда лицо может пойти на то, что станет записывать разговор с поставщиком товара с браком или компанией, недобросовестно выполнившей свои услуги.

Диктофонная запись признания факта, что брак или другие нарушения прав имели место, станет доказательством в суде. Целью лица должна быть защита своих прав, а не способ получить выгоду, хотя положительное решение предусматривает компенсацию, в том числе и морального вреда.

Снимок экрана как доказательство

Нередки случаи вопросов к юристам о возможности использования в качестве доказательств таких средств, как скриншот (скан с экрана) и других. Например, скриншот смс-переписки, писем электронной почты, подтверждающих нарушение прав.

С темпами развития электронной техники и увеличением числа пользователей компьютерами, смартфонами и другими устройствами растет и количество средств, с помощью которых можно доказать свою правоту. Переписка по электронной почте, в социальных сетях, по смс может наглядно подтвердить факт нарушения прав лица, условий договора, выявить клевету, нанесенный моральный вред и т.д.

Скриншот — это скан или снимок экрана компьютера, ноутбука, планшета, смартфона. Позволяет получить изображения того, что видит на экране пользователь.

С помощью скриншота можно доказать, что в сети Интернет была размещена информация, запрещенная отечественным законодательством (наносящая ущерб гражданам), содержащая клевету, нарушающая исключительные права. Пригодится скриншот и в случаях, когда нужно указать, что наблюдается нарушение условий договора предоставления услуг в интернете, например невыполнение в срок разработки сайта.

Суд рассматривает скриншот как документ, полученный за счет электронной связи и содержащий подтверждение аргументов сторон.

По АПК скриншот является письменным доказательством, которое суд принимает, если это установлено законодательными актами (ст. 75 АПК РФ).

В гражданском процессе скриншот также принимается как письменный документ, главное, чтобы была возможность установить подлинность такого скана (ст. 71 ГПК).

Часто, обращаясь в суд, требуется представить информацию о местонахождении ответчика — юридического лица. Для этой цели также может быть использован скриншот со страницей официального сайта налоговой или электронной выпиской из ЕГРЮЛ. Такой скан поможет подтвердить место регистрации фирмы.

Скриншот переписки по смс или электронной почте хоть и является вмешательством в личную жизнь, иногда может быть очень значимым для процесса и даже единственным доказательством.

Такой скан можно использовать, чтобы доказать в гражданском процессе клевету, нанесенный моральный вред, причину для расторжения брака, черную зарплату, несоблюдение договора и другие обстоятельства.

Раз скриншот, в том числе смс-переписки, признается письменным документом, то и требования к нему аналогичные. Можно нотариально заверить его либо оформить самостоятельно, указав дату и время, проставив свою подпись с расшифровкой, ссылку на ресурс сети.

Хорошим подкреплением самостоятельному оформлению будут обращения в полицию для соблюдения досудебного порядка в случаях, когда он необходим. Тогда снимок экрана (смс) при подаче в суд следует подкрепить актом о нанесенном ущербе от правоохранительных органов.

Какими должны быть доказательства

Мы уже говорили о допустимости доказательств, которые должны быть получены законным путем. Наряду с этим важна относимость доказательств по делу, то есть их взаимосвязь с доказываемыми аргументами.

Чтобы определить есть ли относимость доказательства, выясните, важны ли для дела те факты, которые оно подтверждает или опровергает. Наряду с допустимостью относимость — обязательное требование.

Оценка доказательств судом предполагает проверку их допустимости, относимости и достоверности (ст. 67 ГПК).

Допустимость — это не только предоставление доказательств, полученных в соответствии с законом, но и в некоторых случаях обязательное применение или запрет на определенные виды аргументов.

Например, при расторжении брака и решении вопроса о том, с кем останутся дети, приглашается представитель органа опеки и попечительства.

Доказать черную зарплату не так-то просто. Чаще всего у работников нет никаких документов, подтверждающих зарплату «в конверте», например акта расчета (квитанции, расчетный лист, ведомость и т.д.).

Тогда можно записать разговоры с начальником, другими работниками по поводу зарплаты.

Путем сверки официальной выплаты и той суммы, которая будет упомянута в записанных разговорах, можно будет доказать факт уклонения работодателя от налогов.

Акт сверки взаиморасчетов поможет установить наличие долга другой стороны и клевету оппонента, утверждающего, что он не должен ничего. Однако сам акт сверки — не основной документ, он прилагается к первичной документации (акту об оказании услуг, накладной).

Акт сверки содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие задолженности: указание номера договора об оказании услуг или товарной накладной, которые дополняют этот документ. В акте сверки обязательно указываются названия организаций, подписи сторон и другие реквизиты.

В отличие от видео- и аудиозаписей акт сверки и другие письменные доказательства задолженности всегда принимаются судом. Однако если действовать правильно, в гражданском и арбитражном процессе можно добиться защиты своих аргументов с помощью электронной записи. Главное обосновать ее относимость к делу.

Также и смс-переписка. Она хоть и является вторжением в личную жизнь, но если это ваша переписка с другой стороной спора, можно представить ее, чтобы доказать клевету, моральный ущерб, несоблюдение условий договора, причины для расторжения брака и т.д.

Электронные письма, смс-переписка выступают письменными доказательствами (ст. 71 ГПК). Однако чтобы переписка была приобщена к материалам дела, ее нужно представить в правильной форме — в виде распечатки от мобильного оператора.

Также нелишним будут скриншоты с экрана телефона, где виден не только текст смс, свидетельствующий об ущербе, нарушении договора, клевете, моральном вреде, браке товара, упущенном сроке расчета, незаконной выгоде, но и номер абонента, с которого они присылались.

Судья должен иметь возможность сверить все представленные доказательства.

Источник: http://SovetYuristov.ru/sud/dokazatelstvo-v-sude.html

Использование полученной аудиозаписи в качестве доказательства в суде

Использование аудиозаписи, которое было записано на диктофон, в качестве доказательства на суде — неоднозначно. В большинстве случаев, суды серьёзно не воспринимают аудиозаписи в качестве доказательной базы, признавая их запись несанкционированной или недопустимой, так как они обычно добываются с нарушением законодательства.

Законодательная база

Сейчас мы с вами по говорим об аудиозаписях, как доказательстве и приведём некоторые основные аргументы, которые приводит суд для запрета использования аудиозаписей.

1. запись, которая была выполнена без нужного разрешения и в скрытном режиме. В пункте 6 ст 6 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» которая датирована 12.08.1995 года N 144-ФЗ говорится о запрете оперативных мероприятий и мероприятий по розыску с использованием некоторых технических устройств, цель которых — негласная «добыча» информации лицами, которые не имеют соответствующих полномочий. Исходя из данных моментов, процесс записи аудио должен быть гласным. А перед началом записи, все должны быть уведомлены о данном действии.
2.  В Конституции РФ есть статья, где говорится: «У всех есть право на сохранность, неприкосновенность к своей личной жизни», также говорится о том, что у абсолютно любого человека есть право на тайну переписки, переговоров и других сообщений. Любой запрет и ограничение данных прав допустимы только при соответствующем решении суда, также не допускается сбор и распространение записи без какого-либо согласия записываемого. По законодательству, запись звука (голоса) на диктофон подпадает под вмешательство в личную жизнь.
3. В статье 77 ГК РФ говорится: человек, представляющий аудио или видео файл в электронном формате, должен указать (в обязательном порядке) обстоятельства, при которых проводилась данная аудиозапись. Иначе суд посчитает данные записи не пригодными для применения в ходе судебного процесса. Кроме обычных судов, также требуют объяснение происхождения аудио/видео записей Арбитражные суды, иначе они также будут непризнанными в ходе рассмотрения дела арбитражным судом. Хотя в них отсутствуют аналогичные обычным судам требования для аудио/видео доказательств. 
4. Любое аудио, которое было записано на диктофон, должно подпадать под ст.12 ГК РФ.
5. По законодательству, обстоятельства создания данной аудиозаписи, могут подтверждаться письменными доказательствами, поэтому, аудиозапись к данному типу доказательств не относится.
6. Для того, чтобы исключить применение аудиозаписей в суде, адвокаты опираются на вышеописанные моменты.
7. доказательства не применяются в ходе судового процесса в случае отсутствия подтверждённых доказательств соответствия голоса с голосом подозреваемого.
8. запись записывается на кассету. запись, которая была выполнена на цифровой носитель/диск — запрещена для применения в судебном процессе.

Как мы можем видеть, список причин для запрета применения аудиозаписей — большой.

Как можно обойти запрет

Несмотря на это, есть все шансы для избежания запрета на применение записи в судебном процессе. 

Избежать запрета можно, если вы будете придерживаться данных условий:

• Вам нужно в письменном варианте подать ходатайство с закреплением данной аудиозаписи, которая была записана на диктофон.
• Для того, чтобы использовать аудиозапись в суде, вам нужно указать в ходатайстве о прикреплении данной аудиозаписи к делу, дополнительно указать обстоятельства, при которых была получена аудиозапись.
• Рекомендация — укажите, что данная запись была записана с целью самозащиты.
• Нужно указать обстоятельства, которые подтверждает данная запись.
• Добавить к аудиозаписи распечатку данной записи в текстовом виде.
• В некоторых моментах вам нужно ходатайствовать с требованием о назначении экспертизы аудиозаписи, с целью выявления или невыявления монтажа, фальсификации и идентификации голоса на записи.

По поводу информации о записи аудио на кассету. Нужно сказать, что такие требования не являются основными по нынешнему законодательству. Сейчас, все правоохранительные органы и суды пользуются не только кассетными записями, но и цифровыми.

Такой вид записи, как цифровой могут использоваться в суде во время рассмотрения дорожно-транспортного происшествия, так как видео с регистратора будет иметь очень большое значение и влияние на решение суда. Точно такая же ситуация и с кражами.

Совет: Если вы хотите использовать аудиозапись в суде, то вам нужно прикрепить её к делу ещё до начала судебного процесса, в противном случае суд не будет рассматривать вашу аудиозапись как доказательство.

Источник: http://ohranivdome.net/videonablyudenie/tipy-sistem-videonablyudeniya/ispolzovanie-poluchennojj-audiozapisi-v-kachestve-dokazatelstva-v-sude.html

запись как доказательство в суде

Что такое аудиозапись? Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства?

Что такое аудиозапись?

запись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.

запись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников?

Поскольку законом не предусмотрены ограничения по применению средств аудиофиксации, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации деловых переговоров, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников переговоров и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (шпионские атрибуты, «жучки»).

В соответствии со статьей 12 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Законодательство устанавливает право на прослушивание и запись переговоров и разговоров без уведомления сторон только для органов дознания, следствия, прокуратуры

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

Фактически произведенная скрытно диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

Таким образом, согласно требованиям указанных норм аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Также во время переговоров рекомендуется озвучить фамилию, имя, отчество и должность того лица, с которым ведутся переговоры и указать полное наименование и юридический адрес организации, с которой осуществляются переговоры.

Указанная процедура является необходимой, в том случае если, аудиозапись будет использоваться лицом в судебном разбирательстве, так как указанная процедура поможет суду определить  принадлежность голоса на аудиозаписи определенному лицу.

Таким образом, закон не ограничивает граждан в применении средств аудиофиксации в переговорах с их участием, но для того, чтобы соблюсти конституционные права участников переговоров, лицу, осуществляющему аудиофиксацию необходимо поставить в известность всех участников об указанном факте, а также осуществить вышеизложенные действия.

Можно ли использовать аудиозапись в качестве доказательства в суде?

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс допускает в качестве доказательства аудиоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров.

Если лицо является участником судебного процесса и ходатайствует перед судом о приобщении к материалам дела аудиозаписи, которая, по его мнению, содержит важную информацию по делу, в данном случае указанную аудиозапись еще нельзя считать допустимым доказательством, так как признание указанной записи доказательством возложено на суд. Признать аудиозапись доказательством суд может только после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения гражданского дела. Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Для того чтобы суд оценил аудиозапись с точки зрения относимости, он должен убедиться в том, что аудиозапись содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, которые могут подтвердить или опровергнуть их. Лицо, представившее аудиозапись в качестве доказательства, в свою очередь должно предоставить информацию, указывающую на те обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью представленной аудиозаписи.

Оценка аудиозаписи с точки зрения допустимости производится судом, который признает аудиозапись допустимой, если она получена без нарушения норм действующего законодательства. В связи с этим лицо, приобщающее к материалам дела аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях она была осуществлена.

Последний этап оценки аудиозаписи производится судом с точки зрения ее достоверности, то есть суд производит сопоставление соответствия записанной на носителе информации и действительности происходившего спорного события.

В свою очередь лицу, предоставившему звукозапись целесообразно одновременно с аудиозаписью предоставить суду стенограмму, то есть дословное содержание записанного разговора.

В целях проверки достоверности судом по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон спора может быть назначена экспертиза для подтверждения подлинности произведенной звукозаписи.

Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства?

В случае отказа судом в принятии аудиозаписи в качестве доказательства, он должен обосновывать свои доводы на основании статьи 66 Гражданского процессуального кодекса.

Указанной статьей установлено право суда не принимать доказательства, являющихся недопустимыми.

Представленная аудиозапись будет соответствовать признакам недопустимого доказательства, если судом будут установлены факты получения представленного доказательства незаконным путем, факты нарушения и стеснения гарантированных прав лиц, участвующих в деле, а также если указанная аудиозапись была получена с нарушением гражданского процесса, тогда суд вправе отказать в принятии представленной аудиозаписи и принять решение о ее недопустимости.

В том случае, если суд, мотивирует непринятие аудиозаписи отсутствием возможности идентифицировать голоса лиц, участвующих в диалоге на аудиозаписи, возможным вариантом выхода из сложившейся ситуации может служить обращение к суду с ходатайством о проведении экспертизы аудиозаписи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации .

Если в заключении выводы эксперта будут указывать на достоверность звукозаписи, а также на наличие участников процесса, зафиксированных предоставленной аудиозаписью, и если указанная аудиозапись получена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в результате представленная аудиозапись может быть принята судом в качестве доказательства и приобщена к материалам гражданского дела.

Источник: http://defacto.kz/content/audiozapis-kak-dokazatelstvo-v-sude

аудиозапись как доказательство

Когда суд примет во внимание аудиозапись в качестве доказательства? Конституция гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами.

Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного.

Есть и аудиопротоколирование, которое может вести сам суд. Какую роль эти доказательства могут сыграть в отдельно взятых делах?

В декабре 2016 года Верховный суд разрешил ссылаться на аудиозапись телефонного разговора, сделанную без ведома собеседника. Случилось это в деле в деле № 5-КГ16-18, в котором истица Анна Стаханова* требовала возврата 1,5 млн руб. займа и почти столько же процентов с супругов Евгении и Игоря Белых*.

Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых.

Но Тверской областной суд не смог установить, относится ли к делу это доказательство, поскольку «носитель процессуально не оформлен, нет указаний, где, кем и при каких условиях производилась запись», и к тому же сама Белых не давала на это согласия (определение 33-798 от 16 февраля 2016 года).

Нельзя помимо воли распространять сведения о личной или семейной тайне, объяснил облсуд.

Здесь запрет не работает, возразил Верховный суд и объяснил, почему: запись вела одна из участниц разговора, а сам он касался обстоятельств договора между ними. Дело отправилось на новое рассмотрение (см.

«Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС»). С одной стороны, ст.

24 Конституции запрещает собирать, хранить и использовать информацию о частной жизни лица без его согласия, комментирует адвокат Курбан Магомедов из АБ «Адвокат Про». С другой стороны, ч. 2 ст.

45 дает право защищать свои права и свободы всеми законными способами, цитирует Магомедов. Поэтому, продолжает он, судебная практика предъявляет к таким доказательствам несколько требований:

• аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права;
• вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено;
• из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу.

Говорим «аудиозапись» – подразумеваем «экспертиза»: именно она подтверждает, что содержанию файла можно верить.

В деле Стахановой и Белых может быть поставлен вопрос о достоверности тайной записи, тогда суду придется и с этим разбираться, рассуждает адвокат Вадим Клювгант, член Совета АП Москвы.

Поэтому он пока не считает очевидной судьбу их спора, хотя признает, что позицию ВС «можно понять».

Вопрос экспертизы аудиофайла может быть поставлен не только в гражданском, но и в арбитражном, и в уголовном процессе. Но отношение к нему и вообще к такому виду доказательств во многом зависит от специфики отрасли.

Гражданский процесс: точность подхода

Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств.

Как показывает сервис Caselook, с их помощью чаще всего подтверждают долги по займам и зарплате, а иногда – наличие договора, не заключенного письменно (к примеру, трудового).

Подобные доказательства используются и в некоторых делах об административных правонарушениях.

Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи. Эти сведения приводятся в ходатайстве о приобщении или истребовании записей, говорит директор юргруппы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина.

Из записей должно быть ясно, кто ведет беседу и о чем, чтобы у суда не оставалось сомнений, что речь идет о том самом обязательстве между теми же сторонами. Если связь неочевидна, доказательство отклоняется. Диалоги должны быть как можно более информативны.

Это ясно на примере дела № 2-926/2016 [2-5566/2015], в котором Игорь Четверях* отбивался от требований Петра Быквенко* вернуть долг по расписке. Ответчик настаивал на том, что отдал деньги, но оригинал расписки не получил.

Свои слова он подтвердил аудиозаписью беседы с Быквенко. Тот возражал против использования этого доказательства: во-первых, он не давал согласия на фиксацию разговора, во-вторых, утверждал, что речь шла о другом долге – за пользование нежилым помещением.

Договор на его аренду Быквенко предъявил суду.

Судья Первореченского районного суда Владивостока Ольга Бурдейная встала на сторону ответчика и отклонила иск.

Суммы и даты, о которых идет речь, соответствуют договору займа, а в договоре аренды они совсем другие, пояснила она. Четверях имел право записывать беседу, поскольку сам принимал в ней участие.

А Быквенко подтвердил разговор и не ставил под сомнение подлинность аудиозаписи, отметила Бурдейная. Апелляция согласилась с этими выводами.

Арбитражный процесс: что написано пером

В арбитражном процессе «царь» доказательств – документ, поэтому аудиозаписи не получили широкого распространения.

Если письменные доказательства противоречат записанным разговорам – суд склонен отдавать предпочтение бумагам, как показывает пример дела № А34-2244/2015, в котором ООО «Джемир-Курган» требовало от «Профессиональной финансовой индустрии» 1 млн руб. долга за проданный товар. Поскольку накладные были подписаны неуполномоченным лицом, истец решил подтвердить поставку аудиозаписью. Ее суд счел недопустимым доказательством, поскольку передача товара должна подтверждаться документами. А такие бумаги, как акт сверки, как раз говорили о том, что спорных поставок не было. Поэтому суды отклонили требования истца.

Впрочем, все зависит от категории дела и цели доказывания.

В деле № А63-8951/2015 о продаже контрафактных раскрасок «Маша и медведь» 16-й Арбитражный апелляционный суд сформулировал, что «видеозапись (скрытая съемка) является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд делает вывод, обоснованы ли требования истца».

запись ведет и сам суд – согласно п. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса, это основной метод протоколирования судебных заседаний. П. 7 этой статьи дает участникам процесса право прослушать файл суда и принести на него свои замечания.

К ним можно приложить свою запись того же самого процесса. Кроме того, если голоса на аудиопротоколе очень плохо различимы, есть серьезные помехи или вовсе тихо – это серьезное основание отменить решение суда. Но ситуации бывают и более интересные.

В деле № А32-19655/2015 судебный протокол «помог» компании «Южный арсенал» добиться пересмотра дела о налоговом правонарушении. Когда слушания в АС Краснодарского края возобновились после перерыва, заявитель представил новые доказательства. Судья Анна Хмелевцева приняла их, но тут же не исследовала.

Затем, по словам заявителя, она сообщила, «что не определилась, объявит еще один перерыв или сообщит о решении по телефону». Но так и не позвонила, хотя в итоге написала решение об отказе – гораздо позже положенного срока.

Юристы «Южного арсенала», ознакомившись с делом, обнаружили, что аудиопротокола в деле нет, и оспорили решение Хмелевцевой в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. «С помощью аудиозаписи могли бы быть зафиксированы сведения, важные для принятия судебного акта», – указала в жалобе компания, и кассация с ней согласилась.

Дело было отправлено на пересмотр. Если на первом круге «Южный арсенал» потерпел поражение, то во второй раз Хмелевцева частично удовлетворила его требования.

Гражданский и уголовный процесс: призрачные протоколы

Если в арбитражном процессе аудиозаписи обязательны, суды могут изучать их и ссылаться, то в судах общей юрисдикции ситуация иная. ГПК предусматривает запись лишь при технической возможности, УПК – использование для полноты протокола «технических средств».

Наиболее острой проблемой в уголовном процессе Клювгант считает отказ судов вести аудиопротоколирование заседаний и их нежелание признавать доказательством такую запись, сделанную защитой.

По его словам, уже давно были подготовлены изменения в УПК о том, что суд обязан вести аудиозапись процесса, «но законопроект, как водится, где-то застрял».

Если точнее – первое чтение он прошел в октябре 2014 года, спустя два года назначили ответственный за доработку комитет, и с тех пор новостей нет.

Между тем суды общей юрисдикции получали аппаратуру в рамках второй и третьей целевых программ «Развитие судебной системы России», которые были утверждены еще в 2006 и 2012 годах.

Тем не менее, отмечало Правительство в 2014 году, аудиосистемами оснащено лишь 40% судов общей юрисдикции, видеосистемами – около 10%. «В казне были выделены деньги на оборудование для аудиозаписи в залах судебных заседаний, только оно почему-то там не используется», – комментирует Клювгант.

Из документации к законопроекту следует, что процесс технического оснащения растянется еще на несколько лет – завершить его планируют в ходе выполнения программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

Кроме того, в марте 2016 года Госдума приняла в первом чтении два законопроекта о видеосъемке судебных заседаний. Она станет обязательной с 1 января 2018 года для федеральных судов и с 1 января 2019 года – для мировых судей, если даты не поменяются ко второму чтению.

Тогда же надо будет определиться, имеет ли видеозапись такое же доказательственное значение, как и письменный протокол, и может ли ее отсутствие вести к отмене решения суда, пояснял первый зампредседатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный.

Пока видеозаписи – единичная практика: видеопротоколы и трансляции ведет, например, Мосгорсуд. 15 декабря 2016 года трансляцию впервые провел Дорогомиловский районный суд.

Всеобщие изменения назрели, поскольку быват, что протокол заседания не соответствует тому, что на нем происходило, отмечает управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин. По его мнению, в законе достаточно закрепить два простых положения:

• суд обязан вести аудиозапись;
• она является приложением к протоколу судебного разбирательства (это позволит сторонам с ними знакомиться и автоматически снимает ряд вопросов о его надлежащем заполнении).

Пока же защите, недовольной содержанием протокола, остается лишь ходатайствовать о приобщении к делу собственной аудиозаписи заседания. Правда, суд может не увидеть в этом необходимости, поскольку протокол ведется «полно и правильно», рассказывает Бородин.

Если технические средства использует суд, то он обеспечивает полноту протокола судебного заседания, а вот защитник может фиксировать процесс исключительно для удобства своей работы, объясняет логику Бородин.

Он также цитирует определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 16 июня 2015 года № 14-АПУ15-3СП. Из него следует, что аудиозапись защиты – это не повод ставить под сомнение содержание протокола. Ведь ее вела только одна из сторон в процессе.

А это с учетом состязательности процесса и заинтересованности «не гарантирует полноту, объективность и достоверность аудиоинформации».

Уголовный процесс: достоверность и допустимость

В силу очевидных причин аудио- и видеозаписи получили распространение именно в уголовном процессе.

По коррупционным составам и делам о вымогательстве аудиозапись является весомым аргументом при установлении вины, приводит пример Дарья Константинова, партнер бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры».

Такие доказательства все чаще предлагают не только правоохранительные органы, но и граждане, и их защитники, делится адвокат, председатель комиссии защиты прав адвокатов Алексей Иванов. Это могут быть данные с видеорегистраторов, записи уличных камер и тому подобное, перечисляет он.

Чтобы запись можно было использовать в суде, нужно установить ее подлинность, рассказывает Рагулина. Подтвердить ее может эксперт, который устанавливает невозможность монтирования или подделки в целом.

Также важны привязки к месту и времени, продолжает Рагулина.

Запись следует как можно быстрее направить следственной группе и уделить внимание ее оформлению – или протоколом выемки, или приложением к протоколу допроса, советует руководитель «Яковлева и партнеров».

Кроме достоверности, проверяют еще и соблюдение всех требований законодательства при получении аудио- и видеозаписей (в том числе в ходе оперативно-разыскной деятельности), говорит Клювгант.

При этом надо помнить, что защита вправе использовать все способы, не запрещенные законом, а сторона обвинения может делать лишь то, что ей прямо разрешает закон, подчеркивает адвокат. Следователь или суд могут признать запись недопустимой [полученной с нарушением УПК – «Право.

ru»], но это, как правило, связано с невозможностью убедиться в ее подлинности и достоверности, продолжает Константинова. По ее словам, запись потерпевшего или иного лица, так называемая «инициативка», по сложившейся практике признается допустимым доказательством.

«Бывали случаи, когда фигурант сам записывал свои незаконные действия, потом это находили во время обыска и использовали как доказательство», – делится Константинова.

Иванов, наоборот, считает, что приобщить аудио- или видеоматериал к уголовному делу непросто, однако есть разные способы этому противостоять: например, использовать заключение специалиста.

Но даже если запись попала в дело – это не гарантия того, что ее примут во внимание при вынесении итогового решения, отмечает Иванов. Его печалит и то, что адвокат, в отличие от следователя, лишен возможности фиксировать следственные действия.

Если защитник сделает запись в тайне от следователя, она не будет иметь перспектив «по самым разнообразным и абсурдным основаниям», сетует Иванов.

А ведь она могла бы решить многие проблемы, например, помочь бороться с незаконным давлением (нередко признательные показания «вымогаются» под угрозой заключения в СИЗО, и так далее).

• – имя и фамилия изменены редакцией

Евгения Ефименко. Право. ру.

Источник: https://adv-simfi.ru/audiozapis-kak-dokazatelstvo.html

запись как вид доказательства в суде

запись – это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.

запись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

Верховный Суд РФ ответил на этот вопрос утвердительно, признав, что использование диктофона в деловых переговорах не является вмешательством в частную жизнь. Возможные последствия такого решения анализирует Юрий Фадеев.

Несмотря на обилие различных норм, вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском и арбитражном процессах является спорным, судебная практика неоднозначна.

Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл.

Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.07.

2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации” (далее – Закон N 149-ФЗ), запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Примечание. Судьи в подавляющем большинстве своем относятся к аудиозаписи, мягко говоря, не как к царице доказательств. С учетом того, что внимание этой теме уделил Верховный Суд РФ, практика может измениться.

 Конституция РФ гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора.

Границы “личного пространства” расширили

Именно поэтому недавнее Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 по делу N 35-КГ16-18, делу, казалось бы, довольно будничному, житейскому, имеет очень важное значение для того, в каком направлении будет в дальнейшем развиваться судебная практика.

*Примечание: Суть спора такова: жительница Твери требовала возврата 1,5 млн руб. с семейной пары, которой она в далеком 2011 году дала в долг. Заем оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому истица указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с заемщицей.

Первая инстанция удовлетворила требование в полном объеме, однако в апелляции сочли аудиозапись недопустимым доказательством – она была получена без согласия заемщицы, что нарушает нормы процессуального права о представлении доказательств.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил, что в данном случае этот запрет не работает. Апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС РФ.

Разумеется, данное решение верховных судей не снимет всех разногласий относительно принятия аудиозаписи в качестве допустимого доказательства, но это шаг в правильном направлении.

Как было сказано ранее, аудиозапись это запись звука на электронном носителе и для того, чтобы извлечь из нее информацию, для начала аудиозапись нужно расшифровать, а для этого ее необходимо воспроизвести, в следствие чего необходимо специальное оборудование: компьютеры, диктофоны, специальные программы, которые смогут “прочитать” данную видеозапись или аудиозапись. У судов и следствия, как правило нет на это времени, а еще чаще отсутствует оборудование и компетентные сотрудники, которые владеют специальными знаниями в области техники и программирования: поскольку основной специализацией персонала суда (органов следствия), по роду деятельности, является – юриспруденция.

Так в большинстве случаев, оборудование, используемое в судах (следственных органах), является Российским, которое предназначено для чтения стандартных советских форматов с флеш носителей, но как показывает практика, большинство аудиозаписей и видеозаписей предоставляется именно с устройств импортного производства, которые нуждаются в специальном программном обеспечении (по типу устройства продукции Apple). К импортным устройствам аудио и видеофиксации относятся: смартфоны, видеорегистраторы, камеры видео наблюдений, диктофоны, часы, облачные хранилища, записи на которые сохранены посредством онлайн записей (Перископ, Instagram) и другие. Для того, чтобы правильно извлечь аудиозапись, необходимы специальные знания, а также необходимо оборудование, которое позволит сохранить запись в первоначальном неизменном  состоянии, без искажения информации.

Чтобы приобщить аудиозапись к материалам дела, необходимо в первую очередь произвести расшифровку данной аудиозаписи. Данное исследование  вправе проводить компетентные специалисты, с допуском производства фоноскопических экспертиз.

Дословное содержание разговора – это письменный текст, полученный в результате экспертного исследования с использованием специальных методов, программных и аппаратных средств фоноскопической экспертизы, дословно, полно отражающий устную речь на аудиозаписи, в том числе:

– атрибуцию реплик дикторов (М1, М2, М3, Ж1, Ж2, Д1, Д2, * и т.д.);

– особенности синтагматического членения речи;

– некоторые произносительные особенности дикторов (калидор, тубаретка, зв`онит);

– комментарии к фоновой звуковой составляющей фонограммы (паузы и их длительность, описание фоновых шумов в соответствии с моментом речи – стук, шорох, звуки, похожие на шаги, и т.д.)

По окончанию исследования выдается заключение специалиста, которое уже можно использовать в суде, как доказательство.

Оно является читаемым для судей и сотрудников правоохранительных органов.

Специалисты Экспертно-правового центра “Топ Эксперт” при решении задачи о дословном содержании,  рекомендуют на разрешение эксперту ставить еще и вопросы, в отношении признаков монтажа:

1. Является ли исследованная аудиозапись подлинной?
2. Подтверждена ли в ходе производства экспертизы аутентичность исследованной аудиозаписи?
3. Содержит ли данная аудиозапись следы механического монтажа?

Исследование фонограммы на монтаж, обеспечивает полноту и объективность экспертизы, так как позволяет выявить подлинность и аутентичность аудиозаписи и соответственно причастность или непричастность  к процессуальному разбирательству. Подлинность аудиозаписи понимается как отсутствие любых воздействий на нее. Аутентичность аудиозаписи трактуется через призму соответствия записи и зафиксированных событий

После проведения расшифровки аудиозаписи, можно составлять ходатайство для суда или написать заявление для следственных органов, о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства.

Данное ходатайство следует подавать совместно с заключением специалиста, где содержится расшифровка фонограммы.

Так административному лицу или судье будет сразу понятно об относимости и допустимости доказательства, а также сократит сроки для суда и следствия о принятии решения.

Как показывает практика,  аудиозаписи совместно с приложенным заключением специалиста (расшифровкой аудиозаписи) всегда приобщают к материалам дела, что в дальнейшем является доказательством по делу и рассматривается на всех этапах процесса, включая апелляцию и кассацию.

Скачать ходатайство для суда можно здесь: Ходатайство в арбитражный суд о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства.

При необходимости, специалист может быть допрошен в суде, что также является доказательством в суде. При допросе, судья предупреждает допрашиваемого об уголовной ответственности. Специалист при допросе имеет право отвечать только на те вопросы, которые входят в рамки его компетенции.

В чем отличие дословного содержания от иных способов письменной фиксации речи и в чем необходимость его установления экспертным путем?

Заключение специалиста, в котором содержится дословное содержание речи, отражает разговор полно, дословно, объективно.

Зафиксировать разговор может и следователь, и оперуполномоченный в протоколе осмотра доказательств, однако он не обладает ни программными и аппаратными средствами, ни слуховыми навыками, ни объективностью при фиксации разговора.

Также, как показывает практика Центра “Топ Эксперт” для суда значимо, особенно для смысловой интерпретации разговора: интонация, лексика. Иногда в протоколах текст разговора заменяется пересказом: «Далее обсуждают детали передачи денег»:

– значимо для целостной картины ситуации – полная дословка, как устанавливают устройство, как инструктируют в поведении;

– значимо для исследования на монтаж: целостность и связность разговоров, информация о фоновых шумах;

– значимо для идентификации диктора – индивидуальные речевые особенности членения речи, разбивки предложений, произношения отдельных слов и фраз и т.д.

Таким образом, для объективного доказывания позиции должно быть корректно установленное дословное содержание и решен вопрос об отсутствии монтажа. Если в деле нет экспертизы с установленным дословным содержанием, есть смысл ходатайствовать о ее назначении.

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7(495) 127-09-35, +7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА “TOP EXPERT”

Оцените страницу: (2 5,00 из 5)
загрузка..

Источник: http://anotopexpert.ru/audiozapis-kak-vid-dokazatelstva-v-sude/