Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе

Относимость и допустимость доказательств в арбитражном процессе

Относимость доказательств — свойство, связанное с содержанием доказательств, которое заключается в наличии объективной связи между информацией о факте и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является следствием отражения искомых явлений, событий, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд неотносимые доказательства, а именно:

• • документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности,
  • иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу,

и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.

Вопрос об относимости доказательства первоначально решается сторонами при их отборе для представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами.

Но на данном этапе иногда можно ошибочно не допустить доказательство, имеющее значение для дела.

Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказательств, в отношении других — на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.

Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство.

Относимость доказательств определяется:

1. 1. фактами предмета доказывания;
   2. доказательственными фактами;
   3. процессуальными фактами (например, фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска,  приостановление производства по делу, и др.);
   4. фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые ссылаются стороны в своих требованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие — для совершения отдельного процессуального действия.

Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и пр., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК РФ.

Следовательно, относимость доказательств — это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания.

В связи с этим в процессуальной науке говорится

• • об относимости факта и
  • о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Рассмотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК РФ).

В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие:

1. 1. недостаток вещи,
   2. нормальное использование вещи невозможно или обременительно,
   3. ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки.

Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются:

1. 1. документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и проч.

      );

   2. доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования;
   3. доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи.

Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

Допустимость доказательств

Допустимость доказательств — это установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установлении определенных фактических обстоятельств.

Ст. 68 АПК РФ устанавливает условие допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств.

Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер.

Допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания: по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на

1. 1. позитивные (предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела);
   2. негативные (запрещающие использование определенных доказательств, например, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания).

Часто прямое указание на допустимые доказательства содержится непосредственно в законодательных актах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/otnosimost-i-dopustimost-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-protsesse

Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе 2, Право и юриспруденция — Дипломная работа

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ФАБУЛА 7

ГЛАВА

1. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ИЗ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ 10

1.1. Проблема относимости доказательств, полученных из социальных сетей 10

1.2 Проблема допустимости доказательств, полученных из социальных сетей 14

ГЛАВА

2. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ 22

2.1. Проблема допустимости доказательств при рассмотрении дел, связанных с авторскими спорами 22

2.2. Проблема относимости и допустимости доказательств на иностранном языке 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 52

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, недостаточностью правовой базы в сфере регламентации отношений, возникающих при использовании Интернет-доказательств в производстве в гражданском процессе.

Понятие «доказательства» является фундаментальным в юридической науке, поскольку без применения норм о доказательствах невозможно разрешить ни одно конкретное дело, ни в суде общей юрисдикции, ни в арбитражном суде.

При этом стремительное развитие сети Интернет сказывается и на правовой сфере, придавая понятию «доказательства» новые черты, что ставит перед юридической наукой множество вопросов, связанных с использованием Интернет-доказательств при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел.

Важнейшими вопросами, связанными с использованием Интернет-доказательств, являются: обеспечения доказательств, сбор доказательств и подтверждение, допустимость таких доказательств, их достоверность, роли как средства обеспечения информационной открытости, разработка понятийного аппарата юридической науки в свете информатизации; проблема идентификации лиц, повышения уровня правосознания пользователей, проблема профессиональной этики судей; проблема определения источников права при использовании Интернет-доказательств; уточнения подсудности Интернет-споров и др. — спектр подобных проблем и вопросов чрезвычайно широк.

Постановка проблемы. Российское авторское общество (РАО) предъявило иск к кинотеатру «V» о взыскании авторского вознаграждения в защиту прав композитора Ноткинса — автора музыки к фильму «ххх».

В ходе рассмотрения дела (в суде по интеллектуальным правам) представитель кинотеатра заявил, что композитор Ноткинс является не единственным композитором, чья музыка была использована в фильме, в действительности авторами музыки являются 10 разных композиторов.

Следовательно, Ноткинс не может один претендовать на вознаграждение в полном объеме. Ссылаясь на ст. 1257 ГК (презумпция авторства), ответчик представил суду распечатки титров к фильму (скриншоты) на языке оригинала (английском) с переводом на русский язык, удостоверенные нотариально.

Из них следовало, что авторами музыки к фильму являются

1. композиторов. Следовательно, можно считать доказанным то обстоятельство, что композиторами являются

1. лиц, а не один Ноткинс.

Представитель РАО возразил против приобщения указанного доказательства к материалам дела, поскольку оно получено с нарушением федерального закона. На распечатках титров (скриншотах) видно, что они сделаны из социальной сети «ВКонтакте» (в сети Интернет).

Во-первых, фильмы размещаются там пользователями с нарушением положений законодательства об авторском праве, т. е. файлы являются контрафактными.

Во-вторых, данная распечатка не позволяет установить подлинное содержание титров к фильму, поскольку содержание файлов с фильмами в социальной сети может быть недостоверным само по себе, и кроме того, ответчик мог и сфальсифицировать содержание титров в распечатках. Наконец, данные распечатки не являются допустимым доказательством, с точки зрения ст. 1257 ГК: презумпция авторства действует только в том случае, если личность автора установлена путем исследования экземпляра произведения. А распечатки титров к фильмам, да еще и «контрафактные», экземпляром произведения считаться не могут.

Представитель ответчика на это указал, что в действующем законодательстве нет правил о допустимости доказательств, которые могут использоваться для установления факта авторства. Следовательно, нет оснований полагать, что для применения положений о презумпции авторства возможно представление лишь каких-то определенных доказательств.

Кроме того, по мнению ответчика, экземпляром произведения может считаться и запись его в памяти ЭВМ (ст. 1270 ГК), размещенная в сети Интернет. Распечатав титры из файла, размещенного неустановленным лицом, сам ответчик никаких незаконных действий не произвел, поэтому доказательство не должно считаться полученным с нарушением закона.

Титры на контрафактном экземпляре обладают тем же доказательственным значением, что и титры на легально выпущенном в свет экземпляре произведения.

По мнению ответчика, представитель РАО по сути ведет речь об оценке судом достоверности представленной распечатки, однако сомнения в достоверности нельзя отождествлять с недопустимостью доказательства.

Представитель РАО предложил отложить судебное заседание с целью представления им в материалы дела экземпляра произведения — лицензионного dvd-диска с записью фильма, с тем, чтобы он был исследован путем воспроизведения содержащейся на нем видеозаписи.

В ответ на это судья возразил, что не знает английского языка и не сможет при исследовании понять действительное содержание титров к фильму. Представитель РАО предположил, что в этом случае необходимо будет пригласить переводчика, который перевел бы содержание титров судье.

Представитель ответчика не согласился с тем, что эту проблему можно решить путем приглашения переводчика, поскольку переводчик приглашается в случае, если лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется гражданское судопроизводство.

В данном же случае имеет место, обратная ситуация: предложено исследовать доказательство на английском языке, и единственным субъектом в процессе, не владеющим английским языком, является судья.

В приглашении переводчика тем более нет необходимости в связи с тем, что титры уже распечатаны ответчиком, переведены профессиональным переводчиком, и перевод нотариально удостоверен.

Таким образом, постановка проблемы включает в себя три аспекта требующего разъяснения и исследования:

1. Может ли контрафактный экземпляр, нести в себе информацию, которая может выступить доказательством, несмотря на его контрафактность.

2. Может ли контрафактный экземпляр быть достоверным доказательством.

3. Проблема презумпции авторства — может ли знак авторства на контрафактном экземпляре быть доказательством, может ли он быть признан судом.

Научная и учебная литература

19. Ворожбит C.П. Интернет как источник доказательств по гражданским делам // Закон. — 2008. — № 1. — С. 107−113.

20. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. канд. юр. наук. — СПб: СПГУ, 2011. — 34 с.

21. Галахова А.Е. Способы защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. 2013. № 10. С. 32 — 34.

22. Гражданский процесс / отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М., 2004. — 563 с.

23. Гражданский процесс / под ред. НА. Чечной, ДМ. Чечота. -М., 1968. — 543 с.

24. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. 34 с.

25. Лещенко А.И., Лещенко А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом // Закон. 2008. №

9. Юзефович В.Б. Указ. соч. 2012. С. 65.

26. Мазур Е.А. Кинофильм и иные аудиовизуальные произведения как элементы сложного объекта авторских прав // Юридический мир. 2011. № 11. С. 49 — 51.

27. Мосесян Г. Об актуальных вопросах теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. — 1964. — № 3. — С. 47.

28. Плетнев В.В. Проблемы использования доказательств, полученных с нарушением процессуального закона // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 18 — 20.

29. Погуляев ВВ. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. — 2004. — № 12.

30. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве // Хозяйство и право. — 2005. — № 6. — С. 33.

31. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — М., 1999. — 273 с.

32. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014. 543 с.

33. Шварц М.З. Обеспечение доказательств и некоторые общие вопросы доказывания в арбитражном процессе // Доказательства в арбитражном процессе. — М., 2004. — 319 с.

34. Gregory P. Joseph. Internet and E-mail Evidence. Computer and Internet Lawyer (April 2002).

[Электронный ресурс].

• Режим доступа: www.josephnyc.com/arti-cles/viewarticle.php?11.

35. Официальный сайт Российское авторское общество Электронный ресурс].

36. Michael R. Arkfeld Electronic Discovery and Evidence. Law Partner Publishing, LLC. Phoenix * Arizona. No. CR.99−138, 2000 WL 288 443, at *13, 14 (W.D. Mich. Jan. 25, 2000).

2006−2007 ed. P. 8−37

37. O'Brien v. O'Brien, 2005 WL 322 367. Forester v. Norman Roger Jewell & Brooks Int'l, Inc., 610 So. 2d 1369, 1372 (Fla. 1st DCA 1992).

(Fla. Dist Ct. App. Feb. 11, 2005).

Shearon v. Sullivan, 821 So. 2d 1222, 1225 (Fla. 1st DCA 2002. [Электронный ресурс].

• Режим доступа: www.5dca.org/Opinions/Opin 2005/20 705/5D03−3484.pdf .

Внимание! Для получения значительной скидки, заполните поля и следуйте дальнейшим подсказкам.

Источник: https://referatbooks.ru/diplomnaya-rabota/otnosimost-i-dopustimost-dokazatelstv-v-grajdanskom-protsesse-2/

Особенности оценки доказательств в гражданском процессе

Институт доказывания в гражданском процессе

Какие виды доказательств используются в гражданском процессе

Допустимость доказательств

Относимость доказательств

Этапы оценки доказательств

Институт доказывания в гражданском процессе 

Оценка судебных доказательств — один из элементов процесса доказывания, который регулируется процессуальным правом. Каким образом должно происходить исследование доказательств в гражданском процессе, устанавливают положения ст. 67 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 67 определяет, что суд оценивает их, основываясь на своем внутреннем убеждении.

То есть, наряду с процессуальной формой оценки доказательств, присутствует мыслительная деятельность. Регулировать процесс мышления судьи нормами права невозможно, поэтому закон позволяет ему оценивать доказательства исходя из внутреннего убеждения.

Внутреннее убеждение должно быть основано на исследовании представленных в деле доказательств, которое необходимо проводить всесторонне, полно и объективно:

• Всесторонность заключается в принятии к сведению доводов всех участников процесса и их оценке с точки зрения независимого арбитра, не отдающего предпочтения одной из сторон процесса. Суд проводит исследование доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком. Рассмотреть их всесторонне судья может только в том случае, если у него отсутствует заинтересованность в исходе дела.
• Полнота исследования предполагает, что суду представлены достаточные доказательства, которые позволят сделать вывод, оценив их в совокупности. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства при необходимости. Для того чтобы обеспечить полноту исследования, суд должен исследовать все доказательства, которые относятся к делу и являются допустимыми.
• Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда. При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ). 

Какие виды доказательств используются в гражданском процессе 

Рассматривая доказательства в гражданском деле, суды общей юрисдикции принимают только те из них, которые указаны в законе. Их перечень приводится в ст. 55 ГПК РФ. К ним относятся:

• показания свидетелей;
• письменные и вещественные доказательства;
• объяснения сторон по делу и третьих лиц;
• заключения экспертиз;
• аудио- и видеозаписи. 

Каждый вид доказательств имеет свои особенности оценки. Например:

1. Свидетель в обязательном порядке должен пояснить суду, откуда ему стали известны обстоятельства дела. В противном случае его показания не будут приняты судом (ст. 69 ГПК РФ).
2. При оценке письменных доказательств ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не позволяет суду считать доказанным обстоятельство, которое подтверждено только копией письменного доказательства. Исходя из данной нормы закона, факты по делу не будут считаться установленными, если:

• они подтверждаются только копией письменного доказательства;
• представленные сторонами копии не тождественны друг другу;
• не предъявлен оригинал документа;
• другие доказательства не дают возможности определить содержание документа.

1. Отказывая в принятии экспертизы, суд не может делать собственные выводы по тем вопросам, которые он поставил экспертам, поскольку не обладает специальными знаниями. Подтверждением этого служит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 46-КГ 15-5.
2. Заслушивая объяснение стороны, суд может не принять признание, если сочтет, что оно сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под угрозой насилия, в результате обмана или заблуждения стороны. Если суд отказывается принять признание факта, он подлежит доказыванию в обычном порядке (п. 2 ст. 68 ГПК РФ). 

ВАЖНО! Доказательства из источников, не указанных в ст. 55 ГПК РФ, судом не принимаются. 

Относимость доказательств 

Неотносимыми суд считает доказательства, которые не относятся к обстоятельствам дела. Такие доказательства не принимаются судом, поскольку не имеют связи с предметом спора и никак не влияют на его рассмотрение.

В связи с этим стороне важно правильно определить предмет доказывания и убедительно обосновать относимость представленных ею доказательств. В качестве примера из практики, когда суды не приняли доказательства ввиду их неотносимости, можно привести:

• апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу № 33-12562/2015;

Источник: https://rusjurist.ru/grazhdanskie_dela/dokazatelstva/osobennosti_ocenki_dokazatel_stv_v_grazhdanskom_processe/