Оспаривание страховой стоимости имущества судебная практика

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Оспаривание страховой стоимости имущества: судебная практика

Страховая стоимость, которая указана в договоре, не подлежит обжалованию. Исключение составляет случай, когда одну из сторон ввели в заблуждение, и он не воспользовался возможностью оценить страховой риск. Каким образом обжаловать стоимость?

Цена объекта как причина спора

Страховая стоимость – это оценка стоимости объекта страхования в период оформления договора. Указывается в полисе или соглашении. Устанавливает ее страхователь на основании предоставленных ему документов. Сумма страховки зависит от стоимости автомобиля на рынке.

При установлении стоимости страхователь использует информацию с сайтов по продаже транспортных средств, поэтому она может не соответствовать реальной стоимости. Страховщик вправе оспорить такое решение.

Как уже говорилось, если клиент был введен в заблуждение.

Страховая стоимость считается для имущества (как его реальная стоимость в момент страхования) и для предпринимательской вероятности (потери, которые страхователь может понести при возможном страховом случае).

Если объект недвижимости был приобретен по одной цене, то его нельзя застраховать на сумму, которая превышает реальную цену. Страховая стоимость должна устанавливаться по согласию участников соглашения.

Стоимость страховки обязательно должна устанавливаться в соглашении. Если она не будет указана, то при возможном страховом случае сложно будет прийти к согласию (по поводу размера страховой выплаты).

Придется обращаться за помощью в суд.

Договор страхования

Для документа предусмотрены следующие условия:

• наличие страховой суммы – определяют ее стороны соглашения, сумма не должна превышать фактическую стоимость объекта страхования;
• страховая стоимость – определяется по реальной стоимости недвижимости в момент оформления соглашения;
• период действия.
• восстановительная стоимость – стоимость недвижимости, не учитывая износ;
• балансовая (остаточная) стоимость – износ автомобиля учитывается;
• рыночная стоимость.

Чтобы правильно установить страховую стоимость, используются различные методы.

Среди основных: 

• восстановительная стоимость – стоимость недвижимости, не учитывая износ;
• балансовая (остаточная) стоимость – износ автомобиля учитывается;
• рыночная стоимость.

К какому бы методу не обратился страхователь, он должен ознакомиться с правилами страхования. Стоимость может меняться в течение действия договора. Это зависит от проведения ремонта транспортных средств. Чтобы правильно установить стоимость страхования, потребуется произвести оценку.

Оценка имущества

Может понадобиться в таких случаях – при разделе имущества, для получения страховой выплаты, при нанесении вреда застрахованному имуществу, для оценки конфискованной недвижимости. Имущество, которое можно оценить, — участки земли, здания, транспортные средства.

Оценивается имущество в таких случаях:

• по обоюдному согласию участников договора страхования,
• по желанию одной из сторон, по решению судебной инстанции,
• с целью разрешить спор до обращения в суд.

Могут ли завышать?

Страховщики часто завышают страховую сумму – от ее размера зависит сумма вознаграждения от страхового общества. Чем выше будет стоимость, тем больший размер  взноса по страховке внесет страхователь. Поэтому страховщик не будет объективно оценивать имущество.

Если стоимость страховки будет завышена, высокими будут и взносы, что влечет за собой наличие лишних расходов для страхователя.

В таких случаях сделка признается ничтожной. Компенсация будет выплачена, исходя из фактической стоимости недвижимости – лишние страховые премии не вернут.

Ответственность

Согласно 951 статье Гражданского кодекса, если страхователь незаконно завысил страховую стоимость объекта, ему грозит ответственность:

• если сумма по страховке превышает действительную стоимость, соглашение является ничтожным. Избыточно заплаченная сумма не возвращается;
• если сумма была завышена в результате обмана, страховщик может требовать аннулировать договор и возместить ему ущерб.

Также ответственность наступает, когда объект был застрахован у разных страховщиков одновременно (двойное страхование), вследствие чего страховая стоимость была завышена

Могут ли занижать?

Если страховая сумма будет занижена, это повлечет за собой увеличение рисков страхователя, страховые взносы существенно не уменьшатся.

Согласно 949 статье Гражданского кодекса, если в соглашении страховая сумма будет ниже стоимости объекта, при наступлении страхового случая страховщик должен будет возместить страхователю убытки

Что говорит закон

В соответствии с 947 статьей Гражданского кодекса (часть 2 и 3) определены правила определения страховой суммы. Согласно статье 948 Гражданского кодекса, страховую стоимость оспорить нельзя за исключением случая, когда страховщик был введен в заблуждение (статья 945 ГК).

Если сумма по страховке превышает фактическую стоимость, предусмотрена ответственность – об этом говорится в 951 статье Гражданского кодекса.

Также 951 статья касается оспаривания не условия о страховой стоимости, а ничтожность условия о страховой сумме той ее части, которая превышает стоимость страхования. При этом решение суда не имеет значения.

Оспаривание стоимости страхования

Согласно 948 статье Гражданского кодекса, введены ограничения для обжалования стоимости недвижимости.

Обжаловать стоимость для предпринимательского риска можно при любых обстоятельствах.

Ограничение права обжаловать стоимость имущества касается сторон соглашения или других лиц, которые предусмотрены договором страхования в период его оформления.

Это не значит, что стоимость нельзя опротестовать в рамках других отношений, например, органом налоговой инспекции. Налоговый орган может поднять вопрос о том, что стоимость страховки завышена незаконно. В связи с этим ее необходимо снизить.

Также страховую стоимость может обжаловать ответственное лицо, которое причинило вред, и которому предъявили требования. Если страховая стоимость была завышена из-за обмана страхователя, то страховщик может требовать признать договор недействительным.

Требования

При обращении в суд истец вправе выдвигать такие требования:

• признать договор недействительным – фактическая стоимость недвижимости, которую заявил клиент страхового общества, неправильная, страховщик был обманут;
• признать недействительными условия о страховой стоимости.

Когда стоимость страхования не согласована участниками договора, ее можно обжаловать. Истцом выступает та сторона, чьи права нарушены.

Доказательства в суде

Оценка, которую произведет страховая компания, не будет являться доказательством в суде.

Если страхователь представит заключение независимой экспертизы о том, что стоимость отличается от реальной (завышена или занижена), то при наступлении страхового случая размер ущерба можно оспорить. Независимая оценка является наиболее эффективным способом разрешения конфликта в суде.

Это не зависит от того, кто предъявляет решение – истец или ответчик. Отчет об оценке – главное доказательство при вынесении судом окончательного вердикта.

Из этого следует, что страхователь должен застраховать имущество по его рыночной стоимости.

Чтобы сумма соответствовала страховой стоимости, лучше обратиться в независимую оценочную компанию.

Введение страховщика в заблуждение

Страховщика могут ввести в заблуждение, указав неверную стоимость страховки. Таким лицом может выступать не только страхователь, но и другой участник страховых отношений.

Если при этом страховщик не использовал право оценки страхового риска, он может обжаловать страховую стоимость независимо от того, кто его обманул.

Участником страховых отношений часто выступает организация, поэтому вопрос об ее умышленном поведении не имеет четкого ответа. Суд старается найти конкретного человека, который действовал от имени организации. Цель – выявить психическое отношение к исполненному действию.

Если имущество изъяли

Стоимость конфискованного имущества оспорить будет сложнее. Пока оно находится в распоряжении пристава, заключение о стоимости имущества оформляет он.

Стоимость страхования имущества, которое вскоре изымут, будет намного ниже рыночной. В этом случае сроки для оспаривания составляют 10 дней. Основанием является заявление в суд.

В заявлении следует указать, что страховая стоимость имущества не устраивает, и по каким причинам. Частая причина – игнорирование приставом владельца недвижимости, вследствие чего стоимость страхования имущества была завышена (занижена).

Возражения необходимо подтвердить документами.

Заявление в суд

Обращение в суд будет зарегистрировано в том случае, если заявление будет оформлено в письменной форме. Составлять его необходимо с учетом требований законодательства.

Справа пишется название суда, указываются данные истца, ниже – данные об ответчике. В документе изложить суть проблемы, предъявить требования.

Также привести список прилагаемой документации.

Оспаривание страховой стоимости имущества – судебная практика

Исследования судебных практик показали, что для разрешения споров о страховой стоимости суды руководствуются главой 48 Гражданского кодекса. Суд проверяет соответствие договоров нормам права, после чего выносит окончательное решение.

Пример

Истец  Иванов обратился к суду с жалобой на страховое общество с целью взыскать страховое возмещение.

Между ним и обществом был заключен договор добровольного страхования на дом и постройку к нему. Страховая сумма имущества составила 800 тысяч рублей и 100 тысяч рублей.

При этом был установлен лимит выплат. Премию по страховке выплатили в полном объеме.

Когда срок действия договора еще не окончился, дом пострадал вследствие пожара. Страхователю выплатили возмещение в пределах страховой стоимости имущества. Он с этой суммой не согласился и обратился в суд, чтобы страховое общество выплатило ему возмещение ущерба в полном объеме – 900 тысяч рублей.

Страховая компания не согласна с этим фактом, ссылаясь на ничтожность соглашения. Компания утверждает, что страховая сумма превышает страховую стоимость.

При разрешении спора суд учитывал тот факт, что в момент заключения договора страховщик не использовал право проведения экспертизы для установления реальной рыночной цены, а просто согласился с решением страхователя.

Доказательства того, что страховщика ввели в заблуждение, предоставлено не было. Иск удовлетворили.

Таким образом, приходим к выводу, что оспорить страховую стоимость нельзя. Гражданский кодекс предусматривает исключение – страховщик был введен в заблуждение, вследствие чего страховая стоимость была установлена неправильно. В этой ситуации можно подавать иск в суд.

Оспаривание виновности в ДТП Обжалование решения суда по гражданскому делу

Источник: http://ipopen.ru/osparivanie/osparivanie-strahovoj-stoimosti-imushhestva-sudebnaja-praktika.html

Оспаривание договора добровольного страхования имущества (основания для оспаривания договора)

1. Отсутствие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, является основанием для признания недействительным договора добровольного страхования имущества.

Как показало изучение судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества, при наступлении страхового случая принимали во внимание в первую очередь наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования.

Суды, рассматривая подобные дела, должны исходить из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности.

Вопрос об отсутствии интереса в сохранении имущества у лица, заявившего о возмещении ему страховой выплаты, например, может возникнуть если имущество принадлежало наследодателю, а наследники его на себя переоформлять не спешат, при этом они обратились за получением страховой выплаты.

Разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, суды должны исходить из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения.

2.

Основанием для оспаривания договора добровольного страхования имущества является неисполнение обязанности страхователя сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

Например, если человек, заключая договор КАСКО, со страховой организацией, укажет, что его автомобиль оснащен спутниковым противоугонным комплексом, но на самом это не так, то такой страховой договор может быть оспорен.

Автовладелец сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.

3. Страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.

По общему правилу (если договором страхования не предусмотрено иное) страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества.

Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества и назначать экспертизу, чтобы установить его действительной (рыночной) стоимости.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной (рыночной) стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Вместе с тем статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Последние публикации в прессе (Все публикации)

Источник: http://ya-advokat.ru/grazhdanskoe-pravoosparivanie-dogovora-dobrovolnogo-strahovaniya-imushchestva-osnovaniya-dlya/