Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

Вынесение заведомо неправосудных решений и уклонение от отбывания наказания: статьи и практика

К суду люди прибегают, когда необходимо определить, виновен ли подозреваемый человек в совершении противоправного деяния, и какому наказанию соответствует степень его вины.

Однако на деле, решения, выносимые судом, не всегда справедливы, а осужденные, порой, уклоняются от исполнения приговора.

Этим двум преступлениям против справедливости и посвящена наша нынешняя статья.

Вынесение заведомо неправосудного решения: особенности злодеяния

Суды РФ подчиняются лишь Конституции и законам, что наделяет их весомыми полномочиями и огромной ответственностью. Неудивительно, что несоблюдение предписанных правил и уставов влечет за собой ответственность, в некоторых случаях, даже уголовную.

Состав преступления

В статье 305 УК РФ, посвященной вынесению судами неверных приговоров и решений заведомо, предусмотрено две части. Из них вы узнаете о порядке отмены неправосудного решения, а также об ответственности виновных за вынесение судебного акта такого рода.

Часть 1

В первой говорится о принятии судьей неправомерного решения, вынесении несправедливого приговора или нарушению порядка составления какого-либо судебного акта.

Неправомерность данных действий определяется их несоответствием принципам, установленным материальным и процессуальным законодательством, в пренебрежении к установленным ранее обстоятельствам или их искажении.

Важным критерием объективной стороны данного деяния является осознание (заведомое) судом неправомерности выносимых решений. Иными словами, ошибка судьи, пусть даже грубая, не является поводом для привлечения его к ответственности по 205 статье.

При классификации данного преступления не имеет значения, стремился суд вынести более суровый приговор или, напротив, смягчить его. Законченным деяние считается с момента принятия неправильного решения, даже если вступить в силу приговор не успел.

Часть 2

Когда результатом неправомерной работы суда стало вынесение заведомо незаконного решения о лишении подсудимого свободы либо приговора, приведшего к тяжелым последствиям, применяется вторая часть 305 статьи.

Под тяжкими последствиями может подразумеваться самоубийство осужденного несправедливо человека, болезни и психические расстройства, освобождение настоящего преступника, продолжившего свою незаконную деятельность. Неправомерное решение по гражданскому делу может привести к тяжким последствиям в виде ухудшения материального положения, незаконного выселения из жилья, болезней, самоубийства осужденного и т.д.

О том, кто является субъектами заведомо неправосудных решений по УК РФ, вы узнаете далее.

Субъекты

По 305 статье привлекаются к ответственности судьи, присяжные и народные заседатели, имеющие прямой умысел. Общественные суды (суд чести, товарищеский суд и пр.) не подвергаются наказанию по этой статье.

При коллегиальном вынесении решения к ответу призываются только те судьи, которые осознавали неправомерность приговора.

Об ответственности судей за вынесение неправосудных решений и других субъектов преступления читайте далее.

Наказание

За вынесенное неправосудное решение (статья 305, часть 1) судье грозит один из представленных типов наказаний:

• Штраф (до 300 000 рублей) или лишение доходов за установленный период (до 2 лет);
• Лишение свободы (максимум на 4 года).

Когда данное деяние влечет за собой тяжкие последствия, штрафом не обойтись. По 2 части 305 статьи судья может быть лишен свободы на приличный срок: от трех до десяти лет.

О том, как наказали сочинского судью за вынесение заведомо неправосудного решения, расскажет следующее видео:

Злостное уклонение от отбывания наказания: особенности злодеяния

Это злодеяние также относится к преступлениям против правосудия (равно как и лжедонос, принуждение к даче показаний и другие).

 Уклонение от наказания, назначенного судом в виде ограничения свободы, принудительных работ или лечения, а также от лишения свободы квалифицируется по 314 статье УК, в отличие от статьи 314.1, посвященной уклонению от административного надзора.

В отношении последнего также действует статья 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания), но нас интересует уголовная составляющая.

О том, что означает уклонение от отбывания лишения свободы, читайте далее.

Первая часть

Речь здесь идет о действии или, напротив, бездействии, нарушающем установленные судом в качестве дополнительного наказания (примечание 1) ограничения, если оно повторялось лицом неоднократно. Например, осужденный часто покидал дом в неположенное время (действие) или несколько раз не являлся для регистрации в специальный орган (бездействие).

Если нарушение носит единичный характер, злостным оно считаться не может, а значит, состава преступлений не образует.

Вторая часть

Заключенных иногда выпускают на определенный срок из исправительного учреждения. Если по истечении отведенного времени они не возвращаются, без видимой на то причины, возбуждается новое уголовное дело по факту уклонения.

За задержку в прибытии выносится не уголовное, а дисциплинарное наказание, поскольку умысла уклониться от ответственности в данном случае не наблюдается.

Третья часть

Данный пункт посвящен уклонению от наказания, предусмотренного в отношении лиц, возможно, вменяемых, но страдающих таким расстройством как педофилия. К медицинским мерам прибегают после того, как преступник отбыл основное наказание (примечание 2).

Субъект

Субъектом преступления, квалифицируемого по двум первым частям статьи 314, может являться любой вменяемый человек старше 16 лет, приговор в отношении которого, вступил в силу, но наказание до конца отбыто не было, поскольку осужденный от него уклонился.

Третья часть подразумевает специального субъекта.

Это лицо, старше 18 лет, которое было осуждено за действия сексуального характера в отношении малолетнего, то есть младше 14 лет, ребенка, и признано судмедэкспертизой больным педофилией.

Результат же экспертизы и повлек за собой назначение в дополнение к основному наказанию принудительное пребывание в медицинском учреждении, от которого обвиняемый пытается уклониться.

Судебная практика по статьям 305 и 314 УК

Приведем реальные случаи из жизни по рассматриваемым статьям. И начнем мы с примеров на практике вынесения заведомо неправосудного решения суда.

ЗНР

Самарский суд приговорил мирового судью К.Ю.В. к одному году лишения свободы, замененному на условный срок, и двум годам запрета заниматься профессиональной деятельностью и становиться судьей по части 1 статьи 305.

Суть дела такова. К.Ю.В., будучи мировым судьей, принял на рассмотрение гражданский иск от представителя истца, знакомого ему юриста.

Цена иска составляла более 50 000 рублей, а значит, данное дело заведомо для К.Ю.В. было ему неподсудно.

Однако судья принял его в исполнение, вынес без назначения заседания (подтверждение тому – отсутствие протокола и сведений о слушании в записях секретаря) решение в пользу истца.

По судебному решению истец получил право на строение, используемое как автосервис, и участок под ним. Это право было, на основании решения суда зарегистрировано.

Хотя по закону, истец не имел права на получение данного участка, а должен был выкупить его у мэрии.

В результате материальный ущерб для мэрии составил кадастровую стоимость данного надела (более 1 000 000 рублей).

УУО

Следует помнить, что даже отсутствие постоянной регистрации не может помешать суду назначить обвиняемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так, в городском суде г.

Ухты (республика Коми), была рассмотрена апелляция от гражданина, нарушившего режим ограничения свободы, в целях отмены обвинения по 1 части 314 статьи, ввиду отсутствия у него прописки. Суд данную причину уважительной не посчитал, и приговор (1 год ограничения свободы в совокупности с новым наказанием) был оставлен без изменения.

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-pravosudiya/vynesenie-nepravosudnyh-reshenij-i-uklonenie-ot-nakazaniya.html

Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

По статистике у этой судьи почти все решения, которые доходят до апелляции, отменяются Беспредел людей в мантиях достиг апогея. Коррупция, взятки.

рука руку моет! В этой связке находятся и прокуратура и иные силовые структуры.

Вышеназванное постановления пленума ещё больше развяжет руки этим коррупционном, а судьбы простых людей никого не волнуют!

МИНЗДРАВ ЗАЯВИЛ О СОКРАЩЕНИИ СМЕРТНОСТИ По данным Министерства здравоохранения РФ, за первое полугодие 2019-го в России умерло на 20,2 тыс.

Дело в том, что квалификационные коллегии и ранее практиковали безосновательные отказы в возбуждении дел против судей, ссылаясь на то, что преступное решение вышестоящими инстанциями не было отменено. Учитывая, что в нашей стране такие решения в принципе не отменяются апелляционной, кассационной, надзорной инстанцией, можно с уверенностью констатировать полную 100%-ую безнаказанность судей за нарушение законов РФ.

Статья 305 УК РФ

3.

Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.

Новое в блогах

Прилагаю сопроводительное письмо СК РФ о наличии рапорта выявленных признаков состава преступления по ст 305 УК РФ.

Требуем повысить ответственность судей за вынесение заведомо- неправосудных приговоров

Законы не работают. начиная с задержания человека.

фабрикования обвинений против него и заканчивая незаконными судебными решениями.

выносимыми в районных и вышестоящих судах.

вопреки отсутствию доказательств выдвинутых обвинений. Люди загнаны в тупиковую ситуацию. когда свои права невозможно защитить только потому ,что нормы закона нарушаются самими судьями.

Именно суд нарушает закон РФ и права человека как во время самого судебного процесса.

Минюст предложил статью 448 УПК (Возбуждение уголовного дела) дополнить частью восьмой, содержащей прямой запрет на «возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».

состава данного преступления не имеет значения, по какому делу (уголовному, гражданскому или административному), а также в какой судебной инстанции (первой, кассационной или надзорной) вынесены заведомо неправосудные приговор, решение, определение или постановление.

Судьи являются должностными лицами государственной власти, которые в конституционном порядке наделены полномочиями по осуществлению правосудия и выполнению своих обязанностей на профессиональной основе.

или незаконности. Неправосудность также может выразиться в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении закона, несоответствии назначенного наказания тяжести преступ782

виду причинение в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления серьезного вреда интересам правосудия или законным правам и интересам отдельных граждан (например,

оправдание лица, которое совершило тяжкое преступление, осуждение невиновного к суровой мере наказания, самоубийство или тяжелое заболевание лица вследствие неправосудного приговора, решения, определения или постановления).

Так, нарушения, которые не способны служить основанием к отмене или изменению приговора, не могут быть причиной оценки его как неправосудного в уголовно-правовом смысле.

Что же касается судебных актов, не определяющих судьбу дела, но противоречащих закону, то их вынесение должно рассматриваться в зависимости от ситуации либо как приготовление к совершению преступления, предусмотренного коммент.

Несколько слов о правосудии

В данной статье мы коснёмся анализа судебных актов, принятых по гражданским делам, под которыми будут пониматься акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Правосудный судебный акт – это такое судебное решение (приговор, определение), которое принято при строгом подчинении нормам процессуального права и нормам материального права. Осуществление правосудия должно основываться т олько на подчинении закону, беспристрастности, справедливости, честности судьи.

Источник: http://myeconomist.ru/otvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij-19287/

305 УК РФ Практика привлечения судьи к ответственности за неправосудный судебный акт

Прилагаю сопроводительное письмо СК РФ о наличии рапорта выявленных признаков состава преступления по ст 305 УК РФ.

98 Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Ответственности будут подлежать только те судьи, которые непосредственно были причастны к вынесению неправосудного судебного акта. Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы.

Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.

Так, судья Г. слушая дело об особо злостном хулиганстве (ч. 3 ст. 213 УК), совершенном Н.

близким родственником жены судьи, по ее просьбе, оказав влияние на народных заседателей, назначил наказание условно без учета тяжести содеянного (применения при совершении хулиганских действий огнестрельного оружия, наличия прежней судимости Н.

за грабеж). Неправосудность решения по гражданскому делу может выразиться в незаконном удовлетворении иска или в отказе удовлетворить обоснованный иск, в намеренном завышении или занижении размеров ущерба, подлежащего возмещению, и т.

За ошибку не винить

Неправильное применение нормы — еще не основание говорить о том, что судья недобросовестен.

Иначе бы все решения всегда бы оставались без изменения». Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками.

Бывает, что норма новая, практика нарабатывается, и однозначного толкования у юристов нет.

Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Вместе с тем то обстоятельство, что некоторые судебные акты (в частности, решения КС РФ) не могут быть пересмотрены в рамках существующей в стране судебной системы, не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности принявших их лиц, если они действовали заведомо незаконно.

4. Преступление признается оконченным с момента, когда соответствующий судебный акт становится способным порождать правовые последствия.

26 сообщений

ЗАВЕДОМАЯ НЕПРАВОСУДНОСТЬ (ст. 305 УК РФ) ИЛИ ВОПИЮЩАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ СУДЬИ?

Подсудны ли судьи за свою неправосудность? Возможно ли наказать судью за вопиющую юридическую безграмотность?

«Место суда, а там беззаконие» (Еккл.3,16). НЕ БОЙСЯ ЗАКОНА, БОЙСЯ СУДЬИ. «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло» (Еккл.8,11).

Именно суд является той последней правовой инстанций, где государство посредством судебной власти разрешает проблемы граждан и юридических лиц и за которой дальше дороги нет.

Поэтому все лица, пришедшие в суд с последней надеждой на справедливость (безусловно, верят либо хотят верить) в правосудное решение их вопроса; иногда может быть даже и не в их пользу, но оно обязательно должно быть справедливым.

Правосудный судебный акт – это такое судебное решение (приговор, определение), которое принято при строгом подчинении нормам процессуального права и нормам материального права.

Осуществление правосудия должно основываться только на подчинении закону, беспристрастности, справедливости, честности судьи.

Однако каждый из судей в силу природных и приобретённых качеств обладает разным уровнем интеллекта и юридической квалификации, и соответственно имеют разное правосознание.

Исходя из этого, все судьи понимают и толкуют закон по-разному.

Поэтому, если судья (суд) при вынесении решения неправильно применил Закон, этот судебный акт может подлежать отмене вышестоящим судом, но говорить в таком случае о заведомой неправосудности решения оснований не будет, поскольку вышеуказанные принципы позволяют судье по своему воспринимать обстоятельства дела и применять (толковать) закон.

На данный момент по вопросам применения ст.305 УК РФ Пленум Верховного Суда РФ соответствующего постановления не принимал. Поэтому при оценке судебного акта как заведомо неправосудного, с нашей точки зрения, необходимо исходить из следующего.

В первую очередь на стадии возбуждения уголовного дела должна быть ясность в том, кто и как будет оценивать принятый в суде первой инстанции судебный акт, о котором делается заявление как о заведомо неправосудном.

Проблема заключается в том, что, если даже решение суда первой инстанции будет очевидно (явно) являться заведомо неправосудным, то в силу действующих процессуальных правил, никто, кроме как вышестоящие суды при пересмотре дела в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, не вправе будет дать этому судебному акту даже гражданско-правовую оценку (не говоря уже об уголовно-правовой оценке и квалификации).

Однако даже при отмене незаконного судебного решения вышестоящий суд лишь укажет на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права или норм процессуального права (либо и того, и другого), но НЕ даст ему оценки с точки зрения явной неправосудности.

В связи с этим закономерно возникает вопрос:

на какой стадии судебного разбирательства дела может и должен ставиться вопрос о принятии заведомо неправосудного решения и кто должен устанавливать состав этого преступления?

Может показаться, что на данный вопрос должен следовать однозначный ответ – следственные органы.

Но надо иметь в виду, что следователь при установлении в действиях судьи признаков вынесения заведомо неправосудного решения никогда не будет основываться на своей правовой оценке данного судебного акта, безусловно, следователь будет руководствоваться позицией вышестоящих судов по данному делу. Однако, как уже указывалось, вышестоящие суды в силу действующего процессуального закона не могут давать по рассматриваемому делу уголовно-правовой оценки.

Данный вопрос осложняется тем, что вышестоящие суды в силу существующей, но не афишируемой корпоративной солидарности могут при обжаловании явно незаконных решений судов оставлять их в силе, признавая, таким образом, их законность и обоснованность.

В таких случаях заведомо неправосудное решение будет действовать и приносить свои «плоды», а у следователя не будет не единого шанса его поколебать.

В результате получается замкнутый круг, из которого не видно выхода. А если учесть, что в отношении судей существует особый порядок уголовного преследования, то задача следователя осложняется многократно.

Поскольку в настоящее время принятие судьёй (судьями) заведомо неправосудного решения не является большой редкостью, при возникновении такого факта необходимо исходить из следующего.

С нашей точки зрения заведомо неправосудным должен считаться такой судебный акт, который не только противоречит нормам материального права и нормам процессуального права, но, при принятии которого судья, несмотря на имеющиеся доказательства, явно и очевидно занимает позицию одной из сторон по делу.

Неправосудное решение, как правило, обладает следующими признаками:

1) принято в пользу лица, права и законные интересы которого нарушены не были, а, значит, не подлежали восстановлению либо оспариванию. В этом случае решения всегда явится неправосудным, поскольку будет принято в пользу ненадлежащего лица;

2) удовлетворяемый интерес (требование) стороны не имеет под собой правовых оснований, т.е. отсутствуют сами обстоятельства, на которые делается ссылка для удовлетворения требований.

При этом суд не требует от «опекаемой» стороны представления ею каких-либо доказательств и не принимает во внимание любые возражения относительно этого от противоположной стороны;

3) суд в нарушение процессуального закона не устанавливает фактические обстоятельства дела и не даёт оценки представленным сторонами доказательствам.

Поэтому применённые судом нормы права квалифицируют какие-то абстрактные обстоятельства, что делает судебное решение неясным, необоснованным, немотивированным, как правило, мотивировочная часть решения почти отсутствует.

Например, с учётом того, что явно неправосудное решение в принципе невозможно мотивировать, судья в зависимости от степени своей заинтересованности может, содержание решения переписать с искового заявления, которое удовлетворяется.

4) выводы суда по делу прямо противоположны применяемым при этом судом нормам права и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.

На наш взгляд, наличие в судебном решении вышеуказанных признаков будет свидетельствовать о заведомо неправосудном судебном акте.

ИЗ Комментариев к ст. 305 УК РФ:

Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.

Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.

Уличить судью в заведомо неправосудном решении практически невозможно. Самое абсурдное и нелепое решение в вышестоящем суде оставляется в силе.

Жаловаться на очевидную юридическую безграмотность судей бесполезно, ибо на них следует стандартная отписка, смысл которой заключается в рекомендации оспаривать решение в вышестоящей инстанции. Еще меньше шансов доказать умысел при принятии неправосудного решения

Вопрос 61. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Основнымобъектом преступления являютсяобщественные отношения в сфере правосудия,дополнительным – права и свободыличности, законные интересы физическихи юридических лиц. Предметом преступлениямогут быть:

– приговор– решение о невиновности или виновностиподсудимого и назначении ему наказаниялибо об освобождении его от наказания,вынесенное судом первой или апелляционнойинстанции;

– решение– постановление суда первой инстанции,которым дело разрешается по существу;

– инойсудебный акт – судебные постановленияи определения, кроме решения и приговора.Объективная сторона состоит в вынесениизаведомо неправосудных приговора,решения или иного судебного акта.

Приговор, решение или иной судебный актбудет заведомо неправосудным в случае,если они вынесены с явным нарушениемзаконодательства о порядке их принятия,о порядке оценки доказательств, снарушением принципов правосудия.

Подвынесением следует понимать постановлениеуказанных в диспозиции статьипроцессуальных актов судьями (судьей).

Преступлениесчитается оконченным с момента вынесениязаведомо неправосудного судебного актаи его подписания судьей (судьями)независимо от того, вступил ли таковойв законную силу и был ли провозглашен(формальный состав).

Субъективнаясторона – прямой умысел. Виновныйосознает, что выносит заведомонеправосудный судебный акт, предвидити желает наступления такого результата.Мотивами преступления могут бытькорысть, месть и др.

Субъектпреступления – судьи судов общейюрисдикции, арбитражных судов,Конституционного Суда РФ, арбитражныйзаседатель. Ответственности будутподлежать только те судьи, которыенепосредственно были причастны квынесению неправосудного судебногоакта.

Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия

Вынесениезаведомо незаконного приговора суда клишению свободы – это осуждение клишению свободы на определенный срокили пожизненно, а равно назначенноеусловно лишение свободы. Для квалификациидостаточно самого факта необоснованногоназначения наказания в виде лишениясвободы заведомо незаконным приговором.

Кчислу иных тяжких последствий, наступившихв результате вынесения заведомонеправосудного приговора, можно отнести:серьезное заболевание, самоубийство,оправдание опасного преступника,незаконное осуждение нескольких лиц,назначение наказания в виде смертнойказни и т. п.

Немогут быть квалифицированы по даннойстатье действия судьи (судей), еслинеправосудные приговор, решение,определение, постановление вынесены врезультате допущенной ошибки при оценкесобранных по делу доказательств, чтоповлияло на выводы о виновности либоневиновности подсудимого, квалификацииего действий (бездействия) и наказании,об удовлетворении иска либо отказе внем и т. д. В данном случае лицо можетбыть привлечено к дисциплинарнойответственности или по ст. 293 УК РФ.

Вопрос 62. Заведомо ложный донос.Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Различия

Общественнаяопасность рассматриваемого преступлениязаключается во введении в заблуждениеорганов правосудия, которые тратятвремя, материальные ресурсы и направляютсвои усилия на расследование преступлений,которые на самом деле не совершались.

Часто это делается в ущерб расследованиюдействительных преступлений, чемнаносится еще больший вред правосудию.

Помимо этого, ложный донос можетзатрагивать интересы потерпевших исвидетелей, которые будут тратить времяна дачу показаний органам расследования,участие в следственных действиях, неговоря уже о тех случаях, когда невиновныев результате ложных доносов привлекалиськ ответственности, брались под стражуи даже осуждались.

Поэтомуосновным объектом ложного доносаявляются интересы правосудия,дополнительным — права и законныеинтересы граждан.

Объективнаясторона состоит в умышленно искаженной,неправильной информации как о совершенномпреступлении (в том числе о приготовленииили покушении на преступление), так и олицах, его совершивших. Это может бытьсообщение о преступлении без указанияна конкретное лицо, но касающеесяконкретного преступления.

Сообщениео том, что определенное лицо вообщесовершает преступления, например, беретвзятки может быть основанием длявозбуждения уголовного дела о клевете,а не о ложном доносе.

Сообщениеможет быть сделано в любой форме: устно,письменно, через других лиц. Оно можетбыть подписанным или анонимным.

Дляналичия состава данного преступлениязаведомо ложное сообщение должно бытьсделано только органам, имеющим правопо закону возбуждать уголовные дела.

Ких числу нужно отнести органы дознания,предварительного следствия, прокуратуру,а также налоговую инспекцию, таможенныеорганы и др.

Если сообщение о преступлении,совершенном конкретным лицом, сделанов печати, на собрании или в частномразговоре, содеянное может рассматриватьсякак клевета, а не ложный донос.

Субъективнаясторона — умысел. Лицо сознает, чтонаправляемые им сведения являютсязаведомо ложными; добросовестноезаблуждение исключает ответственность.

Субъектомпреступления является частное лицо.Должностные лица за такого рода действиянесут ответственность как за злоупотреблениедолжностными полномочиями (ст. 285 УК).

Лицоне может отвечать за ложный донос, еслионо, будучи привлечено в качествеобвиняемого за совершение какого-либопреступления, дает показания о том, чтоэто преступление совершило другое лицо,так как закон не обязывает обвиняемогоговорить правду. Ложь в данном случаеявляется формой самозащиты.

Однако,если обвиняемый на допросе дает заведомоложные показания о совершении каким-либолицом преступления, не имеющего отношенияк тому преступлению, в котором онобвиняется, например, из мести лицу,которое он оговаривает, он может бытьпривлечен по ст.

306 УК, так как эта ложьне может рассматриваться как средствосамозащиты.

Еслиложное сообщение о якобы совершенномпреступлении сделано лицом при егодопросе в качестве свидетеля, оноподлежит ответственности по ст. 307 УК.

Заведомоложное сообщение об акте терроризмаявляется специальным преступлением поотношению к ложному доносу; оноквалифицируется по ст. 207 УК

Заведомоложный донос является оконченнымпреступлением с момента, когда содержащиесяв нем сведения стали известны органудознания, следователю, прокурору илисуду. Наступление последствий — возбуждениеуголовного дела, привлечение к уголовнойответственности и осуждение невиновного- необязательно, хотя и учитывается приназначении наказания.

Квалифицированнымсостав преступления будет, если ложныйдонос связан с обвинением конкретноголица в совершении тяжкого или особотяжкого преступления, а также приискусственном создании доказательствобвинения. Отличие данного преступленияот фальсификации доказательств поуголовному делу (части 2 и 3 ст.

303 УК) всубъекте. Если доказательствафальсифицирует лицо, производящеедознание, следователь, прокурор илизащитник (последний, например, желаяобеспечить алиби своему подзащитному),содеянное влечет ответственность пост. 303 УК, в остальных случаях виновныйподлежит ответственности за ложныйдонос по ч. 2 ст.

306 УК.

Разграничениезаведомо ложного доноса и клеветызаключается, во-первых, в том, что заведомоложный донос обязательно должен содержатьсведения о событии преступления или олице, его совершившем, а при клевете -любые ложные, позорящие гражданинасведения; во-вторых, при ложном доносесведения сообщаются в указанные вышеорганы, правомочные возбудить уголовноедело, а при клевете такие сведениясообщаются любым иным государственныморганам, общественным организациям,должностным лицам, отдельным гражданам;наконец, в-третьих, при ложном доносецель — привлечение к уголовнойответственности, при клевете — унижениепотерпевшего.

ЗАВЕДОМОЛОЖНОЕ ПОКАЗАНИЕ.

Объектомпреступления являются общественныеотношения в сфере правосудия.

Объективнаясторона заключается в даче в суде либопри производстве предварительногорасследования заведомо ложных:

– показанийсвидетеля – сведений, содержащих ложнуюили искаженную информацию о любыхотносящихся к уголовному делуобстоятельствах, в том числе о личностиобвиняемого, потерпевшего и своихвзаимоотношениях с ними и другимисвидетелями;

– показанийпотерпевшего – сведений, сообщенныхим на допросе, проведенном в ходедосудебного производства по уголовномуделу или в суде, содержащих ложнуюинформацию о событии преступления(время, место, способ и другие обстоятельствасовершения преступления), о характереи размере вреда, причиненного преступлением,о взаимоотношениях с подозреваемым,обвиняемым и т. п.;

– заключенияэксперта – представленные в письменномвиде содержание исследования и выводыпо вопросам, поставленным перед экспертомлицом, ведущим производство по уголовномуделу, или сторонами, которые носят несоответствующий действительностихарактер;

– показанийэксперта – сведения, сообщенные им надопросе, проведенном после полученияего заключения, в целях разъяснения илиуточнения данного заключения, несоответствующие выводам, полученным входе исследования;

– показанийспециалиста – сведения, сообщенные имна допросе об обстоятельствах, требующихспециальных познаний, а также разъяснениясвоего мнения, которые не соответствуютсуждениям по вопросам, поставленнымперед специалистом сторонами;

– заведомонеправильного перевода.

Заведомоложные показания свидетеля, потерпевшего,эксперта, специалиста – умышленноеискажение, извращение данных, умалчиваниео существенных обстоятельствах,составляющих предмет доказывания.

Заведомоложное заключение эксперта – невернаяоценка фактов либо вывод, не соответствующийдействительности, не основанный наматериалах дела.

Заведомонеправильный перевод – искажение,извращение, ложное истолкование смыслапереводимых материалов дела илидокументов.

Высказываниесвидетелем или потерпевшим различныхверсий, предложений в ходе проведенияследственных действий не образуетсостава анализируемого преступления.

Составпреступления по конструкции – формальный.Дача ложных показаний на предварительномследствии считается оконченной с моментаподписания протокола о производствелюбого следственного действия, а в ходесудебного разбирательства – с моментаокончания допроса.

Субъективнаясторона – прямой умысел.

Субъектпреступления – специальный – свидетель,потерпевший, эксперт, специалист илипереводчик.

Источник: https://StudFiles.net/preview/1707530/page:5/

Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой.

Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным.

Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией.

Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Степень ответственности и наказание

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч.

2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст.

305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Механизм привлечения к ответственности

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции.

То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию.

В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Из практики

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб.

На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда.

Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/otvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij.html