Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности судебная практика


Содержание
  1. Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам 2019
  2. Понятие субсидиарной ответственности и перечень лиц, которые к ней привлекаются
  3. Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве
  4. Субсидиарная ответственность директора ООО при банкротстве
  5. Порядок привлечения к субсидиарной ответственности
  6. Субсидиарная ответственность директора по долгам ооо судебная практика
  7. Что такое субсидиарная ответственность
  8. ​Условия для возникновения субсидиарной ответственности
  9. Банкротство по инициативе должника
  10. Банкротство по инициативе кредиторов
  11. Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве
  12. Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица 
  13. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве юридического лица — 2017 
  14. Привлечение руководителя — директора юрлица к СО 
  15. Судебная практика по СО при банкротстве 
  16. Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве
  17. Арбитражный суд Ростовской области
  18. Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве
  19. Верховный Суд РФ изменил практику о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя предприятия по её задолженности м
  20. Новые правила субсидиарной ответственности и банкротства: с 1 июля и 1 сентября 2017 г
  21. Обзор практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
  22. Привлечение к субсидиарной ответственности ООО в 2018 году
  23. Вы узнаете:
  24. Суть привлечения к субсидиарной ответственности по гражданскому законодательству России
  25. Субсидиарная ответственность ООО
  26. Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве
  27. Привлечение к ответственности контролирующих общество лиц
  28. Субсидиарная ответственность вне процедуры банкротства
  29. Порядок подачи заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности
  30. Субсидиарная ответственность учредителей и руководителя компании
  31. Когда возникает субсидиарная ответственность
  32. Взыскивание субсидиарной ответственности за рамками банкротства
  33. Привлечение к ответственности учредителей — государство пытается создать крупный прецедент
  34. Альтернативная ликвидация опасна и неэффективна
  35. Условия привлечения к субсидиарной ответственности
  36. Учредители и руководитель могут эффективно защищаться
  37. Так когда все-таки могут серьезно привлечь к ответственности?
  38. Хочется оставить проблемы субсидиарной ответственности позади? Отправьте запрос Позвони нам: +7 (495) 925-77-60

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам 2019

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности судебная практика

— Организация бизнеса — Закон и право — Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Многие нерадивые управленцы, специально вводящие вверенное им ООО в состояние банкротства, полагают, что никакая ответственность за это им не грозит.

Впрочем, в 2019 году распространена практика привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности по долгам хозсубъекта, вследствие чего он погашает образовавшиеся по его вине задолженности перед контрагентами из своих средств.

О правилах и алгоритме привлечения к такой ответственности – далее в статье.

Понятие субсидиарной ответственности и перечень лиц, которые к ней привлекаются

Субсидиарная ответственность (или СО) – разновидность ответственности, предполагающая привлечение третьего лица к ликвидации задолженности обанкротившегося юрлица перед кредиторами (причем, не всеми, а только конкурсными, то есть перед которыми имеются денежные обязательства) в случае, если возможности погасить ее за счет активов хозсубъекта нет.

К ней, согласно ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) привлекаются лица, осуществляющие контроль хозсубъекта-должника.

Как гласят положения п. 4 ст. 61.

10 упомянутого ФЗ, таковыми, до момента доказательства обратного, являются субъекты, единолично или совместно с иными гражданами распоряжающиеся:

  • половиной и более голосующих акций (актуально для АО);
  • половиной и более долей УК (в случае с ООО);
  • половиной и более в общем собрании.

Либо же данные субъекты имели право назначать управленца юрлица.

Кроме них, субсидиарными должниками, согласно гражданскому законодательству, могут стать:

  • главбух, что обусловлено ведением им бухотчетности, а также финдиректор (п. 2 ст. 61.10 ФЗ № 127);
  • полные товарищи, ставшие участниками Общества в течение 2 лет после преобразования юрлица;

В рамках СО он ответственен всем имуществом (п. 2 ст. 68 ГК).

  • участники полного товарищества;

Субъект ответственен собственным имуществом по долгам обанкротившегося юрлица (п. 1 ст. 75 ГК).

  • полные товарищи-участники товарищества на вере (п. 2 ст. 82 ГК);
  • собственники имущества казенных предприятий в случае, если объем активов субъектов не покрывает долг перед кредиторами (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК);
  • собственники имущества субъектов иных форм собственности в этом же случае (п. 3 ст. 123.21 ГК);
  • поручители, отвечающие по обязательствам, обеспеченным их поручительством;

Его обязательства равны обязательствам основного должника, а СО возникает, когда последний не исполняет их. В этом случае применяются соответствующие меры (п. 1 ст. 363 ГК).

  • субъекты, передавшие свои активы с обременением (например, рентой) другим субъектам в собственность. Вторые лица в этом случае выступают основными должниками перед первыми по их требованиям.

Вместо СО законодательством допустимо установление солидарной (п. 2 ст. 586 ч. 2 ГК РФ).

  • пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю вторичными пользователями (ст. 1029 ч. 2 ГК).

Лица могут привлекаться к СО только в ходе конкурсного производства, после реализации активов обанкротившегося юрлица и расчетов с кредиторами.

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве

Согласно ст. 87 ГК РФ, учредители и директор ООО отвечают по его долгам только своей долей УК. Впрочем, это положение не актуально при их умышленном введении Общества в состояние банкротства.

СО учредителя обусловлена:

  • его действиями, повлекшими неспособность погашения юрлицом своими активами задолженности перед кредиторами;
  • полным отсутствием каких-либо действий с его стороны;
  • доказанной причинно-следственной связью между вышеперечисленным и причиненным конкурсным кредиторам ущербом.

Также, согласно ст. 61.12 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. (далее – ФЗ № 127), он привлекается к ней, если решение об официальном объявлении финансовой несостоятельности юрлица не было принято в требующих того случаях (приведенных в ст. 9 ФЗ № 127).

Субсидиарная ответственность директора ООО при банкротстве

Директор ООО (как действующий, так и уволившийся) привлекается к субсидиарной ответственности, если:

  • его недобросовестные и неразумные действия обусловили невозможность полного погашения юрлицом своих задолженностей (ст. 61.11 ФЗ № 127);

В ходе оценивания добросовестности и разумности принимаемых управленцем решений определяется необходимость и полнота применяемых им мер по достижению поставленных перед ООО целей.

  • он проигнорировал необходимость подачи заявления о несостоятельности юрлица в требующих этого случаях (ст. 9 ФЗ № 127), либо подал его с опозданием.

В этом случае размер его СО равняется долгам ООО, накопившимся на протяжении просрочки, то есть с момента возникновения данной обязанности и до возбуждения дела о банкротстве Общества (ст. 61.12 ФЗ № 127).

Так, управленец обязан самостоятельно подать заявление о признании вверенного ему юрлица банкротом, если:

  • после рассмотрения его отчета о финансовом положении ООО органами управления юрлица принято решение возбудить дело дела о несостоятельности;
  • расчеты по долгам с частью кредиторов обусловили невозможность погашения задолженности перед остальными и уплаты требуемых налогов;
  • имущества юрлица недостаточно для аннулирования задолженности перед контрагентами и уплаты налогов, и единственным выходом является реализация его активов, вследствие чего оно не сможет более осуществлять свою деятельность.

Подавать заявление следует в период ликвидации юрлица, на завершающей стадии — конкурсном производстве. Тогда должник ликвидируется по упрощенной схеме.

Условия наступления СО управленца в случае банкротства ООО:

  • вред интересам конкурсных кредиторов причинен его действиями или бездействием и доказана причинно-следственная связь между первым и вторыми;
  • доказана его вина согласно положению ст. 61.12 ФЗ № 127.

Директор может избежать привлечения к СО, если докажет отсутствие своей вины в невозможности погашения долгов ООО.

При отсутствии совокупности приведенных условий привлечь директора к СО невозможно.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО по долгам

Порядок привлечения к СО контролирующих должника лиц регламентируется ФЗ № 127. Прежде всего, арбитражный (конкурсный) управляющий ознакомляется с делом о банкротстве, собирает и анализирует сведения об активах должника, и определяет факторы, обусловившие финансовую несостоятельность, в том числе причастие к ней тех или иных лиц.

В его компетенцию входит затребование назначения специальной экспертизы, подтверждающей или опровергающей его догадки касаемо неправомерности действий контролирующих лиц.

Если факт преднамеренного или фиктивного банкротства подтвердится, после признания юрлица несостоятельным арбитражный управляющий может подать иск о привлечении выявленных виновных к СО.

Подача иска — исключительное право арбитра.

Если он этого не сделал, инициатива подачи передается конкурсным кредиторам.

Прежде чем привлекать к СО соответствующих лиц, конкурсный кредитор должен предъявить имеющиеся у него требования в письменном виде основному должнику (п. 1 ст. 399 ч. 1 ГК РФ), учитывая следующие аспекты, касающиеся задолженности:

  1. ее размер составляет более 300.000 руб. (налоги и сборы в бюджет также включены в эту сумму);
  2. с момента ее возникновения прошел квартал;
  3. она подтверждена вступившим в силу судебным решением.

Источник: https://delatdelo.com/organizaciya-biznesa/subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelya-i-direktora-ooo-po-dolgam.html

Субсидиарная ответственность директора по долгам ооо судебная практика

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2018 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний.

Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы.

Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей.

По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:
Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор.

Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь.

Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС).

Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта.

В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих.

Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы.

То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве юридического лица — 2017

Привлечение руководителя — директора юрлица к СО

Судебная практика по СО при банкротстве

Привлечение к СО без процедуры банкротства

Новое в СО при банкротстве предприятия

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица 

Субсидиарная ответственность (далее — СО) представляет собой вид дополнительной ответственности, когда к погашению задолженности основного должника (в нашем случае банкротящегося юрлица) привлекается третье лицо. Подробнее читайте в статье Что такое субсидиарная ответственность по ГК РФ?.

Ст. 61.11 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.

2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ) предусматривает, что к СО по долгам юрлица могут быть привлечены лица, контролирующие его деятельность. В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 61.

10 закона № 127-ФЗ таким лицом до момента, пока не доказано иное, признается лицо, которое самостоятельно или вместе с другими лицами могло распоряжаться:

  • 50% и более голосующих акций акционерного общества;
  • 1/2 и более долей в уставном капитале общества с ограниченной или дополнительной ответственностью;
  • более ½ в общем собрании участников юрлица. 

Либо такое лицо могло назначать директора юрлица.

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве юрлица возможна при его действиях или бездействии, которые повлекли невозможность погашения долгов перед кредиторами.

В силу ст. 61.12 закона № 127-ФЗ, когда учредителем или собранием учредителей не было принято решение об обращении в суд с заявлением о несостоятельности юрлица в случаях, установленных ст. 9 закона № 127-ФЗ, такие лица также могут быть привлечены к СО.

В любом случае должна быть установлена причинно-следственная связь между поступками учредителя юрлица и ущербом, причиненным конкурсным кредиторам. 

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве юридического лица — 2017 

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве обусловлена ведением им бухгалтерской отчетности юрлица. В соответствии с подп. 2 п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ главбух может быть привлечен к СО:

  • при отсутствии бухгалтерской отчетности, когда обязанность по ее составлению предусмотрена законодательством;
  • отсутствии в такой документации информации об объектах, предусмотренных законами РФ, например данных об объектах недвижимого имущества, принадлежащих юрлицу;
  • искажении сведений о вышеуказанных объектах. 

Результатом таких действий должно стать затруднение проведения банкротных процедур. Пока не доказано обратное, наличие одного из указанных обстоятельств свидетельствует о том, что именно деяние бухгалтера привело к невозможности юрлица погасить задолженность перед конкурсными кредиторами полностью.

Субсидиарная ответственность главбуха при банкротстве юридического лица невозможна, если отсутствуют доказательства того, что именно неведение или неправильное ведение отчетности привело к невозможности формирования конкурсной массы (постановление АС СКО от 20.03.2017 № Ф08-1156/2017 по делу № А32-11222/2014).

Привлечение руководителя — директора юрлица к СО 

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве юрлица возможна в 2 случаях:

  • Директор как контролирующее лицо юрлица своими действиями или бездействием сделал невозможным полное погашение долгов предприятия (ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
  • Директор не подал или не вовремя подал заявление о несостоятельности юрлица, когда такая подача была обязательной в силу ст. 9 закона № 127-ФЗ. Размер СО в этом случае будет равен обязательствам юрлица, образовавшимся в период просрочки с момента, когда появилась такая обязанность, и до возбуждения дела о несостоятельности юрлица (ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве юрлица наступает, если имеются следующие условия:

  • Вред, причиненный имущественным интересам конкурсных кредиторов действиями или бездействием директора. Суд может уменьшить размер СО или полностью освободить директора от нее, если последний докажет, что фактически не управлял предприятием.
  • Вина директора, которая по смыслу нормы п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ презюмируется. Для того чтобы избежать СО, директор должен доказать, что его вины в невозможности погашения долгов юрлицом нет.
  • Причинно-следственная связь между поступками директора и вредом, причиненным конкурсным кредиторам. 

Когда совокупность всех условий отсутствует, суды отказывают в привлечении директора к СО.

Судебная практика по СО при банкротстве 

Проиллюстрируем рассказанное ранее примерами из судебной практики. Итак, учредитель юрлица может быть привлечен к СО:

  • за одобрение сделки или совокупности сделок, причинивших существенный вред имущественным правам конкурсных кредиторов (определение ВС РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС17-16747 по делу № А40-51764/2014) – о недействительности таких сделок читайте в статье Признание сделок недействительными при банкротстве;

Источник: https://rusjurist.ru/bankrotstvo/privlechenie_k_subsidiarnoj_otvetstvennosti_pri_bankrotstve/

Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве

Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

  • Директор либо другие лица, действующие от имени общества;
  • Учредители, выступающие в интересах юрлица;
  • Члены совета директоров либо другого коллегиального органа, авшие за принятие решения, причинившего вред;
  • Лица, практически определяющие деятельность юрлица.

В силу ст. 61.12 закона № 127-ФЗ, когда учредителем либо собранием учредителей не было принято решение об воззвании в трибунал с заявлением о несостоятельности юрлица в случаях, установленных ст. 9 закона № 127-ФЗ, такие лица также могут быть привлечены к СО.

Делается это с целью роста конкурсной массы. При свершении сделки по ценам ниже рыночных она может оспариваться в течение 3-х лет.

Когда организация не вожделеет приступить к добровольческой ликвидации, да и по задолженности м не платит, обратиться с иском о признании банкротства вправе хоть какое заинтересованное лицо.

Арбитражный суд Ростовской области

Требования конкурсного управляющего мотивированны тем, что в итоге действий учредителя должника юридическому лицу был причинен большой вред.

В рамках дела о банкротстве должника, с учетом анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим для оценки критериев о состоянии платежеспособности должника, выявлены признаки намеренного банкротства.

Несостоятельность юридического лица наступила по вине учредителя предприятия .

Постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без конфигурации.

Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве

До момента подачи иска кредитор не обладает определенными возможностями. Инструменты воздействия на должника являются наименьшими и неэффективными. Предусмотренный действующим законодательством порядок ликвидации компаний налагает на фирму обязанность делать это на публике.

Судебная практика тут противоречива и насчитывает разные варианты финала. Даже беря во внимание последние конфигурации в сторону ужесточения законодательства этой области, привлечь контролирующих лиц здесь тяжело.

Более сложной задачей здесь становится подтверждение связи банкротства с действиями директора компании Особенная трудность заключается в необходимости установления трибуналом связи меж определенными действиями обвиняемого субъекта и фактическим банкротством предприятия .

Верховный Суд РФ изменил практику о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя предприятия по её задолженности м

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Применительно к штатским договорным отношениям невыполнение управляющим требований Закона о банкротстве

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

об воззвании в арбитражный трибунал с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о нерадивом сокрытии от кредиторов инфы о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

  1. Практика внедрения положений законодательства о Банкротстве.
  1. В силу п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие причинно-следственной связи меж противоправным и виноватым бездействием управляющего предприятия в виде неподачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и вредом, причиненным кредиторам предприятия из-за невозможности ублажения возросшей перед ними задолженности.

Новые правила субсидиарной ответственности и банкротства: с 1 июля и 1 сентября 2017 г

2. Нарушение в порядке ведения и/либо хранения документов бухгалтерской отчетности и других документов должника, ведение которых предвидено законом, или их непредоставление арбитражному управляющему (на данный момент — пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);

При наличии доказанного правонарушения и появившейся в его итоге задолженности в размере, превосходящем 50% от требований кредиторов третьей очереди, трибунал всегда будет вставать на сторону кредитора.

Обзор практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского окрестность от 02.02.2015 N Ф08-10799/2014 по делу N А32-9375/2013

Источник: https://bankrot2018.ru/sudebnaya-praktika-subsidiarnaya-otve/

Привлечение к субсидиарной ответственности ООО в 2018 году

Вопросы субсидиарной ответственности достаточно актуальны. Тем более, учитывая произошедшие в 2017-2018 годах изменения законодательства, которые ужесточили правила взыскания задолженности для недобросовестных участников рынка. Развенчаем мифы в этой статье.

Вы узнаете:

  • В чем суть субсидиарной ответственности, кто может быть привлечен к ней.
  • Кто помимо учредителей и директора может ответить личным имуществом по долгам компании.
  • Как осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства.
  • Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности при других обстоятельствах.
  • Каков порядок и сроки подачи заявления в суд.

Суть привлечения к субсидиарной ответственности по гражданскому законодательству России

В двух словах – это дополнительная ответственность по отношению к той, которую несет основной нарушитель обязательства.

То есть, если обязанное лицо в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно исполнить принятое обязательство, не может ответить по своим долгам, тогда к субсидиарной ответственности привлекается другое лицо.

Не всегда это лицо является сопричинителем вреда и напрямую связанным с неисполнением обязательства (как, например, поручитель по договору займа). Институт субсидиарной ответственности направлен в первую очередь на усиление защиты потерпевшей стороны.

В обязательстве есть основной должник, но по условиям договора или в силу закона, за его действия дополнительно отвечает еще одно лицо (субсидиарно). Кредитор при этом получает дополнительную защиту.

В случае, если основной должник не исполняет принятое обязательство, кредитор вправе предъявить свое требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если дело доходит до суда, основой должник привлекается к участию в процессе, но и в досудебном порядке урегулирования спора лицо, отвечающее субсидиарно, должно уведомить должника, что исполняет за него обязательство.

Субсидиарная ответственность ООО

Распространено мнение, что ООО – самая выгодная форма организации бизнеса. Если индивидуальный предприниматель отвечает всем своим личным имуществом в случае коммерческих неудач, то общество можно «слить», то есть ликвидировать или обанкротить в судебном порядке.

При этом собственники бизнеса и генеральный директор, скорее всего, «выйдут из воды сухими», руководителя могут привлечь к уголовной ответственности, но тоже только в крайнем случае, если применять какие-либо мошеннические схемы, скрывать налоги и т. п. Итак, это стандартное представление общества о разнице между ООО и ИП. Однако немногие вникают в тонкости привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО.

Ответственность по обязательствам организации субсидиарно несут ее руководитель (генеральный директор) и учредители.

Пока ООО функционирует, ведет коммерческую деятельность, не возникает, как правило, ситуаций, в которых требовалось бы привлечение к ответственности дополнительных лиц.

Но при банкротстве компании, наличии большого количества непогашенных долгов перед кредиторами, когда у самого юридического лица уже не хватает денежных средств, чтобы расплатиться по обязательствам, взыскание обращается на владельцев бизнеса.

Помимо участника и руководителя организации, закон оперирует еще двумя понятиями: «бенефициарный владелец» и «контролирующее лицо».

Бенефициарный владелец, или выгодоприобретатель – это фактический владелец бизнеса, который даже может не входить в число учредителей компании.

Контролирующее лицо – это лицо, имеющее влияние на деятельность организации в последние два года до признания должника банкротом.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

Основанием для привлечения к ней является статья3 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ней сказано, что в случае банкротства организации по вине ее участников и при недостаточности имущества для погашения долгов на указанных участников может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам организации.

Для этого кредиторам необходимо доказать в суде, что к финансовому кризису должника привели именно действия учредителей или контролирующих лиц.

На первый взгляд шансы доказуемости в таких случаях стремятся к нулю. Но несмотря на это судебная практика знает уже много реальных примеров привлечения к субсидиарной ответственности участников ООО и погашения долгов общества посредством реализации их личного имущества.

Нередки случаи, когда директор организации является лишь номинальным. Он может освободиться от своей доли ответственности, если докажет, что действовал в своей работе по прямым указаниям учредителей или контролирующих компанию лиц.

Более того, в отношении участников существует так называемая презумпция вины. А это значит, что пока эти лица не доказали иное, банкротство компании связывается именно с их действиями или бездействием.

Особенно если сделки, которые повлекли несостоятельность, ввели ООО в долги перед кредиторами, были совершены с одобрения и в пользу контролирующих лиц.

Усугубляющим обстоятельством является также отсутствие или искажение бухгалтерских документов.

Не стоит рассчитывать, что общество, находящееся на грани финансового краха, можно будет без последствий «слить» и избежать судебных тяжб с кредиторами.

Различные объявления сомнительных юридических фирм, предоставляющих услуги ликвидации компаний в обход процедур банкротства, как правило, не имеют ничего общего с реальностью.

На деле ликвидационная комиссия, обнаружив недостаточность имущества организации для погашения всех требований, обязана будет подать заявление в суд о банкротстве.

Владельцам бизнеса также нужно иметь в виду и следующее: законом предусмотрена возможность оспорить сделки, направленные на вывод активов, продажу имущества аффилированным лицам.

Если при банкротстве компании будет обнаружен факт вывода активов за последние три года, заинтересованные лица смогут оспорить эти сделки и вернуть уже реализованное имущество в конкурсную массу.

В качестве примера привлечения к субсидиарной ответственности учредителей компании можно привести дело № А40-82872/10-70-400″Б», рассмотренное Арбитражным судом города Москвы. В процедуре банкротства была выявлена вина руководителя и двух участников общества, которые довели своими умышленными действиями компанию до несостоятельности.

Привлечение к ответственности контролирующих общество лиц

Выше мы уже упоминали, кого закон относит к категории контролирующих должника лиц. Это фактические руководители бизнеса, лица, оказывающие на деятельность компании существенное влияние. Именно в результате их действий и принятых решений наступает банкротство ООО.

Итак, суд возможно признает контролирующим лицом, если оно:

  • находится с должником в родственных (аффилированных) отношениях, а также с генеральным директором этого общества или членами органов его управления;
  • занимает руководящие должности (помимо генерального директора), которые позволяют оказывать влияние на ключевые действия ООО: финансовый директор, главный бухгалтер, главный казначей;
  • уполномочен (доверенностью или правовым актом) совершать от имени общества сделки финансового и/или имущественного характера;
  • имеет влияние на финансы должника иным образом, хотя формально никак с ним не связано.

На основании вышесказанного, чаще всего к контролирующим лицам ООО относятся:

  • руководители, управляющая компания, члены совета директоров или иного исполнительного коллегиального органа организации;
  • лица, которые имели возможность распоряжаться 50 % акций (долей) или имели более половины на общем собрании участников;
  • лица, которые имели право избирать генерального директора должника на должность;
  • выгодоприобретатели, то есть лица, которые извлекали выгоду из действий представителей общества.

В отношении перечисленных лиц устанавливается специальный контроль и действует презумпция вины, а это значит, что они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств обществом, если не докажут иное.

Субсидиарная ответственность вне процедуры банкротства

Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности не в рамках банкротства? С недавних пор, да. С середины 2017 года существенные изменения в законодательстве об ООО вступили в силу.

В соответствии с этими поправками кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с контролирующих лиц (в том числе участников ООО), в случаях если обязательства возникли из-за их недобросовестных действий или некомпетентных решений.

Возможным стало привлечение учредителей к ответственности уже после окончания конкурсного производства и признания компании банкротом, а также в случаях, когда дело о несостоятельности не возбуждалось.

В частности, можно привлекать руководителей, участников и иных контролирующих лиц субсидиарно по обязательствам ООО, если общество было ликвидировано в порядке административного исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, схема, по которой компанию просто «бросали», переставая сдавать отчетность и вести коммерческую деятельность, больше работать не будет.

Если кредиторы подобных «брошенных» юридических лиц имеют доказательства недобросовестности ее учредителей, они могут подать заявление в суд с просьбой обращения взыскания на личное имущество виновных.

Разберем простой пример. Кредитор обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности с контрагента. Суд требования истца удовлетворил, но от службы судебных приставов пришел ответ, что денежных средств на банковских счетах должника нет, как и иного имущества. Что обычно происходит в таких распространенных ситуациях?

Дело зависает, судебные приставы присылают отписки, что, как только денежные средства появятся на счетах организации, задолженность будет погашена.

Но, как правило, положительного исхода подобные случаи не имеют.

Однако если кредитор имеет желание добиться результата и располагает информацией об имуществе учредителей должника, существует и другой путь.

Например, кредитор находит сведения, что контролирующее лицо его должника является также соучредителем другой действующей компании, на счету которой есть денежные средства, она ведет коммерческую деятельность и вполне платежеспособная. Найти такие сведения не составит труда, информация об учредителях любого юридического лица открыта, получить ее можно на сайте https://egrul.nalog.ru

Далее кредитор подает в суд заявление о взыскании со второй компании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Практике уже известны такие дела, суды, как правило, удовлетворяют требования кредиторов.

На сегодняшний день привлечь к субсидиарной ответственности можно руководителя или учредителя компании даже, если указанные лица не подавали заявления в суд о признании юридического лица несостоятельным.

Хотя они обязаны это сделать, если понимают, что общество уже не может удовлетворить требования всех кредиторов.

Кроме того, юридически возможно предъявление взыскания не только к генеральному директору или участнику ООО, а также к иным должностным лицам компании (главный бухгалтер, финансовый директор, главный юрист), если взыскатель сумеет доказать, что это лицо имело влияние при принятии ключевых решений обществом, давало указания обязательные к исполнению всем персоналом и оказало непосредственное влияние на финансовую несостоятельность должника. Это дает возможность привлечь к субсидиарной ответственности бенефициарных владельцев бизнеса, которые скрываются под номинальными должностями.

Врезка: В качестве примера привлечения руководителя не только к субсидиарной ответственности по долгам организации, но и дисквалификации/отстранении от должности в рамках административного наказания по ч.8 ст. 14.

13 КоАП можете ознакомиться со следующими делами № А41-57016/17 (Арбитражный суд г.Москвы), № А78-11157/2017 (Арбитражный суд г. Читы). Решения по делам размещены на сайте Картотеки арбитражных дел — http://kad.arbitr.

ru/

Порядок подачи заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности

Итак, что нужно, чтобы привлечь контролирующих лиц должника к ответственности? Кредитор вправе обратиться в суд, как в процессе конкурсного производства о признании должника банкротом, так и вне данной процедуры.

Возможны также варианты, что конкурсное производство уже завершилось, либо суд вернул заявление о банкротстве, либо дело о банкротстве прекращено, потому что имущества должника недостаточно, чтобы возместить даже судебные расходы.

Если все-таки дело о несостоятельности было, заявление о привлечение к субсидиарной ответственности следует подавать в тот же арбитражный суд.

Далее возможно три варианта развития событий, рассмотрим каждый из них.

  1. Заявление, поданное в рамках дела о банкротстве до окончания конкурсного производства, будет рассмотрено в этом процессе.
  2. Заявление после окончания конкурсного производства имеет право подавать конкурсный кредитор, кредитор по текущим обязательствам компании, а также кредитор, чьи требования признаны обоснованными, но должны быть погашены после требований, которые уже были включены в реестр кредиторов.

Заявление подается с привлечением к делу заинтересованных лиц. Для этого кредитору следует ознакомиться с делом о банкротстве, которое уже окончено на текущий момент, установить таким образом всех заинтересованных лиц и предложить им присоединиться к иску. Предложение размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

  1. Заявление подается кредитором вне процедуры банкротства, тогда суд рассматривает его по общим правилам искового производства.

Срок, в течение которого кредитор может обратиться с заявлением о привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (контролирующих должника лиц), равен трем годам с того момента, как он узнал или должен был узнать об основаниях. Также в течение не более двух лет с момента окончания вышеуказанного периода кредитор может попытаться восстановить пропущенный срок по ходатайству.

По итогам рассмотрения заявления суд в решении указывает сумму, которую учредитель или контролирующее лицо обязано выплатить кредитору, чьи требования остались неудовлетворенными. Также суд определят очередность удовлетворения требований кредиторов.

Источник: https://www.kom-dir.ru/article/2336-privlechenie-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti

Субсидиарная ответственность учредителей и руководителя компании

Добрый день,  сегодня с вами Алешин Антон, советник компании «Деловые услуги». И мы поговорим об очень актуальной, интересной теме, а именно: привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Начнем с того, что общеизвестно.

А общеизвестно то, что субсидиарная и, прежде всего, дополнительная ответственность возникает лишь в случае, если имущество должника недостаточно для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами.

По общему правилу, возникает она тогда, когда менеджеры, руководители либо учредители —  то есть все те лица, которые имеют право каким-то образом определять хозяйственную деятельность либо определять политику общую, либо стратегию ведения деятельности компании — дают некие распоряжения и каким-то образом определяют деятельность должника, и именно в результате их действий компания становится банкротом. То есть лишается возможности рассчитываться по своим обязательствам.

В июле 2017 года вступают определенные изменения в федеральный закон о банкротстве, который вносит, как кажется многим консультантам и предпринимателям, некоторые изменения именно в данные правила.

Одним из наиболее широко обсуждаемых изменений является возможность рассматривать спор о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не в рамках дела о банкротстве.

То есть в ситуации, когда реальная процедура завершена, сам арбитражный процесс также завершен, тем не менее, законодатель предусмотрел возможность в этой ситуации спор продолжить за рамками дела о банкротстве.

Причем это можно будет сделать даже в той ситуации, когда процедура была завершена в связи с недостаточностью либо отсутствием финансирования процедуры, либо просто в принятии заявления было отказано.

Надо заметить, что данная практика на самом деле не является новой, и Верховный суд РФ еще в 2015 году разъяснил, что, несмотря на то что сам по себе спор продолжается, и несмотря на то что должник уже ликвидирован, и процедура уже завершена, и сам по себе арбитражный процесс завершен, но, тем не менее, взыскатель и тот, с кого взыскивают взятую ответственность, продолжают существовать, соответственно, данный обособленный спор, тем не менее, может быть продолжен.

Взыскивание субсидиарной ответственности за рамками банкротства

Важным нюансом сопоставления той практики, о которой я только что упомянул в авторстве Верховного суда и введения в закон, является то, что практика Верховного суда позволят за рамками процедуры банкротства взыскивать субсидиарную ответственность уже сейчас по тем процедурам, которые были ранее, и по тем, которые будут до июля 2017 года. Но в законе вводится одно очень важное условие. В таком режиме, то есть за рамками дела о банкротстве, взыскивать субсидиарную ответственность можно только в том случае, если кредитор докажет, что он узнал о возникновении данной субсидиарной ответственности и его права на подачу заявления уже после того, как процедура была завершена. И на это ему дается три года.

Таким образом, в том случае, если в процедуре банкротства грамотный арбитражный управляющий уведомил всех возможных кредиторов и всем, кому было необходимо, уведомление разослал — данный риск на самом деле полностью снимается, поскольку любой кредитор, который будет заявляться или пытаться заявляться после процедуры банкротства. Кредитор просто-напросто не сможет доказать, что он не знал и даже не мог предполагать о том, что у него есть некие требования к должнику, который не заявлен в процедуре банкротства. Таким образом, на самом деле, несмотря на то, что данный риск преподносится, как очень опасный и влекущий очень большие правовые последствия, уйти от него достаточно легко. Самым главным условием является привлечение грамотного опытного арбитражного управляющего.

Привлечение к ответственности учредителей — государство пытается создать крупный прецедент

С другой стороны, судебная практика преподносит нам не только эти, но и другие очень интересные кейсы. Об одном из таких дел я бы хотел рассказать.

Оно происходит с участием банков (обанкротившегося в 2013 году банка «Пушкино», банка «АБ Финанс», присоединенного к «Пушкино» еще до банкротства) и Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Банк «Пушкино» стал одним из первых крупнейших обанкротившихся банков в России.

АСВ пытается привлечь к субсидиарной ответственности лиц, которые реально никоим образом не участвовали в хозяйственной деятельности, никак не управляли компанией-должником. История на самом деле достаточно простая.

Есть процедура банкротства некого банка, назовем его Банк-1. К нему в свое время был присоединен банк другой, назовем его Банк-2. АСВ пытается привлечь к субсидиарной ответственности тех, кто управлял Банком-2.

При этом Банк-2 в свое время был полностью убыточным, там были огромные долги, очень много убытков.

Так вот АСВ пытается привлечь именно тех менеджеров, которые управляли Банком-2, преподнося это таким образом, что их действия впоследствии и повлекли, в том числе, банкротство уже должника, которого АСВ банкротит прямо сейчас.

Альтернативная ликвидация опасна и неэффективна

Данная практика представляется достаточно интересной и, возможно, даже справедливой, но я бы хотел упомянуть ее в несколько ином ключе.

Мы в рамках нашей компании «Деловые услуги» всегда всем нашим клиентам говорим о том, что есть законные процедуры, но также практикуются иными консультантами и процедуры, которые, скажем так, называются альтернативной ликвидацией.

Мы всегда предостерегаем клиентов от их использования, мы всегда им говорим, что все данные процедуры, они всегда влекут массу рисков, и их использовать ни в коем случае нельзя. То есть они мало то, что противозаконны, они просто-напросто неэффективны.

И вот эта практика, озвученная выше на примере банков, является очень хорошим свидетельством того, что данные альтернативные процедуры крайне неэффективны.

То есть вы можете всегда оказаться в той ситуации, когда вы отдали кому-то вот такую компанию на альтернативную ликвидацию, ее “пристегнули” там к кому-то, в регион.

Дальше правопреемника начинают банкротить, и с требованиями о субсидиарной ответственности правопреемника, про которого вы ничего не знаете, прийти могут именно к вам.

Я призываю никоим образом не пользоваться подобными услугами, подобными способами ликвидации.

Есть абсолютно эффективные, справедливые и предусмотренные законом способы, которые реально работают, и при этом вы не нарушаете закон, не вступаете в конфликт с правоохранительными органами, с налоговыми органами и, тем не менее, получаете нужный вам результат.

Условия привлечения к субсидиарной ответственности

Продолжая тему субсидиарной ответственности, необходимо осветить такой важный вопрос, как базовые условия привлечения к ней, поскольку опять же Верховный суд в 2016 году на эту тему высказался.

Было подчеркнуто, что самое главное условие привлечения к субсидиарной ответственности – это доказательство того, что именно действия привлекаемого лица повлекли банкротство. То есть сделали его неизбежным.

Это очень важный нюанс, поскольку зачастую к ответственности привлекают на основании того, что просто была совершена некая убыточная сделка.

Нет, Верховный суд подчеркнул, что самой по себе именно убыточной сделки недостаточно для того, чтобы привлечь директора либо учредителя к субсидиарной ответственности.

Необходимо доказательство того, что компания уже была нестабильной, и именно вот действия этого директора, они могут быть даже в форме бездействия либо это может быть действие, но должны быть абсолютно четкие доказательства того, что действия конкретного человека усугубили и сделали банкротство неизбежным. Только в этом случае можно рассчитывать на привлечение.

Также существует расхожее мнение, что если при наличии убытков и при наличии доказательств привлечение к субсидиарной ответственности хоть и выглядит реальным, но все-таки это вопрос доказывания, то в том случае, если нарушена так называемая информационная обязанность руководителя организации — то есть нарушены обязательства по уведомлению кредиторов о нестабильном состоянии компании, нарушено обязательство по подаче заявление в арбитражный суд о признании компании банкротом — то это чуть ли не автоматическое привлечение к субсидиарке, и здесь вариантов нет абсолютно никаких. На самом деле это опять же не так.

Учредители и руководитель могут эффективно защищаться

Верховный суд также и по этому вопросу в 2016 году высказался, и указал он на следующее.

Даже в том случае, если будет доказано, что лицо, допустим, генеральный директор был обязан подать заявление о признании компании банкротом, суды тем не менее должны выяснить, действительно ли у него была такая обязанность. Это раз.

Они должны выяснить и исследовать, есть ли сам факт неподачи данного заявления. Это два. Далее, момент обязанности по подаче заявления о банкротстве.

То есть недостаточно выяснить сам факт того, что оно было, а суды обязательно должны установить, когда у него возникла такая обязанность. И, наверное, самое интересное, что суды должны выяснить — это объем обязательств, которые могут быть возложены на такого руководителя.

То есть убытки, которые в таком случае возлагаются на руководителя либо на иное контролирующее лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, они взыскиваются только в том случае, если эти убытки возникли после момента наступления обязанности по подаче заявления в арбитражный суд. Иными словами, если после этого момента наступления такой обязанности возникли убытки, условно, в размере ста рублей, а до этого был миллион рублей, взыскивать можно только 100 рублей, никак не все предыдущие долги, которые образовались до этого. Признаки банкротства могут возникать лишь по определенным основаниям, они в Законе о банкротстве прописаны. Поэтому в принципе наличие долгов еще не является само по себе основанием для подачи заявления о банкротстве.

Так когда все-таки могут серьезно привлечь к ответственности?

Кратко резюмируя все сказанное по субсидиарной ответственности, хочется сказать, что на самом деле практически гарантировано привлечение к субсидиарной ответственности в двух случаях.

Если первое: привлекают классные специалисты. И второе: если тот, с кого взыскивают данные суммы, никак не защищается.

Во всех иных ситуациях можно (и нужно) бороться, как со стороны взыскателя, так и со стороны того, с кого взыскивают.

Уважаемые читатели! Просьба, если материал понравится — поделиться им в социальных сетях. Заранее благодарны!

Хочется оставить проблемы субсидиарной ответственности позади? Отправьте запрос
Позвони нам: +7 (495) 925-77-60

Источник: http://delovus.ru/poleznie_stati/subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelej-po-dolgam-firmy/

Minstroy39.ru
Добавить комментарий