Добросовестный приобретатель земельного участка судебная практика

Добросовестный приобретатель земельного участка судебная практика — Юридическая помощь

Конституции РФ и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего.

В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав.

An error occurred

Предъявление иска, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Такие иски является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

ГК РФ предусматривает ряд случаев, когда, даже несмотря на наличие государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, собственник может потребовать у добросовестного приобретателя вернуть имущество:

1. При возмездном приобретении покупателем — при наличии доказательств, свидетельствующих, что имущество:
   • собственником или его представителем, уполномоченным на владение, было утеряно;
   • было у них похищено;
   • выбыло из владения другим путем против их воли.
2. При безвозмездном приобретении — без каких-либо дополнительных условий.

Не нашли, что искали?

Таким образом, указывается на два признака, через которые раскрывается правовое содержание понятия «добросовестный приобретатель»: приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя и отсутствие у приобретателя знания и возможности узнать о действительных правах отчуждателя. Это, конечно же, главные, но не единственные признаки, характеризующие рассматриваемое понятие.

Внимание

При судебном рассмотрении дел по искам собственника об истребовании имущества существенное значение имеет вопрос о распределении между сторонами спора бремени доказывания. Данный вопрос не отражен в ст. 302 ГК РФ, которая не возлагает равно как на добросовестного приобретателя бремя доказывания своей «добросовестности» при приобретении истребуемого от него имущества, так и на собственника бремя доказывания «недобросовестности» приобретателя.

Основные ориентиры по распределению бремени доказывания обозначены в п.

Все дела: гражданские и уголовные. юридический форум

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

• не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
• застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
• в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать — это покупка или продажа такого имущества по решению суда.

Проблема добросовестных приобретателей жилья: долгожданная позиция вс рф

В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества.
Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России».

В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным.

Источник: http://f1-help.ru/dobrosovestnyj-priobretatel-zemelnogo-uchastka-sudebnaya-praktika/

О признании добросовестным приобретателем земельного участка

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности Истребование имущества у добросовестного приобретателя Особенности, связанные с добросовестным приобретением земельного участка Судебная практика по исковым заявлениям о признании добросовестным приобретателем квартиры Исковое заявление о добросовестном приобретении Компенсация за утрату права собственности Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты Для начала определимся с терминологией, а именно установим, кто может получить защиту в качестве добросовестного приобретателя. Ответ на этот вопрос мы найдем в п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.

Ширяева», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Решение суда о признании добросовестным приобретателем

В случае, когда зарегистрированное право на земельный участок нарушает право настоящего собственника, последний вправе обратиться с исковым заявлением о признании права отсутствующим.

Предъявление иска, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Защита прав добросовестного приобретателя

В такой ситуации даже юристы не дадут 100%-ной гарантии, что квартира останется за Вами, но тем не менее, ситуацию нужно подробно анализировать, чтобы делать определенные выводы. Признание добросовестным приобретателем Во-первых, разберемся с самим понятием добросовестного приобретателя. Для того, чтобы были какие-то шансы на признание добросовестным приобретателем, Вы обязательно должны обладать признаками такого лица.

И прежде всего, при этом суд будет интересовать, знал ли приобретатель на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет полномочий на продажу имущества. Прежде всего данный признак определяется на основании выписки из ЕГРП (с историей сделок). Однако само по себе наличие записи в реестре о правах продавца на отчуждаемое имущество не будет свидетельствовать безусловно о Вашей добросовестности.

Это будет презюмироваться, но такая презумпция будет опровержимой.

Иск о признании добросовестным приобретателем земельного участка

Источник: http://tk-advokat.ru/2018/04/19/o-priznanii-dobrosovestnym-priobretatelem-zemelnogo-uchastka/

В удовлетворении иска о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказано, так как сам по себе факт признания истца добросовестным приобретателем каких-либо правовых последствий для него повлечь не может, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. встречный иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворен, поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли, он вправе истребовать его независимо от

Судья Беджашева В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего — Бзегежевой Н.Ш.,

судей — Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания — Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО «Тахтамукайский район» на решение Тахтамукайского районного суда от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Р. к администрации МО «Тахтамукайский район» удовлетворить, признать его добросовестным приобретателем и собственником земельного участка, пл..м., расположенного по адресу: , кадастровый номер N, в удовлетворении исковых требований администрации МО «Тахтамукайский район об истребовании из незаконного владения Р. указанного земельного участка отказать.

По вступлению решения в законную силу снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: . наложенный Постановлением Тахтамукайского районного суда от 31.10.2013 года.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца Р.К.Н. — А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Р.К.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Тахтамукайский район», К.К. о признании его добросовестным приобретателем. Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 05 декабря 2011 года он купил у К.К. земельный участок, площадью кв. м, находящийся по адресу: основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ года ему выдано свидетельство о праве собственности. Затем, ДД.ММ.

ГГГГ, он получил повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с изменой площадью кв. м, а также кадастровый паспорт на землю. Однако в ноябре 2013 года ему стало известно, что постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест. Приговором Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2013 года К.В. осужден по ч. 3 ст.

159 УК РФ за то, что он путем обмана совершил хищение трех земельных участков у администрации МО «Тахтамукайский район», в том числе и проданного ему земельного участка, находящегося в Поскольку ему не было известно об указанных обстоятельствах в момент приобретения земельного участка, считал, что он является его добросовестным приобретателем.

Более того, при проведении государственной регистрации права собственности со стороны регистрирующего органа не были обнаружены основания для отказа в государственной регистрации права. С учетом этого, просил удовлетворить заявленный им иск в полном объеме.

Представитель администрация МО «Тахтамукайский район» исковые требования Р.К.М. не признал и в свою очередь обратился в суд со встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом указал, что земельный участок выбыл из владения администрации помимо воли собственника в результата совершения преступления, установленного приговором Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2013 года, что является основанием для истребования имущества у Р.К.М.

Истец не признал встречные исковые требования Администрации МО «Тахтамукайский район».

Решением Тахтамукайского районного суда от 12 мая 2014 года иск Р.К.М. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Администрации МО «Тахтамукайский район» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО «Тахтамукайский район» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные Администрацией требования удовлетворить в полном объеме. При этом ссылается на то, что в силу п. 10 ст.

3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный является собственностью МО «Тахтамукайский район». Поскольку он выбыл из владения собственника помимо его воли, в результате совершенного преступления, на основании ст. ст.

301, 302 ГК РФ данное имущество должно быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 05 декабря 2011 года между продавцом К.В. и покупателем Р.К.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: , (л.д. 15).

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ Р.К.М. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с изменой площадью кв. м, а также кадастровый паспорт на землю (л.д. 12,13).

Приговором Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2013 года К.В. признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения, путем обмана, права собственности на земельный участок, принадлежащий МО «Тахтамукайский район», площадью .м. находящийся в самым действиями К.В. МО «Тахтамукайский район» причинен крупный материальный ущерб на сумму 992 000 рублей (л.д. 21-25).

Признавая Р.К.М. добросовестным приобретателем, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок за Р.К.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сам истец действовал добросовестно, не знал и не мог знать о незаконности действий продавца по отчуждению имущества.

Кроме этого суд пришел к выводу о том, что администрация МО «Тахтамукайский район» в силу предоставленных ей законом полномочий, обязана принять меры по исключению противоправного изъятия земельных участков из владения муниципального образования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе неправильного применения норм материального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалы дела с очевидностью указывают на то что, спорное имущество выбыло из владения МО «Тахтамукайский район» помимо его воли, а именно, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждением чему служит вступивший в законную силу приговор суда.

Поскольку имущество выбыло из владения ответчика помимо его воли, он вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Данная позиция имеет свое подтверждение в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 38 названного Постановления запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Кроме этого, правовая экспертиза, являющаяся одной из стадий государственной регистрации права, не может рассматриваться как невозможность оспаривания сделки, поскольку иное означало бы отказ в судебной защите, что является недопустимым.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, целью которых является восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что по настоящему делу судебной коллегией установлено наличие оснований для удовлетворения требований администрации МО «Тахтамукайский район» об истребовании земельного участка из незаконного владения Р.К.М.

, соответственно, оснований для удовлетворения требований последнего о признании его добросовестным приобретателем не имеется.

В данном случае сам по себе факт признания истца добросовестным приобретателем каких-либо правовых последствий для него повлечь не может, поэтому ему следует избрать иной, предусмотренный законом, способ защиты нарушенного права.

Помимо этого, при рассмотрении дела судом допущено также нарушение норм процессуального права, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно положениям названной нормы закона, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По настоящему делу право суда выйти за пределы заявленных исковых требований федеральным законом не предусмотрено.

Как видно из искового заявления Р.К.Н., им заявлен иск о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.

Однако в резолютивной части решения суд, помимо признания Р.К.М. добросовестным приобретателем, признал его также собственником спорного земельного участка, тогда как такого требования истец суду не заявлял.

Тем самым суд не принял во внимание, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса основания и предмет заявленных исковых требований определяются истцом, а не судом.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном применении его норм, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Р.К.М. в удовлетворении требований о признании добросовестным приобретателем и об удовлетворении встречных требований Администрации МО «Тахтамукайский район» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Р. к Администрации МО «Тахтамукайский район» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, площадью кв. м, расположенного по адресу: , , с кадастровым номером N — отказать.

Встречный иск Администрации МО «Тахтамукайский район» к Р. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью кв. м, расположенного по адресу: , с кадастровым номером N, — удовлетворить.

Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА

Судьи Ж.К.ПАНЕШ

Е.В.БОГАТЫРЕВА

Источник: http://www.ourcourt.ru/verhovnyj-sud-respubliki-adygeja/2014/08/05/7606.htm

Как истребовали земельные участки от добросовестных приобретателей в городе Сочи

Согласно гражданского законодательства при определенных обстоятельствах имущество можно истребовать от добросовестного приобретателя.

В настоящей статье мы рассмотрим практический аспект истребования земельных участков у добросовестных приобретателей на примере дел, случая истребования земельных участков в городе Сочи. Однако надо иметь в виду, что все сказанное может касаться любого имущества.

Об изъятии земельных участков мы говорим постольку, поскольку изъятие именно земельного участка может быть наиболее существенно для гражданина, если он добросовестный приобретатель.  

Добросовестный приобретатель — это лицо, которое приобрело имущество и не знало, что другая сторона по сделке не имела право его отчуждать. Соответственно, если лицо знало, что продавец не имел право отчуждать имущество, то приобретатель будет недобросовестным.

В городе Сочи рассматривались многочисленные иски об истребовании у добросовестных собственников земельных участков. В настоящее время в основной своей массе судебные процессы завершены. В рамках рассмотрения судебных дел у добросовестных приобретателей были истребованы земельные участки.

На видео ниже, я и адвокат из города Сочи Александр Радулевич рассуждаем на тему истребования земельного участка от добросовестного приобретателя. Адвокат Александр Радулевич как раз участвовал в делах об истребовании земельных участков в городе Сочи.

Как изымали земельные участки у добросовестных приобретателей в городе Сочи? 

Люди приобретали возмездно земельные участки в одном поселке в городе Сочи. Все эти участки были выданы в свое время неким лицам на основании постановления главы города о передаче земельных участков в собственность. Все это происходило в начале 2000-х годов. 

Позже выяснилось, что передача земельных участков происходила незаконно, поскольку выданные администрацией постановления оказались подложными. Таким образом, следствие посчитало, что земельные участки муниципального земельного фонда незаконно выбыли из муниципальной собственности. Далее «мошенники» перепродали эти земельные участки третьим лицам.

Приговором суда по уголовному дело было признано, что постановления главы города, на основании которых первоначально земельные участки выбыли из муниципальной собственности, являются незаконными. Т.е.

фактически суд признал, что в результате мошеннических действий неких лиц из муниципальной собственности когда-то давно, в начале XXI века, выбыло какое-то количество земельных участков. 

Новые собственники земельных участков естественно ничего не знали, а многие даже и не подозревали, что идет следствие и суд. Некоторые земельные участки были многократно перепроданы. 

После того, как приговор вступил в силу, в 2016 году администрация города Сочи инициировала судебные процессы против добросовестных приобретателей земельных участков. 

Суды удовлетворяли исковые требования администрации. Дело в том, что приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда по гражданскому делу. Этот приговор по уголовному делу и стал основанием для истребования земельных участков от добросовестных приобретателей.

В итоге все свелось к тому, что гражданам пришлось искать различные способы договориться с администрацией города о том, что бы оставить земельные участки у себя в собственности. Некоторые владельцы вынуждены были заключать мировое соглашение с условием компенсации. 

Некоторые граждане дошли до Верховного суда, но и там дела были проиграны. 

Что говорит Гражданский кодекс о возможности истребовать имущество от добросовестного приобретателя?

Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

Статья 301 ГК РФ:

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302 ГК РФ:

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, закон защищает «первоначального» собственника, если имущество выбыло из его собственности не по его воле. И собственник может обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. 

Рекомендации адвоката А.Радулевича, как не потерять сове имущество

Никто не застрахован от любых жизненных ситуаций. Такой случай, который произошел в городе Сочи может еще не раз повториться.

Ведь приобретатели имущества действовали добросовестно, являлись добросовестными собственниками (как они думали), и не предполагали, что им придется судиться за свои участки.

В течение всего периода, пока шло следствие и судебные процессы в городе Сочи, никаких обременений, арестов на земельные участки никто не налагал. Некоторые люди даже приобретали земельные участки в момент следственных действий. 

Рекомендация при приобретении подозрительных земельных участков: 

• Возьмите выписку из реестра недвижимости. Проверьте наличие обременений. 
• Обратитесь в правоохранительные органы, с просьбой дать ответ, фигурирует ли объект недвижимости в каком либо уголовном деле? Делать это надо, если есть соответствующее подозрение. 
• Получите выписку из единой системы обеспечения градостроительной деятельности, кадастровый паспорт.
• Обратитесь в органы местного самоуправления с запросом о том, законно ли был выдан земельный участок, если он выдавался на основании постановления главы муниципального образования безвозмездно. 
• Получите иную информацию об объекте недвижимости и о продавце.
• Узнайте находится ли продавец в процессе банкротства, если ли в отношении продавца незавершенные исполнительные производства. 

К сожалению гражданский кодекс (ст.ст. 301, 302) трактуются не в пользу покупателей. Поэтому «первоначальный» собственник может истребовать земельный участок. 

С другой стороны, проанализировав практику, можно сделать вывод, что в «группе риска» находится только такие земельные участки, которые когда-то безвозмездно перешли из муниципальной или государственной собственности в частную собственность. 

Что делать если суд истребовал имущество у добросовестного приобретателя? 

После того, как суд истребует имущество от добросовестного приобретателя, этот приобретатель может предъявить регрессные требования к тому лицу, которое продало ему указанное имущество. И так далее регрессные требования могут предъявляться по «цепочке» приобретателей.

Конечно, иски об истребовании имущества от добросовестного приобретателя встречаются довольно редко. Надеюсь,что мои уважаемые читатели никогда не станут сторонами по делу об истребовании имущества. 

Источник: http://igor-shibalkin.ru/istrebovali-zemelnye-uchastki-dobrosovestnyh-priobretatelej-sochi.html