Иски к пенсионному фонду судебная практика

Споры с Пенсионным фондом

В данной статье мы поговорим об особенностях споров с Пенсионным фондом РФ физических и юридических лиц (а также индивидуальных предпринимателей), рассмотрим процедуру защиты нарушенных прав в судебном порядке, разберем порядок составления искового заявления в суд при возникновении судебных споров с ПФ РФ.

К спорам с Пенсионным фондом РФ относятся следующие перечисленные ниже категории.

Споры между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и ПФ РФ:

• связанные с постановкой на учет в Пенсионный фонд РФ;
• связанные со снятием с учета в Пенсионном фонде РФ;
• незаконное начисление штрафа сотрудниками Пенсионного фонда РФ;
• незаконное начисление пени сотрудниками Пенсионного фонда РФ, а также другие категории споров.

Споры между физическими лицами и ПФ РФ:

• об установлении трудовой пенсии;
• об отказе в установлении трудовой пенсии;
• об отказе в назначении досрочной пенсии;
• о выплате пенсии;
• о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, а также другие категории споров.

Споры между физическими лицами и Пенсионным фондом являются наиболее сложными, т.к. зачастую отсутствуют сведения, подтверждающие страховой (общий) стаж; специальный (льготный) стаж; об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за тот или иной период и др.

Во многих случаях действия и решения органов Пенсионного фонда РФ могут быть успешно обжалованы юридическими и физическими лицами в судебном порядке.

Обратите внимание, что не могут быть обжалованы в суде справки, разъяснения, рекомендации или письма Пенсионного фонда РФ или его подразделений.

Однако, если один из вышеуказанных документов является основанием для действий должностных лиц Пенсионного фонда, то обжаловать необходимо непосредственно неправомерные действия (бездействие) сотрудников пенсионного фонда.

Что делать при несогласии с действиями сотрудников ПФ РФ

Если вы не согласны с действиями сотрудников Пенсионного фонда или же столкнулись с каким-либо отказом с их стороны (например, в установлении трудовой пенсии или же в назначении досрочной пенсии), то имеете полное право защищать свои пенсионные права в суде.

В этом случае вы можете как обратиться за помощью к юристу (адвокату), так и защищать свои права самостоятельно.

Но в любом случае, при возникновении судебного спора с Пенсионным фондом, первое, что необходимо сделать вам или адвокату – получить документы, служащие подтверждением (прямым или косвенным) нарушения ваших пенсионных прав.

Хорошим вариантом получения таких подтверждающих документов является переписка с представителем органа Пенсионного фонда РФ и (или) работодателем.

В некоторых случаях подобная переписка поможет разрешить возникшие противоречия в досудебном порядке.

Защита нарушенных прав в суде

Еще большими полномочиями по выявлению подлинных обстоятельств нарушения пенсионных прав обладает суд.

Например, суд имеет полное право назначить экспертизу, истребовать различные доказательства и др.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обычно подают иски в арбитражный суд.

Как правильно составить иск читайте здесь.

Иски физических лиц по защите пенсионных прав подаются в:

• Мировой суд – дела имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100000 руб.К данной категории относятся, например, иски о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, иски о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и др.
• Суд общей юрисдикции – дела по искам, не подлежащим оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии), по искам, объединяющим связанные между собой требования, не подлежащие оценке и требования имущественного характера, подлежащие оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии), по искам, связанным со взаимоотношениями гражданина, пенсионные права которого нарушены и его работодателем и др.

Как составить исковое заявление

Требования к исковому заявлению, подаваемому с целью защиты пенсионных прав в суде, следующие:

1. Подается в суд исключительно в письменной форме.

2. Подписывается истцом (представителем истца).

3. В исковом заявление указывается:

• наименование суда (в который подается иск);
• наименование – для юридических лиц (или Ф.И.О. – для физических) и сведения об истце;
• наименование – для юридических лиц (или Ф.И.О. – для физических) и сведения об ответчике.В качестве ответчиков при судебных спорах с Пенсионным фондом могут выступать государственные органы (в частности, органы Пенсионного фонда РФ), должностные лица данных органов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, выступающие в качестве работодателей или нанимателей;
• требования истца к ответчику (со ссылкой на законодательные и иные нормативно- правовые акты).В случае, если иск предъявляется нескольким ответчикам, необходимо указать требования к каждому из них;
• обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• в случае, если иск подлежит оценке, необходимо указать цену иска;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
• сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка в случае, если данный порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (при наличии);
• прочие сведения (например, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);
• список прилагаемых документов, в частности, документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке (или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины), подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доверенность представителя истца (если исковое заявление подписывается доверенным лицом) и др.

Исковое заявление подается по месту нахождения ответчика:

• физического лица;
• юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося работодателем или нанимателем;
• подразделения Пенсионного фонда РФ, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию.

Если место нахождения (место жительство) ответчика в настоящее время не известно, то иск подается либо по месту нахождения его имущества, либо по последнему известному месту нахождения (месту жительства) ответчика.

О типичных ошибках, допускаемых при составлении иска, вы узнаете из видеоролика.

Источник: https://advocat-rostov.ru/spory-s-pensionnym-fondom

Как подать в суд на Пенсионный фонд?

Многие жалобы в Пенсионный Фонд не имеют никакого эффекта, и тогда приходится прибегнуть к подаче иска в суд. Увы, из-за того, что государство не всегда заинтересовано в том, чтобы вы получили свои выплаты, процент положительно разрешенных дел против ПФР довольно мал, и почти всегда приходится задействовать хорошего специалиста. Суть пенсионной системы и обилие законов, которые меняются почти каждый год, такова, что часто без помощи не обойтись.

В этой статье будет описан процесс подачи искового заявления и нужные досудебные шаги, которые помогут повысить шансы на положительный исход дела.

Основания для обращения

Чаще всего суд привлекают тогда, когда разбирательства с самим ПФР зашли в тупик. Основные причины, естественно, касаются денег. Это может быть:

1. Неправильное начисление или перерасчет пенсии. Отказ учитывать какие-либо года в выслугу лет, намеренное занижение расчетов.
2. Задержка или удержание полагающихся выплат.
3. Расчеты по непонятным постановлениям, о которых вы слыхом не слыхивали, и которые появились как будто из неоткуда.
4. Коррупция в отделениях – вымогательство взяток, подарков или принуждение к оплате какой-либо услуги, которая доступна по закону бесплатно.
5. Нанесенный материальный или физический ущерб жизни или здоровью в следствие действий сотрудников ПФР.
6. Неправомерный отказ в пенсии и принятии заявлений или жалоб.
7. Затягивание сроков рассмотрения дел таким образом, что пенсионер или будущий пенсионер теряет денежные средства.

Досудебные разбирательства

Однако, сразу бежать в суд не стоит. Это достаточно провальное занятие, поскольку по закону сначала должны быть предприняты попытки досудебного урегулирования. В дальнейшем суд может учесть эти попытки как признак вашей благонадежности и серьезности. В любом случае, вы точно заработаете пару очков в глазах судьи.

Весь путь досудебных разбирательств в каждом конкретном случае будет разным. Если вы действительно хотите чего-то добиться, вся переписка с ПФР должна быть в письменном виде, а разговоры с сотрудниками (если таковы имеют место быть) – записаны с отчетливым предупреждением о съемке/записи. Любые доказательства правонарушений должны быть добыты честным путем.

Основные этапы разбирательств:

1. Сначала нужно подать жалобу в сам ПФР – руководству вашего отделения, где и возникла проблема.
2. Если пришел отказ, неудовлетворительный результат или жалобу проигнорировали, ее следует отправить еще раз – уже в региональное ведомство. При этом к жалобе прикладывается копия первого отказа ПФР и другие доказательства дополнительного правонарушения.
3. Если не сработало и это, и вам прислали формальную отписку, можно направить жалобу еще и в прокуратуру.
4. Дальше либо сама прокуратура, либо вы в ответ на еще и ее бездействие или отказ, передают дело в суд.

Важно! О передаче дел в суд нужно оповестить ПФР, без этого заявление могут тоже не принять. Для этого после очередного отказа в отделение ПФР направляется финальное письмо-жалоба с требованием урегулировать вопрос в определенный законом срок, и последствия невыполнения этого требования – передача дел в судебные инстанции.

Этот путь достаточно долгий, потому что государство дает любым компаниям и органам целых 30 дней на рассмотрение вашего обращения.

Поэтому нередки случаи, когда подача иска сразу же следует за правонарушением. Они тоже имеют шансы на успех, но еще и вероятность, что суд откажет в рассмотрении дела и все-таки направит вас разбираться в досудебном порядке.

Порядок подачи

Прежде чем начинать подавать жалобы и иски, необходимо собрать доказательства, что ваши права действительно грубо нарушили. Здесь и пригодится юрист, поскольку придется ссылаться на законы и акты, и проверять и перепроверять, действительно ли вы имеете право на то, что вы хотите попросить у суда.

Если доказательства у вас есть (должны быть получены законным образом), необходимо:

1. Составить исковое заявление в правильном формате и с четкими требованиями.
2. Сделать копии доказательств, заявлений, отказов и других материалов, на основании которых вы и будете строить ваше дело. Приложить эти копии к иску (не оригиналы, они могут «потеряться»!)
3. Оплатить госпошлину за рассмотрение заявления судом, и приложить корешки об оплате.
4. Подать иск в выбранную вами судебную инстанцию.

Как составить иск

Иск составляется похожим образом, что и обычная жалоба. У него также есть довольно четкая структура написания, но сам текст может подаваться свободной форме.

Сначала заполняется шапка в правом верхнем углу:

1. Полное название судебной инстанции, куда направляется иск.
2. Данные истца – ваши ФИО, регистрация, контакты.
3. Данные ответчика.

Основная часть иска – возникшая ситуация – излагается простым текстом. При этом он должен:

1. Быть без эмоций, угроз. Писать следует в отстраненном и холодном деловом стиле. Применение сленговых выражений недопустимо, как и мата и прочего хамства.
2. Четко доносить мысль, что и когда произошло, и как вы от этого пострадали.
3. Ссылаться на действующие статьи законов при описании правонарушений.
4. Включать в себя, на какие доказательства вы опираетесь.
5. Иметь требование или прошение с четко прописанными пунктами, чего вы хотите добиться. Если дело касается денежных разбирательств, следует еще и привести расчеты невыплаченных вам сумм и указать их полностью, а не через размытую формулировку.

Все факты должны быть именно фактами, а не домыслами. Предоставление ложных сведений может повлечь за собой штраф.

Заключительная часть:

1. Дата, подпись, расшифровка подписи.
2. Список прилагаемых доказательств и документов, которыми вы подкрепляете иск. Перечень должен быть полным. Если вы предоставляете копии, писать следует, что это копии.

Образец

Скачать образец иска на ПФР.doc

В какой суд подавать

Разбирательства с ПФР чаще всего проходят в региональных судебных инстанциях – по месту нахождения того ведомства Пенсионного Фонда, которое нарушило ваши права.

Дела юридических лиц могут рассматривать арбитражные суды.

Информацию о судах можно получить на портале «Правосудие» — sudrf.ru.

Какие документы приложить

Пакет документов для суда при разбирательствах с ПФР может выглядеть так:

1. Обязательно – копия паспорта и квитанция о том, что вы заплатили государственную пошлину, если не освобождаетесь от нее по закону. Если освобождаетесь – копия документа, на основании которого вы имеете право не платить.
2. Все отказы и решения от ПФР, которые относятся к делу и которые вы хотите оспорить.
3. Копии ваших жалоб, которые вы отправляли в рамках досудебного разбирательства с Пенсионным Фондом. Если вы подавали их лично, на каждой из жалоб должны стоять отметки ПФР о принятии. Если вы подавали через почту, прилагаются копии чеков об отправке заказных писем.
4. Любые документы и доказательства, которыми вы подкрепляете свою позицию в теле иска.
5. Если спор касается неправильного учета выслуги лет, нужна будет копия трудовой книжки.

Также может понадобиться копия СНИЛС, хотя эти данные суд может затребовать и самостоятельно.

Сроки рассмотрения

Как и любые обращения, иски рассматриваются в определенные сроки. Разбирательства с ПФР могут составлять от месяца до трех, в зависимости от серьезности правонарушения. Поскольку Пенсионный Фонд распоряжается государственными средствами, то для своей защиты может задействовать сложные меры, задерживать разбирательство и т.д. Следует готовиться к тому, что рассмотрение иска займет не менее месяца.

Стоимость

Для подачи иска в суд следует оплатить стандартную пошлину на рассмотрение дела – 300 рублей.

В случаях, если иск рассматривается по КАС, пенсионеры могут не облагаться пошлиной. Однако, это следует уточнять в самом суде во избежание отказа в рассмотрении дела.

Источник: https://pfrf-lcabinet.ru/kak-podat-v-sud-na-pensionnyj-fond/

Судебная практика по пенсионным искам

Гражданам, достигшим установленного законодательством возраста, часто приходится сталкиваться с отказом в льготной досрочной пенсии. При этом вопросы могут возникать и о количестве отработанных лет, и о несоответствии наименования профессии фактически выполняемой работе. В этом случае будущий пенсионер имеет право отстоять свою пенсию в суде. Судебная практика в назначении пенсии достаточно распространена в России.

Трудовая пенсия: как отстоять через суд?

Судебная практика по назначению досрочной или льготной пенсии показала, что современное законодательство бывает трудно однозначно понять не то что обычным пенсионерам, но даже судебным органам. Например, совсем недавно (19.11.2015 года) Конституционный суд постановил, что первый пункт 10 статьи Закона «О трудовых пенсиях» не соответствует нормам.

В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно (и было впоследствии реабилитировано), то стаж этот включается в общий для назначения пенсии.

11 сентября текущего года вышло еще одно постановление Конституционного суда. В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам. Так, был удовлетворен иск гражданина, проработавшего тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного типа, о возможности использовать такой стаж в качестве выслуги лет для получения досрочной пенсии.

Не всегда законно отказывают и в назначении пенсий военнослужащим (военная пенсия), судебная практика также богата случаями восстановления конституционных прав бывших военных.

К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру.

Верховный суд постановил, что истец поступил после увольнения на другую (гражданскую) должность и ничего не мешает назначить ему военную пенсию по выслуге лет.

Судебные споры по пенсионным делам

В назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж (или невключения) конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении:

• времени, отработанного в местах лишения свободы;
• стажа в районах Крайнего Севера;
• периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками;
• в случае невключения горячего стажа в общий;
• если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее.

Судебная практика по льготной пенсии чаще всего основывается на исках об отказе органов ПФР назначить выплату гражданину, отработавшему определенное количество лет в опасных и вредных условиях труда, а также на педагогической и прочей особенной работе.

Проблема учета специального льготного стажа сегодня стоит достаточно остро. Судебная практика по пенсиям по старости или за выслугу лет показала, что специальный стаж бывает подсчитать непросто, особенно если утеряна трудовая книжка и невозможно найти архивные документы.

Возникают сложности и в оформлении пенсии по потере кормильца. Необходимо доказать документально, что на получение пенсии претендуют исключительно нетрудоспособные граждане и имеют на это законное право. Судебная практика в отношении пенсий по потере кормильца также распространена.

В ближайшем будущем ожидается увеличение числа судебных дел в отношении оформления муниципальной пенсии, судебная практика в этой области не столь обширна. Уже с 2016 года государство планирует повысить для этой категории граждан возраст и стаж.

Иски в судебные инстанции часто подаются не только по спорам в оформлении пенсии, но и о ее выплате гражданам. Судебная практика по выплате пенсии показывает, что истцами часто являются не пенсионеры, а госорганы, выплачивающие и назначающие эти выплаты. Так, немало дел заведено в отношении граждан, оформивших выплату по подложным и фиктивным документам и получающим выплату в большем размере или вышедшим на пенсию раньше положенного срока.

Как отстоять права в суде?

Пенсионер, который полагает (и небезосновательно), что его права в отношении назначения пенсии ущемлены, имеет законное право обратиться в суд с иском. Теоретически, составить документ можно и самостоятельно, однако только квалифицированный юрист поможет определить стратегию ведения дела и добиться результата.

Итак, если гражданин столкнулся при оформлении выплаты с такими проблемами, можно смело отстаивать свои права в судебной инстанции:

• работники ПРФ не засчитали в стаж время обучения, прохождения курсов повышения квалификации и прочее;
• в стаж не учитывается время, потраченное на уход за детьми либо инвалидами;
• профессии заявителя нет в списке профессий, попадающих под назначение досрочной пенсии, хотя фактически она соответствует опасной или вредной;
• не учитывается то время, которое затрачено на оформление пенсии, и выплата начинает поступать гражданину со дня назначения, а не обращения в ПФР;
• не учитывается специальный стаж, например, педагогический или «северный» и так далее.

Обращение в суд дает возможность пенсионеру получать пенсию, положенную по закону. При этом если районный суд отказал в удовлетворении иска, решение его можно обжаловать в высшей инстанции.

Источник: https://creditnyi.ru/oformlenie-pensii/sudebnaya-praktika-pensii-461/

Дело № 83-КГ13-13 от 14.02.2014 — Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г.

гражданское дело по иску Лошкаревой В В к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В В на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лошкарева ВВ.

обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой ВВ., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой ВВ. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой ВВ. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева ВВ.

обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии.

Согласно письму Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г.

не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г.

№9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д.47), Лошкарева ВВ.

зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г.

приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г! №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

№173-Ф3, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева ВВ. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г.

подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/83-%D0%BA%D0%B313-13/

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Юридическое лицо – плательщик страховых взносов (далее – «Плательщик») при отправке расчета страховых взносов по форме РСВ-1 посредством электронной связи столкнулось с техническими проблемами, в результате чего отчетность была сдана с нарушением установленного срока.

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.

2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением,  полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

При рассмотрении дела требуется не только установить факт совершения правонарушения, но и степень вины правонарушителя. Для определения степени вины правонарушителя необходимо учитывать как тяжесть правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие  обстоятельства, на которые  ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

Арбитражным судом установлено, что 15-го числа Плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме.

Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет, что подтверждено письмом организации, предоставляющей услуги доступа в Интернет. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 16-го числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг.

Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер.

1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

Материалами дела подтверждено, что 15-го числа плательщиком была предпринята попытка направления требуемого расчета в орган контроля по уплате страховых взносов,  и на следующий день он был предоставлен в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

1. Незначительность периода просрочки.

Задержка в предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ составила всего 1 день.

1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 11-П от 15.07.

1999,согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих  индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

В рамках данного дела также в пользу Плательщика разрешен вопрос возмещения судебных расходов, понесенных последним. Так, решением Арбитражного суда с Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано в пользу Плательщика 4000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов.

В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Порядок возмещения судебных расходов регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «Арбитражный процессуальный кодекс»).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее — «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/337490/