Признание договора страхования недействительным судебная практика

Признание договора страхования жизни недействительным судебная практика

Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным. К такому выводу пришла коллегия Верховного суда по гражданским делам в опубликованном обзоре судебной практики.

ВС разобрал дело, когда некто Б. приобрел автомобиль, который впоследствии был украден. Тогда он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ. Компания сослалась на то, что машина была оборудована только штатным противоугонным устройством (ПУУ) и противоугонной системой. Направленная в адрес страховой компании претензия также была оставлена без удовлетворения.

Б. обратился в суд с иском к страховой компании о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта, утвержденных приказом директора компании-ответчика.

Заявитель просил взыскать страховое возмещение в пользу банка, с которым заключил смешанный договор купли-продажи и залога автомобиля, и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф и судебные расходы.

Однако суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что неустановление поисковой спутниковой системы определенного вида являлось недобросовестным действием истца, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Апелляция это решение поддержала.

При обременительном условии – договор недействителен

ВС с этими решениями не согласился. Суд указал, что страховыми случаями признаны «ущерб» и «хищение». Каких-либо исключений относительно этих страховых рисков в полисе не содержится.

Между тем страховщик, согласовав с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев в том числе хищение транспортного средства, в зависимости от его комплектации определенным видом ПУУ и поддержания его постоянно в рабочем состоянии, указав на непредусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты возмещения.

Суды, придя к выводу о том, что хищение автомобиля было следствием недобросовестных действий страхователя, не учли, что умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу судом не установлено, и ответчик на умысел истца не ссылался, отметил ВС. Кроме того, апелляция, сославшись на то, что договор страхования по риску «хищение» не вступил в силу, не приняла во внимание, что в полисе стороны согласовали срок действия договора страхования без каких бы то ни было оговорок.

Коллегия ВС также обратила внимание, что, заявляя исковые требования, Б. ссылался на то, что договор добровольного страхования имущества содержал явно обременительное для него как потребителя условие об установке дорогостоящего ПУУ.

Таким образом, судам следовало установить, являлось ли условие договора присоединения об установке конкретного ПУУ, навязанным потребителю страхователем, недобросовестным и могло ли это повлечь за собой отказ в защите права страховщика путем неприменения этого условия договора либо признания его недействительным (дело № 4-КГ16-18).

Страховщик поплатился за просрочку

Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет, пришел к выводу ВС.

В деле, о котором пишет ВС, некто К. попала в ДТП. Страховая компания по договору ОСАГО выплатила пострадавшей 76 500 руб. Согласно отчету независимого оценщика, сумма затрат на восстановительный ремонт машины с учетом износа составила более 145 000 руб. Тогда К. предъявила страховщику претензию о доплате страхового возмещения в размере 43 500 руб.

, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 11 000 руб., возмещении расходов на нотариальные услуги в размере 1900 руб. Страховщик, в свою очередь, сделал доплату возмещения до суммы 120 000 руб. Тогда К. подала в суд, прося взыскать со страховщика неустойку в размере 51 765 руб.

, штраф, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Суд первой инстанции в иске отказал, отметив, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором ОСАГО, поскольку после обращения К. с претензией страховщик сделал доплату возмещения. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца страховой компанией. Апелляция с этим решением согласилась, указав, что обязанность по выплате возмещения исполнена в полном объеме.

Кроме того, суд указал, что истец злоупотребила своими правами, поскольку самостоятельно произвела оценку ущерба в январе 2015 года, а с требованием о доплате страхового возмещения обратилась только в июне 2015 года, потребовав выплаты неустойки за указанный период.

Неустойке – быть

Однако коллегия ВС признала, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

ВС отметил, что так как ответственность виновного в ДТП была застрахована, то при разрешении спора следовало исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом. При этом факт обращения К. к ответчику в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

ВС отметил, что, так как страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Доводы же апелляции о том, что истец, заявив требование о взыскании неустойки, допустила злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращалась за выплатой возмещения в полном размере, не обоснованы ссылками на доказательства (дело № 78-КГ16-58).

Большую часть споров, вытекающих из договоров страхования, составляют споры о признании договоров страхования недействительными.

Особенностью, характерной для большинства споров, является заявление страховой компанией иска о признании договора страхования недействительным после наступления страхового случая путем заявления самостоятельного иска или подачи встречного иска в рамках дела о взыскании страхового возмещения.

В качестве одной из вероятных причин можно рассматривать желание страховой компании отсрочить или вовсе избежать выплаты страхового возмещения путем оспаривания договора страхования, для которого существует значительное количество законодательно установленных оснований.

Однако подобные формально допустимые действия со стороны страховщиков могут рассматриваться арбитражными судами как злоупотребление правом.

Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 13.04.

2010 № 16996/09 указал, что страховая компания, ссылаясь в рамках дела на несоответствие договора страхования закону, нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно злоупотребляет правом, что является недопустимым. Вопреки этому нарушению суд апелляционной инстанции необоснованно защитил право страховой компании на оспаривание договора, констатировав ничтожность отдельных его условий.

Значительное количество споров связано со страхуемым интересом и его влиянием на действительность договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества такой договор страхования является недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

Источник: https://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/priznanie-dogovora-strahovanija-zhizni.html

Признание договора страхования недействительным

Споры в области страхования существовали всегда. Часто подобные проблемы связаны с теми либо другими нюансами договора страхования. Признание договора страхования недействительным — одна из таких ситуаций.

В суде нелегитимность бумаги признается в следующих ситуациях:

• Ее заключали после наступления случая страхования.
• Имущественный объект, который застрахован, подлежит конфискации.

Основания признания недействительным договора страхования

Страховой договор может быть признан недействительным, если согласно нынешнему законодательству есть основания признать его таковым:

1. соответствующий договор не соответствует нормам закона либо прочим правовым актам;
2. соглашение заключено с целью, заведомо противоречащей основам нравственности и правопорядка;
3. договор подписан недееспособным гражданином (или ограниченно дееспособным) либо под влиянием обмана, правопорядка, насилия, угроз и т. п.

Кроме того, недействительность договора страхования влечет следующие обстоятельства:

1. страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях, а также затрат, к которым гражданин может быть принужден в целях освобождения заложников (статья 928 ГК РФ);
2. страхование в пользу лиц, не имеющих интереса в законе в сохранении данного имущества (статья 930 ГК РФ);
3. сообщение страховщику страхователем заведомо ложной информации об обстоятельствах, которые имеют большое значение для определения возможного прихода страхового случая и размера вероятных убытков от его наступления, то есть страхового риска, если данные обстоятельства не известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Важно! На сегодня в законе отсутствует понятие противоправных интересов, определение исчерпывающего списка обстоятельств, существенно влияющих на страховые риски, а также понимание того, на тот момент должен иметь интерес в сохранении страхуемого имущества. Из чего следует, что данные основания для признания соглашения недействительным устанавливаются в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

Условия признания договора страхования недействительным

В каком случае контракт между страхователем и страховщиком может быть признан недействительным? Можно назвать несколько условий, которые способны прекратить действие договора:

1. окончание периода (либо дополнительного срока, если это является страхованием профессиональной ответственности);
2. выплата возмещения (исполнение обязательств);
3. смерть страхователя (исключение составляет договор страхования жизни либо действие процесса наследования прав страхователя);
4. отсутствие взносов от страхователей;
5. требование одной из сторон об отмене действия документации;
6. ликвидация страховой организации;
7. признание факта незаконности бумаги.

И лишь в последнем случае для признания договора страхования недействительным необходимо решение судебного органа.

Последствия признания договора недействительным

Последствия признания договора страхования недействительным (ничтожным, незаконным) определены в ст.167, 179 ГК РФ. Если коротко, по всем типам договора страхования они сводятся к 3-м моментам:

1. договор является ничтожным, то есть не имеет юридических последствий;
2. страховщик выдает страхователю премию;
3. возврат страхователем выплаченной компенсации (если ее выплата состоялась).

Это называют принципом двойной реституции в действии (он указан в ст. 167 ГК РФ). Однако в ряде случаев процесс прекращения договора страхования работает по иному принципу —односторонней реституции. То есть, средства возвращаются лишь потерпевшим. Второй участник сделки может быть обязан и к возмещению:

• расходов потерпевшему партнеру;
• полученной неправомерным путем прибыли в доход государства.

Данная практика нередко используется, когда страхователь сознательно предоставляет неверные сведения страховщику. Перед тем как оформить договор страхования, продавец услуги осуществляет письменный и устный опрос, покупатель обязан отвечать на его вопросы правдиво как указано в статье 944 ГК РФ.

Важно! В случае если сделку признали ничтожной, однако услуга какой-то период все-таки оказывалась, продавец страховой продукции вправе оставить себе часть страхового взноса (пропорционально сроку действия договора). Это право за ним сохраняет ст. 958 ГК РФ. А страхователь должен возвратить все 100% полученного возмещения.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Получить бесплатную консультацию

Источник: https://dtp24.com/strahovye-spory/priznanie-dogovora-strahovaniya-nedejstvitelnym/

Недействительный договор страхования: когда он таким признается, и что происходит дальше?

Страховая сделка является заключенной при условии соблюдения определенного порядка. Один из ключевых пунктов такого порядка касается письменного выражения сторонами согласия на сотрудничество (ГК РФ пока «признает» только письменную форму договора страхования). Но одного наличия этого документа мало. Он еще и должен быть действительным.

Недействительный страховой договор

А когда контракт между страховщиком и страхователем может быть признан недействительным? Всего можно назвать семь условий, способных прекратить действие договора:

• окончание срока (или дополнительного периода, если это страхование профессиональной ответственности);
• исполнение обязательств (выплата возмещения);
• смерть страхователя (исключение – договор страхования жизни или действие процедуры наследования прав страхователя);
• отсутствие поступлений взносов от страхователя;
• требование одной из сторон о прекращении действия документа;
• ликвидация страховой компании;
• признание факта незаконности документа.

И только в последнем случае для признания договора страхования недействительным требуется решение суда. Причем последний пункт этого перечня заслуживает отдельного внимания.

Незаконный страховой договор

Потому как определений незаконности тоже существует несколько. Во-первых, договор может противоречить какому-либо действующему нормативному акту (прямо нарушать закон). Вопрос его ничтожности в этом случае оговаривает статья 168 ГК.

Во-вторых, документ может быть признан подделкой или мошенничеством, если:

• нарушена форма его исполнения;
• не указаны существенные условия договора страхования;
• одна из сторон вынужденно поставила подпись;
• страхователь сознательно скрыл важные сведения, которые могут влиять на результаты оценки рисков;
• документ подписан после наступления страхового события.
• нарушены права покупателя или иные требования, которым должны отвечать условия договора страхования.

В-третьих, документ будет считаться незаконным в случае, если одна из сторон, его подписавших (страхователь), признана недееспособной. Или по Закону не имеет права на визирование документов конкретного назначения. Пример – договор добровольного страхования предпринимательских рисков, подписанный неуполномоченным сотрудником компании, которая несет эти риски, или ее партнером.

Последствия признания договора ничтожным

Последствия признания договора недействительным (незаконным, ничтожным) определены в статьях 167 и 179 ГК. Если коротко, то по всем видам договора страхования они сводятся к трем моментам:

• договор признается ничтожным, то есть не имеет юридических последствий;
• страховщик возмещает страхователю полученную премию;
• страхователь возвращает выплаченную компенсацию (если ее выплата уже состоялась).

Это принцип двойной реституции в действии (он утвержден в статье 167 ГК). Но в ряде случаев процедура прекращения договора страхования работает по другому принципу – односторонней реституции. Когда средства возвращает только потерпевшая сторона. Второй участник ничтожной сделки при этом может быть обязан еще и к возмещению:

• затрат потерпевшему партнеру;
• полученной незаконным путем прибыли в доход государства.

Подобная практика часто применяется, когда страхователь сознательно предоставляет ложные данные страховщику. Перед тем как составить договор страхования, продавец услуги проводит устный и письменный опрос, обязательство покупателя отвечать на его вопросы правдиво предусмотрены статьей 944 ГК. Хотя в судебной практике есть случаи, когда умышленная недосказанность покупателя услуги не привела к признанию его ничтожным.

Суть была такова: страховалось помещение в старом здании с неисправной проводкой (пожар присутствовал в списке рисков), страхователь о проблемах с коммуникациями знал, но при заключении договора страхования не сказал. А страховщик не использовал право самостоятельной проверки и в своей анкете вопрос о проводке не указал.

Его клиент на все пункты анкеты ответил правдиво, дополнительных вопросов ему не задали. Соответственно, причислять его действия к даче заведомо ложных данных нельзя. И претензии страховщика (который все-таки возместил потери страхователя из-за пожара) неуместны. Такие примеры есть не только в практике добровольной страховки, но и в ситуациях, связанных с договором обязательного страхования.

Но в подобных ситуациях суд не всегда принимает сторону обвиняемого участника страховой сделки. Есть и решения, которые обязали страхователя вернуть компенсацию в подобных обстоятельствах. При этом страховщик получил право на часть уплаченной ему премии за оказание услуг до момента расторжения договора страхования.

В случае если сделка признается ничтожной, но услуга какое-то время оказывалась, продавец страхового продукта может оставить себе часть страхового взноса (пропорциональную периоду работы договора). Это право за ним сохраняет статья 958 ГК. А вот страхователь будет вынужден вернуть все 100% полученного возмещения в любом случае.

Для связи с нашими специалистами по вопросам страхования и сотрудничества вы можете позвонить по телефону: +7(495)204-16-19 или воспользоваться онлайн калькуляторами для расчета страхового тарифа.

Источник: https://galaxyinsurance.ru/poleznoe/blog/nedeystvitelnyiy-dogovor-strahovaniya-kogda-on-takim-priznaetsya-i-chto-proishodit-dalshe/

Судебное признание договора страхования недействительным: что это и порядок действий

› Страхование в РФ › Страховое дело

Страхователь, СК, а также иное физлицо, чьи законные права затрагивает заключенный контракт страхования, правомочны обратиться в судебную инстанцию, которая управомочена осуществлять признание договора страхования недействительным полностью или в части. Действующее законодательство устанавливает случаи признания совершенной сделки недействительной, юридическо-правовые последствия, наступающие после этого, и порядок действий заявителя при обращении в органы правосудия в таких случаях.

Что такое недействительность договора и чем отличается от расторжения

Участнику страховых правоотношений следует разграничивать такие понятия, как недействительность соглашения о страховании и его расторжение.

В 1-м случае страхование изначально осуществлялось с несоблюдением требований, регламентированных законодательством. Например, договор страхования заключался под влиянием насилия, угроз (ст. 179 ГК РФ).

Во 2-м случае контракт изначально был заключен по всем правилам и в соответствии со всеми положениями законодательства, но:

• стороны решили аннулировать правоотношения просто потому, что “им так захотелось” (ч. 1 стат. 450 ГК);
• либо уже после заключения сделки одна из сторон существенно нарушила условия договора (п. 1 ч. 2 стат. 450 ГК);
• либо после оформления контракта значительно изменились обстоятельства, из которых страхователь и страховщик исходили в момент заключения (стат. 451 ГК).

Нормативно-правовая база о недействительности договоров страхования состоит из:

Основания недействительности

Чтобы судебная инстанция смогла осуществить признание договора страхования недействительным, должны быть соответствующие основания, которые могут быть:

• общими, то есть применяемыми не только к страховым, но и к иного рода сделкам;
• специальными, то есть указанными в Главе 48 ГК РФ или иных законах, регулирующих страховое право.

Специальными основаниями являются:

• наличие в контракте пункта о страховании незаконных интересов или убытков от участия в лотереях и иных играх, основанных на риске (ч. 4 стат. 928 ГК);
• оформление страхового договора при условии отсутствия у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества;
• страхование риска ответственности по договору или предпринимательского риска лица, отличного от страхователя;
• оформление договора личного страхования в пользу физлица, не являющегося застрахованным физлицом, при условии отсутствия письменного согласия последнего на это (аб. 2 ч. 2 стат. 934 ГК РФ);
• заключение страхового контракта в форме, отличной от письменной (аб. 2 ч. 1 стат. 940 ГК);
• сообщение страхователем ложных данных об обстоятельствах, существенно влияющих на оценку страхового риска страховщиком (ч. 3 стат. 944 ГК);
• иные случаи.

Общими основаниями являются случаи заключения соглашений о страховании:

• лишь “для вида”;
• с целью прикрытия другой сделки;
• недееспособными;
• несовершеннолетними;
• под влиянием заблуждения;
• иные случаи.

Условия для признания договора недействительным

Договоры страхования могут быть:

• оспоримыми;
• или ничтожными.

Вне зависимости от того, какое именно соглашение – оспоримое или ничтожное – в суд обращаться придется в любом случае, но:

• при оспоримом договоре суд рассматривает все обстоятельства дела и уже принимает решение – все-таки признать сделку недействительной или нет;
• при ничтожном суд не решает, признавать ли его недействительным – он уже и так автоматически им является.

Соответственно, истцу нужно:

• при оспоримом договоре заявлять суду 2 требования – о признании контракта недействительным и о применении юридических последствий недействительности;
• при ничтожном – только о применении юридических последствий недействительности.

Условия, при соблюдении которых суд может признать страховой контракт недействительным:

• наличие общего или специального основания, предусмотренного законом;
• обращение с иском управомоченного лица (страхователя, страховщика, выгодоприобретателя, застрахованного лица или вообще иного лица, но при условии, что сделкой были нарушены его права и законные интересы);
• обращение с соответствующим требованием до истечения срока исковой давности.

Порядок признания договора недействительным

Признание производится в порядке, в месте, на условиях и в сроки, которые установлены гражданско-процессуальным законодательством.

Важно! Судопроизводство осуществляется согласно общим нормам ГПК РФ, поскольку в отношении признания договоров страхования недействительными нет отдельных Глав в ГПК, устанавливающих порядок, отличный от общего (как, например, по делам о признании гражданина без вести пропавшим, или по делам об ограничении дееспособности гражданина – Главы 30, 31 ГПК).

Список документов

Список документов, прикладываемых к исковому ходатайству, общий и определяется в соответствии со стат. 132 ГПК.

А это значит, что истцу, намеренному признать соглашение о страховании недействительным, необходимо подать в суд:

• копии искового заявления в количестве, равном количеству лиц, участвующих в деле;
• доверенность или прочий документ, который свидетельствует о наличии полномочий по защите интересов истца (если иск подает не истец, а его доверенное лицо);
• копии расчета взыскиваемой суммы в количестве, равном количеству принимающих участие в судебном процессе лиц (в контексте признания страховых договоров недействительными имеется ввиду предоставление истцом подтверждения полученного контрагентом по сделке – ч. 2 стат. 167 ГК);
• документы, которые удостоверяют обстоятельства, на которые ссылается истец (то есть доказательства наличия тех оснований, по которым сделка, согласно закону, является оспоримой или ничтожной).

При этом в любом случае не подаются 2 документа, указанные в стат. 132 ГПК:

• чек об оплате госпошлины – согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28. 06. 2012 года “О рассмотрении…”, по спорам, вытекающим из страховых правоотношений, применяется норма ч. 3 стат. 17 Закона 2300, которая полностью освобождает истцов от уплаты госпошлины;
• доказательство соблюдения внесудебного режима урегулирования споров (так как сделки признаются недействительными только по суду).

Образец искового заявления

Исковое ходатайство обязательно должно быть составлено письменно. В нем должны прописываться существенные условия, указанные в ч. 2 ст. 131 ГПК. Остальные сведения указываются по желанию истца и при соответствующей надобности.

Внимание! С образцом иска, составленным согласно всем действующим положениям закона, можно ознакомиться здесь.

Подача заявления и разбирательство

Судебный процесс осуществляется следующим образом:

• определение подведомственности (дела о признании соглашений страхования недействительными рассматривают только районные судебные органы);
• определение подсудности (применяются правила, указанные в ч. 2 стат. 17 Закона 2300 и ч. 7 стат. 29 ГПК – то есть можно подать иск по месту нахождения как ответчика, так и истца, а также по месту заключения контракта);
• при необходимости – оформление полномочий представителя (стат. 53 ГПК);
• сбор доказательств;
• предъявление иска и документов;
• ожидание принятия иска и документов (стат. 133 ГПК);
• осуществление действий, указанных судом в определении о подготовке к разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК);
• ожидание назначения судом даты и времени судебного заседания (ст. 153 ГПК);
• личное участие в заседании, дача показаний;
• ожидание принятия судом решения (ст. 194) и его дальнейшего оглашения (ст. 193 ГПК);
• при необходимости – обжалование вердикта до истечения срока, отведенного для апелляционного обжалования (ч. 2 ст. 321 ГПК).

Последствия недействительности

Основное последствие, наступающее после признания соглашения недействительным – это возложение обязанности на СК и страхователя возвратить все полученное по договору обратно (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Еще одно последствие – это, собственно, отсутствие самих последствий, которые мог бы повлечь договор в случае, если бы он не был признан недействующим (ч. 1 ст. 167 ГК).

Внимание! В случаях, установленных законом, на определенную сторону может накладываться также обязанность по возмещению реального ущерба, причиненного совершением недействительной сделки (см., например, аб. 3 ч. 1 стат. 171 ГК).

Судебная практика

Потребители идут в суды для признания страховых соглашений недействительными с целью восстановления своих прав и интересов, взыскания материального ущерба, причиненного заключением контракта с нарушением требований закона, получения компенсации морального вреда (ст. 15 Закона 2300) и в иных целях.

Сложные моменты из судебной практики, которые влекут за собой принятие различных решений судами:

• из ч. 1 ст. 930 ГК неясно, в какой отрезок времени у страхователя должен быть страховой интерес – на момент заключения соглашения, на дату страхового события или в течение всего срока контракта;
• нет единого мнения по поводу реституции – например, не совсем ясно, должен ли страхователь возвратить страховщику в натуре (или возмещением стоимости) услугу, которой он фактически пользовался до момента признания контракта недействительным;
• использование СК полномочия на осматривание имущества и оценивание страхового риска (ст. 945 ГК РФ) не исключает возможности на подачу ей иска о признании контракта недействительным по основанию, регламентированному ч. 3 ст. 944 ГК, но некоторые суды придерживаются иного мнения.

Итак, договоры страхования, как и другие, могут признаваться недействительными при наличии оснований, указанных в законе, в порядке, представленном в ГПК. Законодательство постоянно меняется – в статье изложена только общая информация. Индивидуальная ситуация требует профессионального подхода. Не забывайте, что любой читатель нашего портала может задать вопрос по данной или иной теме юристу в чат.

Также обязательно ставьте лайки, комментируйте, делайте репосты в соцсетях и читайте другие материалы – например, о добровольном страховании в квитанциях ЖКХ.

Судебное признание договора страхования недействительным: что это и порядок действий Ссылка на основную публикацию

Источник: https://strahovkaved.ru/strahovoe-delo/priznanie-dogovora-strahovaniya-nedejstvitelnym

Страхование рисков, связанных с приобретением квартиры. Практика судебных разбирательств

«Финансовая газета» подготовила цикл статей, среди которых особое значение имеет страхование различных рисков, связанных с квартирой, учитывая многообразие различных жизненных ситуаций и высокую рыночную стоимость данного объекта имущества, что делает использование страховой защиты целесообразным.

В современном гражданском обороте страхование является важнейшим инструментом, который позволяет эффективно восстановить нарушенные права и законные интересы страхователей в результате наступления для них различных неблагоприятных последствий в отношении имущества.

Страхового случая может и не произойти, однако наличие страховой защиты дает возможность страхователям минимизировать риски в возможных неприятных обстоятельствах.

Обладая страховым полисом, им нет нужды добиваться возмещения ущерба от непосредственного нарушителя, по вине которого наступил страховой случай, достаточно сформировать необходимый пакет документов и поставить в известность своего страховщика для последующего получения страховой выплаты, а тот уже будет разбираться с виновником самостоятельно без участия страхователя.

Страхование квартиры, приобретенной в кредит

Приобретая квартиру в кредит, заемщик обязан ее застраховать в пользу банка как выгодоприобретателя (ст. 927 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), даже если договором, заключенным между кредитором и заемщиком, данное условие не было предусмотрено.

В случае уничтожения предмета ипотеки, если он застрахован, позволяет кредитору получить удовлетворение своих требований к заемщику из суммы страхового возмещения.

Заемщик как залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если эта стоимость превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, — на сумму не ниже размера этого обязательства.

Однако, требуя застраховать предмет залога, банк в любом случае не должен навязывать заемщику определенных страховщиков, поскольку наличие обязанности застраховать предмет залога не означает права банка выбирать страховщика, лишая такой возможности потребителя. Эти условия нарушают права потребителя, поэтому являются недействительными.

Кроме того, заключение банком договоров со страховщиками по вопросам, касающимся отношений с заемщиками, означает ослабление конкуренции, что является нарушением антимонопольного законодательства РФ, если будет установлено, что такие договоры создали препятствия для допуска на рынок других страховых компаний, а банк не принимал от заемщика страховой полис иной компании (постановление ФАС Уральского округа от 25.11.09 г. № Ф09-9207/09-С1).

Банк или иной кредитор также имеют право застраховать свой финансовый риск возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворить обеспеченные ипотекой требования в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора) как при его реализации, так и в случае оставления имущества за собой.

При желании заемщик вправе застраховать свои жизнь и здоровье в пользу банка, чтобы иметь возможность рассчитаться с ним за счет страховой выплаты, если наступит страховой случай. Такое страхование является добровольным, и банк не может его навязывать, однако вправе стимулировать заемщика к его выбору путем использования различных поощрительных мер, например предложить более низкую процентную ставку по кредиту, уменьшить размер первоначального взноса по ипотеке и др.

Страхование жизни и здоровья при добровольном согласии на него заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Для этого банк должен устанавливать такие условия выдачи кредита и виды обеспечения, при которых риски невозврата средств будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Заключение заемщиком договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (кассационное определение Тюменского областного суда от 20.07.11 г. № 33–3644/2011).

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может быть предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий из-за таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика (определение Московского городского суда от 20.12.11 г. № 33–42163).

Если кредит погашен в полном объеме, то право на получение суммы страхового возмещения в случае гибели или повреждения квартиры переходит к ее собственнику как страхователю, а если банк эти деньги уже получил, заемщик вправе с него взыскать сумму неосновательного обогащения.

В случае, когда на дату выплаты страхового возмещения по утраченному или поврежденному имуществу, находившемуся в залоге у банка, кредит был погашен, это влечет автоматическое прекращение залога как способа обеспечения кредитных обязательств заемщика.

При этом согласия банка на выплату в пользу заемщика суммы страхового возмещения уже не требуется (Определение Верховного суда РФ от 14.07.15 г. № 80-КГ15-7).

При отказе страховой компании выплатить страховое возмещение в добровольном порядке страхователь вправе обратиться в суд, а также взыскать сумму своих расходов на проведение экспертизы, оплату услуг адвокатов и иных представителей, штрафные проценты с невыплаченного страхового возмещения согласно ст. 395 ГК РФ и другие убытки.

Если страхователь не смог полностью погасить кредит перед банком из-за того, что страховая компания не выплатила ему страхового возмещения, которого было бы вполне достаточно для окончательного расчета с банком, страхователь вправе взыскать с указанной компании сумму процентов, которые он будет вынужден заплатить банку, поскольку необходимость понесения таких затрат находится в прямой причинно-следственной связи с ее противоправным поведением (апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.11.15 г. № 33–13125/2015).

Страхование в случае долевого участия в строительстве многоквартирных домов

В настоящее время законом не предусмотрено обязательное страхование рисков, когда граждане участвуют в долевом строительстве многоквартирных домов, однако при желании они могут застраховать соответствующие риски добровольно. По договору страхования предметом финансовых рисков является имущественный интерес страхователя, связанный с убытками из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указанное в полисе.

Страховым случаем станет невозвращение контрагентом страхователю затраченных им по договору долевого участия в строительстве денежных средств (при условии отсутствия государственной регистрации права собственности страхователя на объект недвижимого имущества) по следующим причинам:

остановка у генерального подрядчика производства до даты, указанной в договоре страхования в качестве даты окончания срока страхования финансовых рисков, вследствие пожара (исключая поджог), взрыва, аварии, стихийных бедствий во время и месте исполнения контрагентом своих обязательств; утрата (гибель) по независящим от страхователя или его контрагента обстоятельствам документов, необходимых для государственной регистрации права собственности страхователя на объект недвижимого имущества; ликвидация подрядных и субподрядных организаций, поставляющих комплектующие для возводимых домов и осуществляющих строительно-монтажные работы, и др.

Для получения надлежащей страховой защиты на период строительства объекта страхователь сам обязан выполнять свои обязательства по договору долевого участия, в частности перечислить причитающиеся к уплате денежные средства, поскольку возникновение того или иного обстоятельства, указанного в страховом полисе в качестве страхового риска, может быть связано с собственным нарушением страхователя, что повлечет за собой отказ в выплате страхового возмещения (апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.14 г. № 33–37286).

На практике с целью отказа в выплате страхового возмещения страховые компании используют различные основания, во многих случаях даже формальные и надуманные, которые сами по себе на их обязанность выплатить страхователю денежные средства никак не влияют.

Например, в одном из судебных дел страховая компания уклонилась от выплаты страхового возмещения, мотивировав это тем, что страхователь-собственник полностью уничтоженной квартиры не передал ей права на годные остатки, которые имели пусть незначительную, но все же стоимость.

Признавая позицию страховой компании необоснованной, суд отметил следующее. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай — это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст.

9 Закона № 4015–1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, и по своему составу они совпадают. Таким образом, страховой случай — это факт объективной действительности (событие).

В рассматриваемом деле совершившееся событие является страховым случаем, поскольку он страховой компанией не оспаривался и сомнений не вызывал, объективно был подтвержден документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поэтому суд постановил взыскать сумму страхового возмещения, не решив вопроса о передаче страховщику права собственности на годные остатки застрахованного помещения, так как такого требования в виде встречного иска он не заявлял, что при этом не лишает его права обратиться в суд с соответствующим требованием в самостоятельном порядке (апелляционное определение Тюменского областного суда от 2.04.14 г. № 33–1519/2014).

Страхование рисков

При страховании предмета залога страхователю следует обратить внимание на перечень страхуемых рисков, чтобы в дальнейшем не получить отказ в удовлетворении своих требований к страховой компании.

Если страхователь сам рассчитывает получить «страховку» в случае гибели или уничтожения застрахованного имущества после того, как рассчитается с банком по кредиту, то на это обязательно должно быть указано в страховом полисе, поскольку на практике, как правило, по ипотечным кредитам риск возникновения убытков в связи с гибелью или уничтожением заложенного имущества страхуется в пользу банка как выгодоприобретателя.

Если же страхователь выплатил банковский кредит, а имуществу причинен вред после этого события, то при отсутствии в страховом полисе специального условия о возможности получения возмещения страхователем он его не получит.

Полное погашение кредита означает, что у банка как выгодоприобретателя нет требований к страховой компании согласно договору страхования, что в свою очередь исключает возможность обращения взыскания на заложенное застрахованное имущество и возникновения у залогодателя убытков, в целях возмещения которых за счет страховой выплаты на основании ст. 929 ГК РФ был заключен договор страхования (Определение Верховного суда РФ от 15.02.16 г. № 308-ЭС15-11472, А32-35788/2012).

В процессе подготовки к сделке по приобретению квартиры покупатель должен проявить необходимую осмотрительность, учитывая высокую рыночную стоимость жилья и значительное количество случаев мошенничества.

Дополнительной гарантией для него может служить страхование риска утраты права собственности по различным причинам, в частности признание недействительным договора купли-продажи, истребование квартиры по виндикационному требованию и др., но и в этом случае покупатель не освобождается от обязанности проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделки и проверять полномочия продавца.

В противной ситуации он может лишиться не только квартиры, но и страхового возмещения, так как страховая компания откажет в его выплате (апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.15 г. № 33–12334).

Поскольку согласно ст.

928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается, то если покупатель квартиры не проявил должной осмотрительности, которая от него требовалась согласно условиям гражданского оборота, в частности было оставлено без внимания совершение с квартирой сделок в короткий период по заниженным ценам, это свидетельствует о недействительности договора имущественного страхования в силу его ничтожности (ст. 168 ГК РФ), что влечет отказ в выплате страхового возмещения. У страхователя в этом случае имеется только право на возврат уплаченной им в пользу страховой компании суммы страховой премии в порядке реституции (апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.15 г. № 33–1234).

В договоре страхования необходимо указывать все значимые страховые случаи, при наступлении которых страхователь будет вправе получить страховое возмещение. Однако такой подход должен быть разумным, и страхователь не обязан согласовывать более детально обстоятельства страхового случая, если его содержание обусловливает соответствующие последствия.

Так, если страховым случаем является полная утрата права собственности на квартиру в результате прекращения этого права по искам третьих лиц, страхователю нет нужды специально оговаривать, что речь идет не только о вступлении в законную силу судебного решения, но и о его фактическом выселении из занимаемого жилого помещения, поскольку такое последствие предполагается и является следствием удовлетворения предъявленного к нему иска (постановление ФАС Московского округа от 22.04.13 г. № А40-54696/12-133-498).

Исковая давность

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/448301/