Признание задатка авансом судебная практика

Задаток

Задаток очень древний правовой институт. В соответствии с нормами ныне действующего гражданского законодательства задаток это один из способов обеспечения обязательств. Иными словами задаток преследует цель побудить сторону в договоре к надлежащему исполнению взятых им на себя обязательств и гарантировать интересы другой стороне договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Форма соглашения о задатке

В соответствии с действующим законодательством соглашение о задатке должно заключаться только в письменной форме независимо от суммы задатка. Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке влечет признание переданной суммы авансом. Если задатком обеспечивается сделка, требующая регистрации, то и соглашение о задатке начинает действовать только с момента регистрации основной сделки.

Отсюда, если продавец по договору купли-продажи квартиры, до заключения договора передает покупателю денежную сумму, которую в письменной расписке называет задатком, то эта сумма до государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры будет являться авансом.

                                        Функции задатка

Задаток выполняет следующие функции:1. Стимулирующую, то есть, побуждают сторону, обязанную по договору к надлежащему исполнению обязательств под страхом материальных потерь.2. Универсальную, то есть, не только побуждает, но и гарантирует защиту интересов другой стороны в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

3. Гарантийную, то есть, гарантирует защиту интересов обеих сторон договора при неисполнении обязательств одной из сторон.

Кроме того, задаток выполняет и ряд других важных функций:1. Платежную.Эта функция заключается в том, что задаток является частью основного платежа по договору.2. Обеспечительная. То есть, преследует цель обеспечить исполнение обязательства.

3. Доказательственную. Эта функция заключается в том, что соглашение о задатке подтверждает факт заключения договора.

Плюсы и минусы задатка как способа обеспечения обязательства

Несмотря на свою простоту и универсальность в правоприменительной практике задаток является довольно рискованным способом обеспечения обязательств.Минусы задатка:1. Задаток нельзя взыскать в случае частичного исполнения обязательства должником. При этом не имеет значение, что исполнение обязательства должником было несущественным.

Судебная практика исходит из того, что правила о задатке не применяются при исполнении договора ненадлежащим образом.2. Задаток является одной из мер ответственности за неисполнение обязательства, а потому взыскание двойной суммы задатка и неустойки, если она предусмотрена договором, не допускается.Задаток может обеспечивать далеко не каждое обязательство.

Обязательство, обеспеченное задатком должно удовлетворять ряду требований:— задатком обеспечиваются лишь денежные обязательства;— задатком обеспечиваются только действующие договоры;

— задатком обеспечиваются только обязательства, в которых реализуются все вышеуказанные функции задатка.

3. В судах задаток часто квалифицируют как аванс, даже случаях, когда в договоре стороны называли вносимые суммы задатком. Так при заключении предварительного договора купли-продажи с условием о задатке суды признают суммы, обозначенные в предварительном договоре задатком, авансом. Хотя имеется и другая судебная практика.

Однако кроме минусов задаток имеет и плюсы, которые заключаются в следующем:— в отличии от неустойки суды не уменьшают сумму взыскиваемого задатка, а потому у потерпевшей стороны договора всегда есть возможность получить ту сумму которую она внесла в качестве задатка, а не значительно меньше как это предусмотрено ГК РФ при взыскании неустойки.

— задаток удобный способом обеспечения обязательств, вытекающих из преддоговорной ответственности. Этим объясняется его широкое применение при проведении торгов.

— все названные минусы задатка могут быть устранены изменением судебной практики или корректировки действующего ГК.

Использование задатка в сделках купли-продажи недвижимости

В риэлтерской практике при заключении сделок купли-продажи недвижимости очень часто используется задаток.

Как правило, при заключении договора с клиентом на оказание риэлтерских услуг включается условие о задатке, в соответствии с которым уплаченная сумма является суммой платежа и при не заключении сделки по вине клиента эта сумма остается у риэлтора.

Суды в таких случаях встали за защиту клиентов, и внесенные риэлторам суммы взыскивает в пользу клиентов, если риэлторы не смогли найти надлежащий объект недвижимости. Если клиент сам отказался от исполнения договора, суд оставлял задаток риэлтору.

Использование задатка при заключении предварительного договора

Возможность использования задатка при заключении предварительных договоров, в том числе по сделкам с недвижимостью, является спорным.

Граждане и компании очень часто вначале заключают предварительный договор и только через некоторое время подписываю основной договор. Особенно это практикуется при заключении сделок с недвижимостью.

Возникает вопрос возможен ли задаток по предварительному договору? Как известно ранее судебная практика была достаточно противоречива. Многие суды считали, что задаток при заключении предварительного договора невозможен. Этой позиции придерживались арбитражные суды. В то же время ВС РФ придерживался противоположной точки зрения и считал закон не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора.

Споры по этому вопросу возникали пока законодатель прямо указал в п. 4 ст. 380 ГК РФ, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. В настоящее время суды применяют эту норму.

Более того, суды стали расширительно стали толковать положения ст. 380 ГК РФ и делать вывод о том, что задатком может обеспечиваться и договор, планируемый к заключению. Однако, на такой подход судов пока является исключением, а не правилом.

Заключая соглашение о задатке ранее основного договора, сторона должна помнить, что все же она несет существенные риски, так как суд может посчитать сумму выплаченную в качестве задатка -авансом, и тог да выплативший должен будет взыскивать аванс как неосновательное обогащение, не зависимо от того, по чьей вине не состоялось заключение основного договора. Чтобы обезопасить себя, следует подписать предварительный договор и обеспечить исполнение обязательства по заключению основного договора на его условиях.

 Поскольку предварительный договор является денежным обязательством, он может обеспечиваться задатком. Такая судебная практика получает все большее распространение. Образец предварительного договора с условием о задатке смотрите здесь

                                  Отличие задатка от аванса

Очень часто стороны путают задаток и аванс, поскольку в обоих случаях денежная сумма передается до исполнения обязательств по договору. Однако, несмотря на схожесть, задаток и аванс существенно различаются. Самое главное отличие заключается в последствиях неисполнения обязательства.

В случае неисполнения обязательства по договору аванс всегда возвращается и в некоторых случаях возможно взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В случае если до исполнения обязательств по договору был уплачен задаток последствия для одной стороны более тяжелые. Если за неисполнения договора ответственная сторона давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственная сторона получившая задаток, она обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка.

Как упоминалось выше, не всегда сумма названная сторонами задатком, признается судом таковым. В тех случаях, когда суд не признает переданную сумму задатком, она всегда считается авансом и подлежит возвращению другой стороне. Всегда следует помнить о соблюдении формы задатка, несоблюдение формы оформления задатка влечет признание переданной суммы авансом.

Понятие задаток и аванс граждане часто смешивают, либо ошибочно полагают, что это одно и то же.

Аванс как и задаток является денежной суммой, которая уплачивается до исполнения договора в счет будущих платежей. Отсюда, он выполняет фактически две функции: платежную и удостоверяющую. Обеспечительной функции он не имеет.

Раз этой функции у аванса нет, то при неисполнении обязательства (независимо от причин), сторона, получившая аванс, обязана его в любом случае вернуть .

В случае судебного спора суды будут оценивать не название документа, а существо обязательства и самостоятельно квалифицирует платеж как аванс, даже если стороны назвали его задатком.

Когда у суда возникают сомнения относительно того, является ли уплаченная сумма задатком, или это аванс, суд будет считать эту сумму авансом, пока сторона не докажет, что это задаток (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Судьба задатка при прекращении обязательства

Если обязательство было прекращено до начала его исполнения из-за невозможности исполнения либо по соглашению сторон, то задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ). То есть, закон устанавливает следующее правило. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Удержание задатка правомерно только в случае неисполнения договора. В слаче ненадлежащего исполнения договора, такие последствия не наступают. Одним словом, неблагоприятные последствия наступаю для стороны только в случаях полного неисполнения обязательства. Если не были исполнены отдельные условия обязательства, то неблагоприятные последствия не наступают.

При прекращении предварительного договора выплаченная сумма, переданная в качестве задатка, возвращаются не как неосновательное обогащение, а как задаток.

По общему правилу кроме получения суммы задатка сторона вправе рассчитывать на возмещение другой стороной убытков с зачетом суммы задатка. Стороны вправе предусмотреть и иной порядок возмещения убытков.

Возникает вопрос,— можно ли начислять проценты на сумму задатка? Судебная практика отвечает на этот вопрос отрицательно, так как начисление процентов приведет к двойной ответственности за нарушение одного обязательства, что запрещено законом.

Задаток на торгах

Задаток на торгах имеет общие черты с обычным задатком, однако он имеет и существенные различия. Исходя из положений п. 4 ст. 448 ГК РФ задаток внесенный, до заключения договора участниками торгов в случаях когда торги не состоялись или участник не стал в них победителем возвращается.

Задаток внесенный выигравшим торги участником, засчитывается в счет исполнения обязательств по договору. В случае уклонения от подписания договора, задаток сторонй утрачивается.

Если организатор торгов уклоняется от подписания протокола, он обязан вернуть задаток в двойном размере и возместить победителю торгов убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Отсюда, задаток на торгах не является доказательством заключения договора, так как он вносится на стадии подачи документов для участия в торгах. На этот момент у организатора торгов и его участниками нет никаких договорных отношений. В данном случае задаток демонстрирует серьезность намерений участника торгов и стимулирует его к заключению договора в случае победы .

Архивы Выберите месяц Сентябрь 2019 Август 2019 Июль 2019 Июнь 2019 Май 2019 Апрель 2019 Март 2019 Февраль 2019 Январь 2019 Декабрь 2018 Ноябрь 2018 Октябрь 2018 Сентябрь 2018 Август 2018 Июль 2018 Июнь 2018 Май 2018 Апрель 2018 Март 2018 Февраль 2018 Январь 2018 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014 Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013 Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012

Источник: https://pershickow.ru/zadatok.

Противоречия и споры в судах по вопросу задатка

Можно ли оставить задаток в случае отмены сделки? Является ли денежная сумма, внесенная за недвижимость, задатком, или это аванс? Есть ли возможность взыскать с продавца квартиры задаток в двойном размере? Эти и другие вопросы возникают у сторон сделки, и это несмотря на то, что действующим законодательством России, согласно ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ, определены понятия задатка, форма соглашения о задатке, последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Как следует из Гражданского кодекса РФ, задаток выполняет три основные функции: платежную, доказательную и обеспечительную.

Платежная функция заключается в том, что денежные средства передаются продавцу недвижимости в счет причитающихся ему в будущем платежей за недвижимость. Доказательная функция указывает на то, что договор заключен. Соответственно обеспечительная функция необходима для исполнения договора в полном объеме, и в случае срыва сделки по чьей-либо вине наступают последствия, предусмотренные ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной статье в случае, если договор не исполняет сторона, давшая задаток, задаток остается у стороны, принявшей задаток. Если за неисполнение договора ответственна сторона, принявшая задаток, эта сторона должна выплатить стороне, дававшей задаток, двойную сумму задатка.

Следует отметить, что позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам задатка разнятся, и они исповедуют разные подходы при разрешении вопросов, касающихся задатка.

Для формирования правовой позиции по вопросам задатка с целью успешного использования знаний, например в суде, необходимо проанализировать действующее законодательство России исходя из позиций, изложенных в определениях Верховного суда РФ и постановлениях Высшего арбитражного суда РФ.

Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации по вопросу задатка

Как следует из определения от 22 июля 2008 г.

№ 53-В08-5 Верховного суда РФ, Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с Ответчика суммы задатка в двойном размере, возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного Истцу в результате отказа Ответчика продавать квартиру.

При этом Ответчик отдал Истцу полученный ранее задаток в сумме 50 тысяч рублей.

Суд первой инстанции взыскал с Ответчика 50 тысяч рублей (то есть двойной задаток) отказав во взыскании с Ответчика убытков и компенсации за причиненный моральный вред.

Суд второй инстанции оставил решение первой инстанции в силе.

Ответчик подал надзорную жалобу, указав, что 50 тысяч рублей по сделке не задаток, а авансовый платеж, что исключает возможность взыскания с Ответчика двойного задатка. При рассмотрении надзорной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не выявила оснований для отмены решений нижестоящих судов, разъяснив следующее.

Удовлетворяя исковые требования Истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что уплаченная сумма является задатком, а не авансовым платежом, так как таковой она названа в дополнительном соглашении к предварительному договору, в котором также указано, что задаток является обеспечением обязательств по сделке купли-продажи.

Учитывая, что ответственной за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры признана сторона, принявшая задаток, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика двойную сумму задатка в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Также Верховный суд РФ в своем определении указал, что уплата задатка является способом исполнения обязательств по сделке купли-продажи недвижимости. В Гражданском кодексе РФ нет запретов на обеспечение задатком предварительного договора.

По мнению Верховного суда РФ, доводы, указанные Ответчиком в жалобе о том, что нормы Гражданского кодекса РФ о задатке не могут быть применимы к обязательствам, которые возникают из предварительного договора, так как сам договор купли-продажи не был заключен и, соответственно, нет обязательства денежного характера, не основаны на законе.

В своем определении Верховный суд РФ сделал вывод о том, что задатком в данном случае обеспечивались обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры, а денежный характер заключается в том, что уплаченная сумма задатка должна пойти в счет обязательств по основному договору купли-продажи недвижимости.

С учетом выводов Верховного суда РФ можно заключить, что при оплате задатка по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему присутствуют все три функции, присущие задатку, в т.ч. платежная, доказательная и обеспечительная.

Таким образом, суды общей юрисдикции, вынося решения по исковым заявлениям, касающимся задатка, учитывают позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 22 июля 2008 г. № 53-В08-5, то есть признают возможность обеспечения задатком обязательств по предварительному договору.

В то же время, практика судов общей юрисдикции на местах может быть и другой, но при достаточной осведомленности сторон и желании идти до конца, в конечном итоге решение по гражданскому делу, будет принято с учетом позиции Верховного суда РФ.

Вышеизложенная позиция Верховного суда РФ также поддержана и в более поздних его определениях, в т.ч. в определении от 13 ноября 2012 г. № 11-КГ12-20.

Правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросу задатка

Подход Высшего арбитражного суда РФ по вопросу оплаты задатка при исполнении предварительного договора, связанного с арендой или куплей-продажей недвижимости, в корне отличается от подхода, которого придерживается Верховный суд РФ.

Согласно Постановлению от 19 января 2010 г.

№ 13331/09 Президиума Высшего арбитражного суда РФ между ООО «Нефтьэнерго» и ООО «РК-Газсетьсервис» был заключен предварительный договор об обязанности заключить договоры о передаче ООО «Нефтьэнерго» ООО «РК-Газсетьсервис» прав и обязанностей по договорам аренды.

Также было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с которым обязательства (их исполнение) по предварительному договору обеспечивались задатком.

ООО «РК-Газсетьсервис» в качестве задатка перечислило ООО «Нефтьэнерго» соответствующую сумму.

Несмотря на это в дальнейшем основные договоры не были заключены.

В связи с этим ООО «РК-Газсетьсервис» направило исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «Нефтьэнерго» двойной суммы задатка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения арбитражного дела иск ООО «РК-Газсетьсервис» удовлетворен не был, так как, по мнению суда, задаток должен остаться у ООО «Нефтьэнерго» согласно п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ на основании того, что Истец нарушил обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению между сторонами.

Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением отменил указанное выше решение первой инстанции, и с ООО «Нефтьэнерго» в пользу ООО «РК-Газсетьсервис» были взысканы соответствующие суммы в связи с неосновательным обогащением и пользованием чужими денежными средствами, а также удержаны расходы на госпошлину.

Отменяя решение, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из ошибочности толкования судом первой инстанции норм ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

ООО «Нефтьэнерго» направило жалобу в порядке надзора, в которой просило Высший Арбитражный Суд РФ отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций.

Основной довод ООО «Нефтьэнерго» заключался в том, что выводы судов о недопустимости задатка в качестве обеспечения по предварительному договору не соответствуют нормам гражданского законодательства о задатке и противоречат судебно-арбитражной практике.

Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев надзорную жалобу, посчитал, что обжалованные в порядке надзора постановления судов не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из содержания ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение денежного обязательства по заключенному между сторонами договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, ни дополнительный договор, ни дополнительное соглашение о задатке не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения предварительного договора, в связи с незаключением основного договора можно считать прекращенными и взыскание с ООО «Нефтьэнерго» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признано правомерным.

По сути, вышеизложенная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ подтверждена его определением от 29 марта 2013 г. № ВАС-3157/13 и другими решениями арбитражных судов.

Возможные изменения законодательства по вопросу задатка в ближайшем будущем

Как показывает вышеприведенная судебная практика, подходы различных судов в решении вопросов, связанных с задатком, разнятся, что не позволяет однозначно сделать выводы касательно применения действующего гражданского законодательства России. При этом также имеются различные взгляды на соответствующие вопросы со стороны научного сообщества, мнения которого изложены в изданиях по гражданскому праву.

В настоящее время в Государственной Думе РФ находится на рассмотрении проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, могут быть внесены изменения в ст.

380 Гражданского кодекса РФ, согласно которым будет допускаться обеспечение задатком предварительного договора.

Другими словами, если вышеуказанные изменения будут внесены в Гражданский кодекс РФ и задатком можно будет обеспечивать предварительный договор, то подходы Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ при решении вопросов с задатком должны совпадать.

Соответственно, нижестоящие суды смогут трактовать законодательство в одном русле, что также положительно отразится на субъектах экономической деятельности, так как иначе различия в подходах высших судов России по одной и той же проблематике вносят некоторую путаницу при применении права.

На данный момент судами не выработана единая правовая позиция по вопросу задатка. Возможно, ее выработке будет способствовать будущее объединение Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которое было предложено президентом России.

Можно по-разному относиться к идее объединения судов, но при решении юридических проблем, в т.ч. по вопросу задатка на практике, хотелось бы отталкиваться от мнения высшей судебной инстанции, а не выбирать между несколькими подходами, гадая, как обернется дело в будущем.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/342369/

Возвращается задаток или нет?

Задаток — форма предварительного платежа, применяемая в ситуациях, когда заключение основной сделки пока что невозможно по тем или иным причинам. Заключенное сторонами соглашение обязывает впоследствии исполнить основной договор, касающийся продажи имущества или оказания услуг.

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-51-29 Москва; +7 (812) 467-30-52 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-83-47 Бесплатный звонок для всей России.

Задаток всегда выражен в денежной форме, а его передача является способом гарантии, предохраняющей участников от неисполнения своих обязательств контр-агентом.

Что такое задаток?

Юридическое понятие, данного вида передачи денег, формулируется в Гражданском кодексе РФ. Статьей 380 уточняется, что задаток — денежная сумма, передающаяся одной стороной другой в качестве предварительного взноса из причитающейся по письменному соглашению полной суммы оплаты.

Задаточная выплата является обоюдным способом обязательств для исполнения полноценного договора между сторонами.

Передача денег всегда сопровождается заключением письменного договора, в котором указывается форма (задаток), стороны, предмет и размер переданной денежной суммы. Нотариального оформления документа не требуется, однако в его названии и в тексте должно указываться понятие задаток, в ином случае будет считаться, что стороны заключили договор аванса, который влечет иные обязательства.

Устные договоренности или письменное оформление с несоблюдением юридических норм не признается задатком, а сам взнос, скорее всего, будет признан авансовым.

Альтернативой письменному договору является расписка в получении денег, которая пишется от лица, получившего плату. В расписке также указываются стороны, предмет обязательств и размер взноса. В расписке обязательно указание того, что финансовый взнос является задатком.

Отличия от аванса и залога

Юридическое понятие аванс в российском законодательстве не употребляется, однако в практической плоскости аванс и задаток — близкие, но не тождественные термины.

Аванс также является предварительной выплатой перед передачей имущества, оказанием услуг или выполнением работ. Однако он не является формой обеспечения обязательств и всегда может быть возвращен или быть истребован обратно без каких-либо последствий для сторон. Внесение авансовой выплаты не обязывает стороны к совершению сделки.

Залог является формой обеспечения обязательств по договору. Однако он не относится к предварительному взносу и оформляется отдельным соглашением. Если задаточный взнос выражается в денежном эквиваленте и не может превышать размер основной суммы, то залогом обычно является имущество, стоимость которого равна или больше стоимости предмета договора.

Обычно договор залога заключается в качестве обеспечения кредитного договора, например, при ипотеке.

Таким образом, аванс является предварительным платежом, не обеспечивающим выполнение договора, а залог — форма обеспечения обязательств, не являющаяся предварительным взносом.

Гк рф о возвращении задатка

Возвращение регулируется ст. 381 ГК РФ «Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком». Согласно статье, возврат уплаты осуществляется следующим образом:

• если контракт расторгнут по вине стороны, внесшей задаток, то он остается у контр-агента;
• если виновником является сторона, принявшая оплату, то она обязуется вернуть взнос в двойном размере;
• если договоренность расторгнута по согласию сторон или из-за «форс-мажора», то сумма возвращается в одинарном размере.

Когда возвращается задаток?

Задаточный взнос может вернуться передавшему его лицу в двух случаях:

• сделка сорвана по вине лица, получившего денежный транш;
• срыв сделки был совершен по независящим от обеих сторон причинам.

В последнем случае применяется понятие непреодолимой силы, из-за которой стороны не смогли исполнить свои обязательства. Так называемый «форс-мажор» не зависит от воли участников и не является проявлением их намерений. Таким обстоятельством, например, признается разрушение жилого помещения в результате стихийного бедствия. Если за квартиру был внесен задаточный взнос, то он передается обратно покупателю в одинарном размере.

Также деньги должны быть возвращены лицу, совершившему выплату, в ситуациях, когда противоположная сторона добровольно отказывается от своих обязательств, прописанных в тексте, либо меняет условия соглашения.

Например, подняв цену квартиры, продавец нарушает условия договора, что позволяет покупателю расторгнуть предварительный договор.

Так как в этой ситуации отказ был произведен по вине исполнителя или продавца, то он обязан вернуть финансовое обеспечение в двойном размере.

Когда не возвращается?

Задаточный платеж не возвращается покупателю/заказчику в ситуациях, когда он отказывается от своих обязанностей, указанных в тексте соглашения. При таких обстоятельствах виновником срыва сделки/договора является покупатель/заказчик. Так как задаточная выплата является формой обеспечения обязательств по письменному договору, то все переданные деньги остаются у контр-агента (продавца/исполнителя).

Возврат задатка по расписке

Расписка в получении денежных средств — один из вариантов оформления задаточного платежа. В тексте обязательно указывается, что деньги передаются в качестве задатка по исполнению какого-либо соглашения. Документ должен содержать следующие реквизиты:

• паспортные данные обеих сторон;
• адрес регистрации;
• предмет, за который передаются деньги (автомобиль, объект недвижимости и т. д.);
• точную стоимость предмета;
• точный размер передаваемых средств (в числовом и буквенном выражениях);
• сроки заключения и исполнения намерений;
• подписи контр-агентов.

При соблюдении юридической формы составления и подписания расписки она признается полноправным договором и влечет полную правовую ответственность сторон в суде. В тексте не обязательно указывать штрафные санкции сторон, так как само по себе понятие «задаток» уже предусматривает таковые для всех участников.

По договору

При подписании сторонами договора задатка он имеет форму предварительной договоренности, которая гарантирует заключение основного соглашения (отчуждения недвижимости, купли-продажи транспортного средства и т. п.). Чтобы в полной мере обезопасить себя, стороны должны верно составить текст и указать:

• наименование документа (договор задатка);
• точные паспортные данные контр-агентов;
• предмет договора;
• юридическое действие с предметом (купля-продажа, аренда, исполнение услуги и т. д.);
• ответственность сторон;
• условия возвращения задатка;
• подписи с расшифровкой.

Так как письменный контракт является развернутой формой, то стороны могут указать особые условия для возвращения задатка либо указать, что деньги должны быть возвращены на основаниях, предусмотренных законодательством. Заключение соглашения не препятствует сторонам в указании особых условий: штрафов за неисполнение или неустоек.

Действия в случае отказа в возврате задатка

В случае отказа противоположной стороны вернуть задаточный взнос, участник, внесший денежные средства, вправе требовать их возврата исключительно в судебном порядке. Обращения в полицию или в другие инстанции, скорее всего, не принесут нужного результата. Дела о финансовых спорах частных лиц рассматриваются судами общей юрисдикции. Подать иск можно только по истечению даты, указанной в договоре или расписке.

После подачи судебного иска суд рассмотрит дело и вынесет определение. Если судьей будет установлено, что срыв соглашения произошел по вине лица, получившего предварительную выплату или из-за препятствий непреодолимой силы, то вероятнее всего, будет вынесено решение о возвращении денег. Если же суд установит, что сделка сорвана по вине участника передавшего средства, то задаток останется у противоположной стороны.

Задаток возвращается в двойном размере

Возврат удвоенной суммы предусматривается в тех случаях, когда виновником срыва сделки является сторона, получившая взнос в качестве финансового обеспечения. В такой ситуации участник, внесший задаточную выплату, вправе требовать возвращения всей суммы задатка в двойном размере. Такая мера применяется по причине того, что при подписании соглашения обе стороны должны рисковать потерей денежных средств в равной степени.

Если еще остались спорные вопросы, вы также можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-51-29 Москва; +7 (812) 467-30-52 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-83-47 Бесплатный звонок для всей России.

Задаток при покупке квартиры: возвращается или нет?

Задаток, переданный в качестве предварительной выплаты при проведении сделки отчуждения недвижимости, не отличается от взносов, обеспечивающих другие контракты. Если стороны заключают договор задатка или деньги передаются по расписке с указанием формы платежа, то в случае отказа покупателя деньги остается у продавца.

Отказ продавца от выполнения договора обязывает его вернуть деньги в двойном размере. Если сделка сорвалась по форс-мажорным обстоятельствам (например, продавец умер), то возвращается лишь переданная сумма.

Возвращается ли задаток победителю и проигравшему в аукционе?

Проведение аукционных и конкурсных торгов часто сопровождается предварительным внесением средств в качестве обеспечения намерений участника аукциона. Согласно ст. 448 ГК РФ задаточный платеж возвращается участнику:

• в случае участия, но поражения в торгах;
• в случае отмены аукциона.

Срок возврата взноса — 20 календарных дней с момента проведения или отмены аукциона.

Денежные средства, внесенные победителем, учитываются в качестве предварительного взноса по предмету торгов. Если победитель отказался от оплаты полной стоимости, то задаточный платеж остается у организаторов.

Нюансы

Стороны могут отказаться от выполнения условия договора о задатке, если контр-агент изменил критерии проведения купли-продажи. Если нарушаются сроки совершения сделки, обстоятельства (повышена цена), предмет соглашения был изменен (например, продаваемый автомобиль попал в аварию), то любая из сторон может потребовать расторжения договоренности и оплаты своих обязательств контр-агентом.

Что бы гарантировать возврат денег, необходимо доказать виновность противоположной стороны в срыве сделки. Например если продавец повысил стоимость недвижимости или не явился на подписание документов, то желательно позаботиться о доказательствах вины продавца — взять справку в отделе регистрации о не заключении сделки, привлечь свидетелей и т. д.

Источник: https://potrebitel-expert.ru/torgovlya/vozvrashhenie-zadatka/

Иск о признании расписки о задатке недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по незаключенному договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку переданные истцом ответчику денежные средства являются не задатком, а авансом, который подлежит возврату стороне, его передавшей, независимо от причин, по которым не состоялась основная сделка, между сторонами не заключался договор

Судья: Мясоедова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:

Председательствующего — Апалькова А.М.

Судей — Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.

При секретаре — П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И. к Х.Э. о признании расписки о задатке недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Х.Э. на решение районного суда от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования И. к Х.Э. о признании расписки о задатке недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Э. в пользу И. сумму неосновательного обогащения в размере 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13213 руб., а всего 273213 (двести семьдесят три тысячи ввести тринадцать) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказать.

Взыскать с Х.Э. в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в сумме 5932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 13 коп.».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Х.Э. и ее представителя адвоката Дурнева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, 3-го лица С., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Х.Э. о признании расписки о задатке недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала Х.Э. денежные средства в размере 320000 рублей в качестве аванса за дом.

Ответчица написала ей расписку о том, что взяла у нее указанные денежные средства в качестве задатка. Взяв от нее деньги, ответчица сказала, что ей (Х.З.) необходимо оформить документы на дом. В ожидании оформления документов на дом, она получила известие, что у ее мужа, случился инсульт, и она ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выехать к мужу и отказаться от приобретения дома. Перед отъездом ДД.ММ.

https://www.youtube.com/watch?v=a7c-t1VBomw

ГГГГ она устно проинформировала ответчицу об отказе от покупки дома и попросила возвратить ей денежные средства. Ответчица отказала ей в возврате денег, сказав, что она их растратила на ремонт дома. Со слов ответчицы, продав дом, она ДД.ММ.ГГГГ отдала деньги в сумме 260000 руб. С. (сводный брат истицы). При этом Х.Э. сказала, что 60000 руб., последняя, удержала в качестве возмещения морального вреда. Никаких денег С.

ей не передавал и не извещал ее об их получении. Полагает, что переданные ответчице денежные средства являются авансом. В последующем ответчица перечислила ей часть денежных средств в размере 60000 рублей. На основании изложенного, просила признать действительной (ничтожной) расписку о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленную Х.Э., взыскать с Х.Э. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 260000 губ.

и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13213 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Х.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 1 ст.

8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Э. составила расписку, согласно которой получила от И. задаток за дом в размере 320000 рублей. Предварительного договора, либо основного договора купли-продажи жилого дома сторонами не заключалось, денежные средства переданные Х.Э., истцу возвращены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 380, 381, 421, 1102 ГК РФ и исходил из того, что переданную истцом ответчику сумму в размере 320000 руб.

следует расценивать не как задаток, а как аванс, который подлежит возврату стороне, его передавшей, независимо от причин, по которым не состоялась основная сделка, а также суд исходил из того, что между сторонами не заключался договор купли-продажи недвижимости, существенные условия его заключения согласованы не были, поэтому денежная сумма, переданная в обеспечение невозникшего обязательства, не может быть признана задатком.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, в период рассмотрения спора в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчица Х.Э. перечислила на банковскую карточку И. денежные средства в сумме 60000 рублей.

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании с ответчицы в пользу истцы денежных средств в сумме 260000 рублей (320000 руб. — 60000 руб.) является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами истца, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13213 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что составленная ДД.ММ.ГГГГ расписка является соглашением о задатке, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и по основаниям, указанным в решении суда обоснованно не приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она является ненадлежащим ответчиком, т.к. денежные средства в сумме 260000 рублей она передала сводному брату истицы С., коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, С. полномочий на получение денежных средств от Х.Э. не имел, денежные средства истцу не передал.

Коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, от приобретения дома истица отказалась ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сообщила Х.Э. В суде первой инстанции указанные обстоятельства ответчица не оспаривала, что подтверждается ее пояснениями в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска несостоятельны, поскольку заявления истца об отказе от исковых требований не имеется.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об отсутствии в настоящее время претензий к ответчице со стороны истца, коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 РФ, судебная коллегия

определила:

решение районного суда от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Э. — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/kurskij-oblastnoj-sud/2014/06/03/43076.htm