Признать право пользования жилым помещением судебная практика

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Успешная защита интересов ответчика по иску бывшей супруги о признании его утратившим право пользования квартирой

Казалось бы, что если гражданин длительное время не проживает в квартире, не уплачивает коммунальные платежи, не пытается вселиться в квартиру, то не существует никаких трудностей в признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Возможно, в большинстве случаев это так, о чем говорит моя практика по делам о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением, но в описываемом случае я представлял интересы ответчика, и мне удалось защитить права лица, которого его бывшая супруга пыталась признать утратившим право пользования квартирой.

Фабула.

 Иванова (фамилия вымышленная) обратилась в суд с иском к бывшему мужу о признании его утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, в обоснование указав следующее.

Спорное жилье она получила в наем в сентябре 1995 года. В квартиру в 1996 году был зарегистрирован по месту жительства ответчик. Иванова приватизировала квартиру, зарегистрировала право собственности в ЕГРП. Иванов отказался от участия в приватизации.

С 2006 года они, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. С 2006 года Иванов из спорного жилья выехал и стал проживать с другой женщиной.

 В 2015 году их брак был прекращен, однако ответчик до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета по квартире в оплате коммунальных услуг по квартире участия не принимает.

Позиция истца.

Истец полагал, что ответчик длительное время не проживал в квартире, добровольно покинув жилое помещение, что свидетельствует о его отказе от права пользования. Как известно, пожизненное право пользование квартирой, которая была приватизирована и лицо отказалось от права приватизации, само по себе не может препятствовать признанию гражданина утратившим право пользования.

Иванова ссылалась на то, что исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений  ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Позиция ответчика.

Мы с иском не согласились. Иванов признал, что он действительно не проживает в спорной квартире длительное время, но, по нашему убеждению, данное обстоятельство само по себе еще не свидетельствует об утрате им прав пользования.

Во-первых, мы исходили из того, что ответчик не проживает в квартире, чтобы избежать конфликтов с супругой, т.е. по нашему убеждению, выезд  имел вынужденный характер. Из поведения и объяснений Ивановой в судебном заседании можно было видеть, что с ней проживать без конфликтов очень трудно.

Во-вторых, мы исходили из того, что Иванов, дав согласие Ивановой на приватизацию квартиры исходил из того, что у него есть право пользования и он намерен его сохранить. Если он утратил право пользования, то зачем же спрашивалось его согласие на приватизацию. 

В-третьих, относительно оплаты коммунальных платежей, мы полагали, что в связи с тем, что Иванов не проживал в квартире, его бывшая супруга платила коммунальные платежи за себя, так как размер платежей не связан с количеством проживающих при наличии счетчиков. Таким образом, мы исходили из того, что неуплата данных платежей никак не нарушает её права. Кроме того, даже если предположить, что такое нарушение есть, то оно должно исследоваться судом и истец должен представить соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. В решении суда в частности говорилось следующее:

Суд полагает, что отсутствие Иванова в квартире в период брака, во-первых, имело к тому причины (разлад в семейной жизни), во-вторых оно, хотя и заняло продолжительный период, само по себе, как формальное событие, не могло стать основанием к утрате Ивановым права на жилое помещение, где проживала его супруга Иванова, не желавшая расторжения брака, а, следовательно, допускавшая дальнейшее проживание мужа в общей для них квартире…

Период отсутствия Иванова в спорной квартире после расторжения брака, т.е. с июля 2015 года  и до настоящего времени вызван, как установил суд, продолжением конфликта сторон, возникшего с уходом Иванова из семьи и усугубившегося неправильным, на взгляд ответчика, разделом прав бывших супругов на земельный участок и дом.

В иске и судебном заседании Иванова указала на то, что именно она несет расходы по оплате жилищных услуг, приходящихся на долю ответчика, уплачивает налог на имущество, как доказательства представила разрозненные квитанции об оплате коммунальных платежей, налога на принадлежащую ей квартиру.

Однако, и это также следует из структуры начислений в квитанциях, жилищное законодательство установило зависимость величины платы за коммунальные услуги не от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, а от объема поставленных и потребленных коммунальных услуг в такое жилое помещение.

Фактическим потребителем коммунальных услуг, поставляемых в квартиру Иванов не являлся, его неучастие в оплате таких услуг прав Ивановой не нарушает.

Кроме того, с целью защиты своих имущественных прав Иванова вправе предъявить бывшему мужу отдельно, либо в рамках настоящего дела исковое требование о взыскании причиненных ей убытков такого рода, однако не сделала этого. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, отметив следующее:

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений с истцом, во избежание конфликтов, дал согласие на приватизацию квартиры в пользу истца, рассчитывая на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением.

После выезда из квартиры, ответчик не отказался от намерения проживать в спорной квартире, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет, какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику не предъявлялись.

Все указанное в совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире (прекращение семейных отношений с истцом), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая сложившуюся судебную практику, когда я брался за дело, то предупредил ответчика о том, что иск может быть удовлетворен, особенно с учетом того, что мы в суде не представляли каких-либо доказательств, например, чинения препятствий в пользовании квартирой или иных подобных обстоятельств. Тем не менее, сам истец помог нам своим поведением в суде. Суд увидел, что, действительно, без конфликтов здесь проживание в одной квартире было бы невозможным. В итоге суд принял нашу сторону.

В приложении содержатся обезличенные судебные акты по делу.

Источник: https://pravorub.ru/cases/83136.html

Утрата права пользования жилым помещением: судебная практика, исковое заявление

В Российской Федерации утрата пользования жильем (будь то частный дом или квартира) — вещь реальная и процессуально вполне законная. И не важно — идет ли речь о муниципальной жилплощади или о собственной. Главное, что подобные решения принимаются исключительно в судебном порядке.

А значит, должен быть подан соответствующий иск. В сопровождении требуемых документов, которые и послужат основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Задача собрать и предоставить такие документы целиком и полностью ложится на плечи истца. А суд рассмотрит их и примет ту или иную сторону.

Удовлетворяющее иск судебное решение — основание для признания утраты пользования жильем законной. И для расторжения любых договоров с ответчиком (как правило, речь идет о муниципальном найме, в том числе социальном). Кроме того, таким судебным решением человека легко выселить и снять с постоянного регистрационного учета помимо его воли.

Важно: иск об утрате прав пользования жильем по закону можно подавать лишь единожды. И если сразу не подготовиться как следует, не собрать убедительных доказательств, можно забыть про затею. Больше ничего сделать не получится.

1. Бессрочное пользование 2. Когда можно лишиться прав пользования жильем? 3. Если жилье муниципальное 4. Нюансы выезда и оплаты 5. Когда обращаться в суд? 6. Неуплата по коммунальным услугам 7. Документы для иска

Бессрочное пользование

Утрата пользования жильем — это практически всегда конфликт. Конфликт изначально, поскольку трудно представить ситуацию, когда лишать прав на жилье начинают «на ровном месте», без причин. И конфликт на всем протяжении дела, так как мало кто «лишается» таких прав без сопротивления. Кроме того, в действующем законодательстве предусмотрены категории лиц, которых лишить проживания просто невозможно. Это:

• супруги, проживающие на совместно нажитой жилплощади (у одного ни за что не получится выселить другого, даже если этот другой ведет себя просто ужасно, создавая для окружающих массу неудобств);
• предыдущие владельцы, отказавшиеся от приватизации в пользу других жильцов;
• родственники собственника квартиры, проживавшие с ним еще до приватизации жилья;
• лица, подписавшие договор ренты с пожизненным содержанием.

Все они по закону просто не могут утратить право проживания. Но только проживания, поскольку это обстоятельство не дает им иных прав – например, по распоряжению жильем, как собственностью.

Когда можно лишиться прав пользования жилым помещением?

Людей могут признать утратившими право проживания в ряде случаев. Если:

• супруги расторгают брак, а жилплощадь у них не является совместно нажитым имуществом (получена женой или мужем по дарственной или, например, приобретена еще до бракосочетания);
• жилье отчуждено (продано, подарено и т.д.), и никто из родственников, проживавших в бывшим собственником, не обладает законным правом сохранения пользования;
• проживающие постоянно нарушают нормы проживания (общепринятые моральные, санитарно-гигиенические и пр.), причиняют ущерб жилому имуществу и т.д.;
• закончился срок договора найма (даже если квартира муниципальная);
• проживающие долго отсутствуют, не вносят коммунальные платежи без причин.

Однако полностью утратить права проживания вышеперечисленные категории граждан могут только после вынесения судебного вердикта (а в суде каждая ситуация рассматривается индивидуально) и последующего снятия с постоянного регистрационного учета.

Если жилье муниципальное

Потеря права пользования жильем — это ни что иное, как законный запрет проживать далее на конкретной жилплощади или использовать ее иным способом. Если человек не против, ему достаточно явиться в миграционную службу и просто выписаться из жилого помещения. Ну, а если он против, вопрос придется решать в судебном порядке.

Когда же конкретно наступает прекращение прав пользования? Это может быть после:

• добровольного снятия с регистрационного учета;
• образования большой задолженности по коммунальным платежам;
• неоднократно официально зарегистрированного правоохранительными органами грубого нарушения прав и интересов прочих жильцов;
• осуждения к реальному сроку лишения свободы;
• медицинского признания (тоже официального, разумеется) человека недееспособным.

Важно: в случаях с муниципальными квартирами администрация также принимает решение о расторжении договора найма и признании квартиросъемщика утратившим право пользования жильем, если последний приобретает другую жилплощадь.

Нюансы выезда и оплаты

Все тонкости выезда из квартиры после утраты права на пользование жилым помещением определяются судебным решением. И это во многом зависит от того, каким образом человек лишился такого права — вынуждено или добровольно. Кроме того, в расчет принимаются следующие моменты:

• постоянная или временная регистрация была у человека, утратившего право пользования жильем;
• на каких условиях был заключен договор найма (если речь о муниципальной жилплощади);
• а также по каким причинам лицо, утратившее права, все еще проживает по данному адресу.

Вообще, если есть необходимость, суд назначает экспертизу с целью установления факта проживания/непроживания человека по конкретному адресу.

Чаще всего иски об утрате права пользования жильем подают собственники на нанимателей. А последние, отстаивая свои интересы, всеми силами стараются доказать незаконность препятствования их проживанию. И это может существенно затянуть процесс и усложнить и без того непростое дело. Но если речь идет о продолжительной неуплате по коммуналке, ответчику вряд ли «светит» положительное решение вопроса.

Когда обращаться в суд?

В зависимости от имеющихся оснований, предъявление иска в суд об утрате права пользования жильем и лишении человека регистрации по конкретному адресу может иметь свои особенности. По-разному будет выглядеть исковое заявление и сопровождающий его документальный пакет в случаях, когда:

• владелец жилья, не являющегося совместно нажитым имуществом, выселяет бывшего супруга/супругу (не желающих выписываться и съезжать добровольно) после расторжения брака;
• новый владелец жилья снимает с регистрации прописанных там граждан;
• арендодатель лишает права пользования жильем квартиросъемщика, который имеет большую задолженность по коммунальным услугам, портит имущество, ведет аморальный образ жизни и т.д.;
• нужно выселить человека в связи с его переселением в другое место (ликвидировать фиктивную прописку);
• выявлен факт заведомо фиктивной регистрации (без проживания).

Однако во всех перечисленных случаях есть и общие моменты исковой подачи. Так, например, заявление всегда подается по месту нахождения объекта недвижимости (права пользования которым предстоит лишить).

Неуплата по коммунальным услугам

По закону человек, который не оплачивает коммунальные услуги в течение длительного времени без уважительных причин, может быть лишен права пользования жилым помещением. Ведь он совсем не исполняет свои обязательства по содержанию данного имущества. Чаще всего этим грешат наниматели, а все бремя по содержанию жилого помещения ложится на собственника, что не может, конечно, его устраивать.

Однако, обращаясь в суд с иском о лишении нанимателя права пользования жильем, следует собрать достаточную доказательную базу. Документально необходимо будет подтвердить факт неоплаты жильцом коммуналки. А если тот, будучи официально зарегистрированным на данной жилплощади, не только не платит, но еще и не проживает (а возможно и скрывается), то придется также собирать документы, подтверждающие факт его непроживания.

Невозможность найти ответчика может затянуть судебный процесс, поскольку в заседании по такого рода делам должны быть выслушаны обе стороны. Но, разумеется, если адрес пребывания ответчика известен, ему будет направлена повестка. В качестве третьих лиц в суд также могут быть приглашены представители УФМС по месту расположения жилья, о котором идет речь.

Документы для иска

Как уже было отмечено выше, в суд исковое заявление (в 2-х экземплярах) подается в сопровождении пакета документов, в который входят:

• копия гражданского паспорта заявителя;
• правоустанавливающие бумаги на жилье (в 2-х экземплярах);
• выписка из домовой книги (в 2-х экземплярах);
• справка от председателя УК, подтверждающая факт непроживания ответчика по указанному адресу;
• оплаченная квитанция государственной пошлины.

Истцу также важно обеспечить себе свидетельскую поддержку в суде. Пригласить соседей, родственников, иных лиц, которые могут подтвердить тот или иной заявленный факт.

Важно: учитывая то обстоятельство, что обратиться в суд с иском о лишении права пользования жилым помещением можно лишь единожды, имеет смысл хорошенько подготовиться к процессу. И обязательно воспользоваться помощью опытного квалифицированного юриста, специализирующегося в данной области права. Конечно, это стоит денег, но риск потерять больше должен заставить истца прибегнуть к профессиональной помощи в этом вопросе.

(422 голос., 4,57 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo.moe/utrata-prava-polzovaniya-zhilym-pomeshheniem/

Дело № 81-КГ14-1 от 20.05.2014 — Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С Н к Соколову С И о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Соколовой С Н на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Соколова С.Н. обратилась в суд с иском к Соколову СИ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что в квартире № дома по ул. области, нанимателем которой она является, зарегистрированы также Соколов СИ., брак с которым расторгнут 27 января 1997 г., Соколова Е.С, Соколова А.С и Соколова СЕ.

Соколов СИ. после выезда, носившего добровольный характер, с октября 1996 года в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований Соколовой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколовой С.Н. ставится вопрос об отмене решения Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. кассационная жалоба Соколовой С.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Соколовой С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и отказывая Соколовой С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании Соколова СИ.

утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в спорную квартиру ответчик вселился в установленном законом порядке, не проживал в спорном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, длительное не проживание в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами и чинимых ему препятствий в проживании.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований Соколовой С.Н., что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. , ул. , д. , кв. нанимателем которой является ответчик Соколов СИ.

на основании контрольного талона к ордеру № 320 от 2 апреля 1991 г. на право вселения в порядке обмена (л.д.8). Членами семьи нанимателя в ордере указаны: Соколова С.Н. — жена, Соколова Е.С. — дочь, Соколова А.С. — дочь, Соколов З.С — сын.

13 февраля 1997 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно справке от 18 января 2013 г., выданной МБУ «Служба заказчик ЖКХ» в настоящее время совместно с Соколовой С.Н. по адресу: г. , ул. , д. , кв. зарегистрированы следующие лица: бывший муж — Соколов СИ., дочь — Соколова Е.С, дочь — Соколова А.С, внучка — Соколова СЕ. (л.д.7). До расторжения брака ответчик Соколов СИ. в 1996 году выехал из спорного жилого помещения и на момент разрешения спора в нем не проживал, что им не оспаривалось.

Из справки от 29 января 2011 г. следует, что Соколов СИ. с 15 октября 2005 г. проживает в общежитии НОУ ДНО « ОТШ» РОСТО (ДОСААФ) по адресу: область, , ул. , д. . Все коммунальные услуги оплачиваются по данному адресу (л.д. 26).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Соколова СИ. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Соколова СИ. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Соколова СИ. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Соколовым СИ. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Соколова СИ. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик добровольно в 1996 году еще до расторжения брака с истцом выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Кроме того, суд указал, что Соколов СИ. не приобрел право пользования на другое жилое помещение, что препятствует признанию утратившим его права пользования спорным жилым помещением. Тем самым суд существенно нарушил нормы материального права, поскольку такое суждение не основано на положениях статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Соколова СИ. из спорного жилого помещения по адресу: г. , ул. , д. , кв. в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более 17 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени. При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права (части 3 статьи 83 ЖК РФ).

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Соколова СИ.

из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика Соколова СИ. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Соколовой С.Н. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2013 г.

отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Соколовой С Н к Соколову С И о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить, признать Соколова С И утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: область, г. , ул.

, д. , кв. , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/81-%D0%BA%D0%B314-1/

Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением

Отдельную нишу в жилищных спорах занимают иски о признании права пользования жилым помещением. Помимо Жилищного кодекса РФ, который подлежит применению при рассмотрении указанных дел, потребуются знания и Семейного кодекса РФ, правил регистрации граждан и др., подробная информация по жилищным спорам освещена в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Право пользования и право собственности отличны по своей правовой природе, а право на жилище охраняется Конституцией РФ, поэтому признание права пользования в случае, когда жилье находится в собственности физических лиц и когда оно является муниципальной собственностью, различается. В последнем случае одновременно с признанием права пользования можно требовать принудительного заключения договора социального найма.

Основания признания права пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан

Статья 30 ЖК РФ закрепляет право собственника жилого помещения предоставлять такое жилье во временное пользование другим лицам (аренда, фактическое предоставление и др.).

При этом (при условии совместного проживания) право пользования супруга, детей и родителей собственника (собственников) отдельного подтверждения не требует.

Все другие родственники могут в судебном порядке путем подачи искового заявления о признании членом семьи (если они собственником вселены) признать право пользования жильем в таком качестве.

Когда семейные отношения между собственником и другими лицами прекращаются, по общему правилу, право пользования таким жильем тоже прекращается. При отказе от освобождения жилого помещения собственник в судебном порядке может требовать выселения бывшего члена семьи и такие иски, как правило, удовлетворяются.

При этом необходимо учитывать, что права ребенка на пользование жилым помещением ни в коей мере не зависят от наличия между родителями зарегистрированного брака или его расторжения. Судебная практика по этому вопросу сформирована: ребенок сохраняет право пользования таким помещением до достижения 18 лет.

Если у бывшего члена семьи отсутствует право пользования другим жилым помещением, его материальное положение и иные существенные обстоятельства не позволяют обеспечить себя другим жильем, тогда право пользование признается (в данном случае сохраняется) путем подачи в суд рассматриваемого искового заявления. Примером может служить расторжение брака между супругами, когда один из них находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком и т.п.

Основания признания права пользования жилым помещением, предоставленным по договорам социального найма

Правоотношения между нанимателем жилья и всеми остальными гражданами, не указанными в договоре социального найма, но проживающими (проживавшими) в таком жилом помещении регулируются ст. 67, 70 ЖК РФ. По договорам социального найма предоставляется муниципальное жилье, т.е. принадлежащее государству.

При заключении договора социального найма в нем указываются все члены семьи, имеющие права пользования помещением на дату подписания договора. В последующем, при заселении любых других членов семьи, включая родителей, супруга и др., наниматель обязан будет получить письменное согласие всех указанных в договоре лиц.

Это правило не распространяется только на вселение несовершеннолетних детей – никакого согласия никаких членов семьи на это не требуется.

При этом при прекращении семейных отношений право пользования за лицами, которые указаны в договоре социального найма и продолжают проживать в жилом помещении, сохраняется.

Одним из самых остро стоящих вопросов является вопрос регистрации по месту жительства. Для ответчика отсутствие регистрации может стать основным доводом позиции отказа в признании права пользования жилым помещением.

Отсутствие регистрации по месту жительства или временного пребывания не может быть основанием ограничения права на жилище – это позиция Конституционного суда РФ.

Но в суде обязательно будут выяснять вопрос об обращении к уполномоченным должностным лицам для регистрации и наличия препятствий к осуществлению этого действия со стороны членов семьи нанимателя.

Составление и подача искового заявления о признании права пользования жилым помещением

При подготовке искового заявления потребуются следующие документы:

— на жилое помещение (договоры аренды, найма, социального найма, сведения ЕГРП о праве собственности на квартиру и др.);

— подтверждающие основания признания права пользования жилым помещением (свидетельство о регистрации брака, о рождении ребенка, регистрация по месту жительства или пребывания);

— подтверждающие факт вселения и ведения совместного хозяйства с собственником (нанимателем) жилого помещения (квитанции об оплате коммунальных услуг, ремонта жилья, обращение в ФМС с целью регистрации и отказ (например, в связи с нахождением дома в аварийном состоянии или др., факт нахождения вещей в жилом помещении и т.п.);

Исковое заявление вместе с копиями для лиц, участвующих в деле, подается в районный суд по месту нахождения жилого помещения, право пользование на которое требует признания и судебной защиты. Госпошлина по таким делам составляет 300 руб.

Ответчик (наймодатель – муниципальный орган или собственник) вправе подать встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Образец искового заявления о признании права пользования жилым помещением

В ___________________________Истец: _________________________Ответчик: _____________________Третье лицо: __________________(члены семьи нанимателя по договору социального найма)

Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением

«____» _________  _____ г. (указать дату вселения) истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: _____________________________________ (указать адрес), которое принадлежит _______________________ (указать собственника или нанимателя) на основании ___________________________ (свидетельство о регистрации права собственности или по договору социального найма, с указанием реквизитов документа).

В данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства/ не зарегистрирован по причине: _______________________ (отсутствие согласия членов семьи нанимателя, официальный отказ УФМС в регионе или др.).

Таким образом, в указанное жилое помещение я вселился законно, постоянно проживаю в нем с «___» ________ ______ г. (указать дату вселения) по настоящее время (или указать дату, до которой истец проживал), плату за жилое помещение и коммунальные услуги вношу своевременно. Других жилых помещений у меня не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Прошу:

1. Признать за  ___________ (Ф.И.О. истца), право пользования жилым помещением, а именно: _________ (вид жилого помещения), расположенного по адресу: ____________ (указать адрес).
2. Вселить _________________ (Ф.И.О. истца) в вышеуказанное жилое помещение.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копии искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Документы, подтверждающие вселение истца собственником (нанимателем)
4. Документы, подтверждающие факт совместного ведения общего хозяйства
5. Другие документы, подтверждающие основания подачи искового заявления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                       Подпись: _______

Скачать образец: 

  Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-prava-polzovaniya-zhilym-pomeshheniem.html