Взыскание страхового возмещения по ОСАГО судебная практика

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

В 2012 году в России была введена программа обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев — ОСАГО. У страхователей и страховщиков вместе с этим возникло множество вопросов, передаваемых на рассмотрение в суд.

Так, судебная практика по делам ОСАГО является одним из основных (помимо нормативно-правовых актов) источников норм при возникновении спорных ситуаций между страхователем и страховой компанией.

В данной статье мы рассмотрим случаи из судебной практики по ОСАГО за период 2014 — 2016 гг.

Прецедент № 1 – «Восстановление товарного вида машины»

Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания  виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).

Суть дела

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 регламентирует вопросы применения арбитражными судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным положением является установление порядка рассмотрения дел о возмещении страховых выплат в соответствии с полисом ОСАГО. В Постановлении рассматриваются вопросы исковой давности, участников спора и способы выплат.

Принятое решение

Судьи Верховного Суда РФ при вынесении решения руководствовались следующими  нормативно-правовыми актами федерального значения:

• ФЗ № 40 от 2002 года, регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств;
• главой 28 ГК РФ – «Страхование»;
• Законом РФ от 1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с ними, участник ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения причиненного вреда – получение выплаты в денежном эквиваленте или восстановление транспортного средства, в том числе и  восстановление товарного вида автомобиля.

Судьи ВС РФ отмечают, что ФЗ № 40 предусматривает обязанность возмещения ущерба страховой компанией, причиненного вследствие повреждения в результате ДТП груза или иного имущества, принадлежащего потерпевшему.

Прецедент  № 2 – «Предоставление страховщику возможности проведения осмотра и  экспертизы»

Участник ДТП, пострадавший вследствие происшествия по вине третьего лица, должен предъявить страховой компании доказательства полученного ущерба. Его отказ от проведения экспертизы является основанием для невыплаты страховой суммы. Решение было принято Арбитражным судом, рассматривающим дело в Северо-Западном округе.

Решение

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, изложенных в иске пострадавшего юридического лица. Рассмотрение апелляции не привело к изменению решения – иск остался без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда в Северо-Западном округе РФ № 07-4986 от 2015 г. подтверждает, что решения нижестоящих инстанций полностью обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Обусловлено это было тем, что истец не предоставил ответчику в лице страховой компании поврежденное имущество. Тем самым подтвердилось право страхователя требовать для оценки и экспертизы имущество, которому был нанесен вред.

Истец в процессе судопроизводства ссылался на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред должен быть возмещен виновным в происшествии лицом. Вместе с тем ст. 931 указывает, что пострадавшему лицу возмещается причиненный вред в пределах установленной страховой суммы.

Основополагающими нормативно-правовыми актами при рассмотрении дела послужили не отдельные статьи ГК РФ, а ФЗ № 40 от 2002 года, в соответствии с которым пострадавшее лицо обязано при первой возможности уведомить о причиненном ущербе.

Более того, пострадавший должен предоставить возможность проведения осмотра и  экспертизы для выяснения всех обстоятельств дела и установления суммы страховой выплаты.

В противном случае страховщик имеет право отказать в возмещении нанесенного ущерба.

Прецедент № 3 – «Страховые выплаты при солидарной ответственности»

При рассмотрении дела в Конституционном суде РФ было принято решение о том, что норма ФЗ № 40 не противоречит конституционным требованиям. Следовательно, ограничение размера страховой выплаты по полису ОСАГО в 160 000 руб. (по состоянию на 2015 г.) является законным.

Прецедент № 4 – «Повреждение автомобиля инородными предметами»

Ущерб, нанесенный транспортному средству во время ДТП, должен быть возмещен страховой компанией. При этом не имеет значения источник повреждений, поскольку вина при возникновении происшествия в отсутствие третьих участников ДТП лежит непосредственно на владельце полиса ОСАГО. Данное решение было принято Арбитражным судом по Северо-Западному округу РФ.

Прецедент № 5 – «Оценка ущерба по единой методике»

На дорожно-транспортные происшествия, произошедшие после вступления в силу единой методики расчета страховой выплаты по полису ОСАГО, распространяются положения программы. Если на момент ДТП п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40 не вступил в силу, то при возмещении ущерба не учитывается единая методика расчета. Данное решение было принято Арбитражным судом по Московскому округу.

Судебное решение

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции оставили иск гражданина в лице индивидуального предпринимателя без удовлетворения. Он не согласился с этими решениями, что послужило причиной обращения в Арбитражный суд по Московской области. Ответом на жалобу стало Постановление № 41-3081 от 2015 года, отменившее решения двух предыдущих судов.

Источник: https://insur-portal.ru/osago/sudebnaya-praktika-po-osago

Судебная практика по ОСАГО

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже прочно вошло в нашу жизнь. Законодательство довольно подробно регламентирует данный вид страховых услуг. Между тем количество спорных ситуаций довольно велико. Большинство из них решаются только судебными органами.

Причем судебные решения не всегда носят однозначный характер, что создает необходимость изучения судебной практики по осаго в каждом конкретном случае. Помочь в этом могут многочисленные обзоры решений, которые готовятся судами всех уровней. До недавнего времени суды при рассмотрении споров по страхованию ответственности автовладельцев практически всегда поддерживали интересы застрахованных.

Это породило волну недовольства страховщиков, которые указывали на предвзятое отношение к ним, ссылаясь в том числе и на судебные обзоры. Действительно, в некоторых ситуациях суд в неполной мере изучал материалы по делу и «автоматом» удовлетворял требования застрахованного, что значительно подрывало авторитет судебной власти.

На сегодняшний день такая практика начинает постепенно искореняться, так как 29 января 2015 Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Данный документ призван внести единообразие в деятельность судов при рассмотрении дел по договорам ОСАГО, в частности, разъяснены процессуальные особенности рассмотрения подобных дел, уточнены вопросы заключения и исполнения данных договоров, определена ответственность за нарушение его условий.

Процессуальные вопросы рассмотрения споров по ОСАГО

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд. Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С 1 сентября 2014 года к спорам из правоотношений по ОСАГО действует обязательный досудебный порядок урегулирования, то есть до обращения в суд автовладелец должен направить страховщику претензию, в которой он может выразить свое несогласие с вынесенным страховщиком решением либо потребовать от него выполнения определенных действий. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований страхователь имеет право обратиться в суд.

Совет: досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии. В противном случае в рассмотрении иска будет отказано.

Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО. Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Отметим и то, что при обращении в суд автовладелец, чьи права нарушены, имеет право возместить не только реальный ущерб, но и потребовать возмещение морального вреда при ДТП.  В таком случае ему необходимо доказать, какие нравственные и физические страдания он претерпел в результате происшествия. Из обзоров судебной практики следует, что в большинстве случаев требования возместить моральный вред удовлетворяются судом, но только не в полном объеме.

Споры по размеру страхового возмещения

Как показывает практика, далеко не всегда страховые компании объективно оценивают полученный в результате дтп ущерб. Именно заявления о заниженных выплатах по страховке чаще всего рассматриваются судами.

Страховые компании прибегают к различным ухищрениям с целью уменьшить сумму страховой выплаты. И защитить свои права автовладелец может в суде.

Судебная практика по взысканию страхового возмещения складывается таким образом, что истцу необходимо доказать, что оценка ущерба страховой компанией выполнена некачественно и размер назначенной страховой суммы недостаточен для покрытия ущерба. При наличии достаточных доказательств, у истца сумма возмещения увеличивалась судом до необходимой для полноценного ремонта автомобиля.

Как правило, в такой ситуации автовладельцу необходимо представить суду экспертное заключение о стоимости ремонтных работ. В некоторых особо спорных ситуациях суд может сам назначить экспертизу и по её результатам вынести окончательное решение

Нередко страховщики возмещают только ущерб, связанный непосредственно с расходами на восстановление транспортного средства. Однако, закон об ОСАГО и постановление пленума ВС РФ предусматривают возмещение всех расходов по страховому случаю. Например, услуги эвакуатора, хранение аварийного автомобиля и т.

д. При отказе в возмещении таких расходов также имеет смысл обратиться в суд с приложением всех необходимых документов. Стоит отметить, что к данным расходам не может быть отнесена упущенная выгода при ДТП. Для её возмещения автовладелец должен обратиться в суд с иском к непосредственно виновнику аварии.

Подлежит возмещению по ОСАГО утраченная товарная стоимость, которая возмещается в размере её снижения в результате повреждений. Данное возмещение является наиболее спорным, так как страховщики всегда исходят из минимальной стоимости автомобиля, а поэтому утс или не возмещается, или возмещается несущественно.

Судебная практика же предусматривает более объективный подход к определению утс. В частности, суды используют не только среднерыночную стоимость, но и детальный анализ возможной стоимости конкретного автомобиля.

Например, в расчет может браться изменение внешнего вида автомобиля путем добавления декоративных элементов: литых колесных дисков, обвесов, спойлеров.

Иногда страховщики занижают размер возмещения и как альтернативу предлагают произвести восстановительный ремонт в автомастерской, с которой у них есть договорные отношения. Здесь следует помнить, что выбор способа возмещения всегда за страхователем. Так, страховая компания Р. предложила гражданину З. произвести ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП, в автосервисе Г.

Специалистами указанного автосервиса была составлена предварительная смета на сумму 27600 рублей. Но гражданин З. отказался от ремонта в автосервисе Г. и потребовал денежного возмещения, страховая компания Р., ссылаясь на заключение оценщика, произвела выплату в размере 14100 рублей.

При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис. З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. После этого гражданин обратился в суд с требованием к страховой компании возместить его расходы по ремонту в размере 20300 рублей.

В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена. Суд принял решение иск удовлетворить.

Если в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то страхователь имеет право получить максимальную сумму выплаты по ОСАГО – 400 тысяч рублей. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит. Как правило, суды под полной гибелью подразумевают абсолютную утс, невозможность или нецелесообразность проведения ремонтных работ.

Отказ в страховом возмещении

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

1. Представлен не полный комплект документов, либо документы содержат ошибки. Например, при оформлении ДТП инспектор ГИБДД неверно указал номер страхового полиса.
2. У второго участника ДТП страховой полис поддельный. В таком случае за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к виновнику ДТП, здесь также необходимо обращаться в суд, но данные правоотношения уже выходят за рамки страхования автогражданской ответственности. При этом на страховщике лежит обязанность доказать, что полис поддельный.
3. Срок действия страхового полиса истек. Если автовладелец вовремя не позаботился о продлении страховки, то возмещать ущерб в ДТП ему необходимо самостоятельно. Но в последнее время отмечены случаи мошенничества со стороны страховых агентов: клиент оплачивает полис на год, а агент передает данные и деньги как за страховку на небольшой срок, например, двадцать дней. При обращении в суд автовладелец может доказать, что им был приобретен полис на год, предъявив сам полис и квитанцию об уплате страховой премии за год. Для суда этого вполне достаточно, чтобы взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования, так как страховая компания отвечает за неправомерные действия своих сотрудников.
4. Недействительность полиса по причине его утери страховщиком. Некоторые страховые компании отказывают в выплате, ссылаясь на то, что предъявленный полис был утерян страховым агентом. В таком случае если страховщик документально не докажет факт утери полиса, то он обязан произвести выплату. Для автовладельца же достаточно только предъявить квитанцию об оплате страховой премии заверенной печатью страховщика.
5. Самостоятельный ремонт поврежденного автомобиля до осмотра оценщиком страховой компании. В такой ситуации получить страховую выплату можно только после обращения в суд, исход которого во многом зависит от того, при каких обстоятельствах был выполнен ремонт. Во-первых, если автовладелец сам отремонтировал автомобиль и после этого предъявил его оценщику с приложением документов на ремонт, то на него ложится бремя доказывания полученного в ДТП ущерба. Как показывает практика, суд вынесет положительное решение, только если будет достаточный объем доказательств факта повреждения автомобиля и последующего ремонта. Во-вторых, ремонт был произведен после обращения к страховщику, но страховщик не провел в установленные законом сроки оценку повреждений. В такой ситуации суд однозначно на стороне автовладельца и практически всегда удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
6. Ссылка на результаты трасологической экспертизы. Страховщик с помощью специалиста устанавливает обстоятельства ДТП с целью исключить мошеннические действия со стороны страхователя. Для отказа в выплате ему достаточно получить заключение эксперта, что обстоятельства ДТП установить невозможно, например, нет возможности осмотреть автомобили других участников происшествия. Судебная практика по оспариванию отказа в выплате по данному основанию целиком на стороне страхователя, так как большинство подобных экспертиз легко обжалуются.
7. Автомобиль поврежден не в результате движения. Например, страховая компания отказалась произвести выплату по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что автомобиль гражданина К. был припаркован на газоне, где на него совершил наезд грузовой автомобиль, принадлежащий Г.. К. обратился в суд с требованием признать отказ в страховой выплате незаконным и обязать выплатить страховое возмещение в размере 63400 рублей. Суд, ссылаясь на документы ГИБДД, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Причем в данной ситуации не имеет значения, каким-образом получил повреждения тот или иной автомобиль. Например, в результате наезда дерево упало на машину, данный факт оформляется как ДТП, следовательно, возмещение по ОСАГО должно быть.

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Совет: в случае отказа в страховой выплате претензию страховщику необходимо направить сразу же после получения решения страховой компании. Это позволит значительно сократить время на решение спора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов. Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений.

Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе. Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО.

Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/osago.html

Судебная практика по решениям о взыскании страхового возмещения по КАСКО и в результате ДТП по ОСАГО

Чаще всего судебные дела о страховых возмещениях касаются последствий ДТП. Не всегда решение о взыскании страхового возмещения устраивает стороны аварии. В данной статье пойдет речь о том, как возместить ущерб, причиненный виновником ДТП в полном объеме, каков срок давности по делам о страховом возмещении, что представляет собой процедура взыскания и как правильно оформить исковое заявление.

Судебная практика по взысканию страхового возмещения

Судебная практика, обзор которой был утвержден 22.06.2016, показала, что полное возмещение вреда происходит в редких случаях. Разница между страховой выплатой и фактическим ущербом зачастую велика, может составлять десятки тысяч рублей.

Это происходило потому, что размер недостающей стоимости по ремонту транспортного средства определялся согласно специальной методике, которая предусматривала учитывать изношенность деталей и запчастей.

Также процедуру могли проводить долго, делая это намеренно. После решения Конституционного суда некоторые проблемы исчезли (например, сумму стали рассчитывать объективно, даже без учета износа деталей), но начались совсем другие.

Ниже рассмотрим их на примере реальных решений судов.

Ранее мы публиковали подробный материал по занижению выплат по ОСАГО.

Решения судов по ОСАГО

Суд часто признавал страховой случай недействительным, но фактическая стоимость не выплачивалась, т.к. ссылались на регулируемые в ОСАГО цены и на то, что требование выплаты сверх страховки полностью противоречит закону (что, как позже выяснилось, совсем не так).

В 2017 году Конституционный суд (КС) признал, что подобная методика необъективна и фактических расходов не покрывает, а страховые выплаты являются регламентированными и могут не в полном объеме возместить ущерб.

1072 статья Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит о том, что юр. лицо или физическое лицо, являясь потерпевшей стороной в ДТП, может потребовать недостающей выплаты прямо с виновника, опираясь на расходы (которые сторона подтверждает в суде) на новые комплектующие изделия для починки автомобиля даже в том случае, если стоимость имущества после повреждения стала больше, чем до него.

Сейчас в основном суд на стороне пострадавшего. Благодаря действиям КС, процесс взыскания по недоплаченному страховому возмещению стал проще: потерпевший справедливо получил право требовать оплаты полной стоимости ущерба, что позволяет ему полностью покрыть расходы на ремонт, чего совсем недавно могло и не быть.

Загрузить реальное решение суда по ОСАГО о возмещении ущерба.

Решения судов по КАСКО

Страховые компании по КАСКО тоже хотят максимальной прибыли от своей деятельности – они часто навязывают непонятные условия страхования, задерживают выплаты, а потом и вовсе могут их занизить. Взыскание страхового возмещения, касающегося КАСКО, заметно отличается от ОСАГО.

Практика показывает, что нанимаются эксперты, намеренно занижающие объем повреждений автомобиля в результате ДТП. Также используют еще одну уловку.

Если машина признана полностью негодной, владелец авто может потребовать полный размер выплаты, но компания имеет право не платить за «годные» (целые) остатки автомобиля. Что осталось целым, решает только эксперт, которого и приглашает фирма (входит в условия страховки).

Ясно, что мнение эксперта может быть необъективно, поэтому, если есть сомнения, нужно обратиться в суд, который по закону обладает правом провести свою независимую экспертизу.

ВНИМАНИЕ! Страховые фирмы грешат еще и несвоевременной выплатой возмещения. Они делают это, ссылаясь, что сроки компенсации затягиваются из-за проверки специалистом. Но если пункт о том, что крайний срок выплаты продлевается в случае экспертизы, отсутствует – застрахованный имеет полное право обратиться в суд по поводу взыскания неустойки, потому что срыв сроков не был предусмотрен в договоре между ним и компанией.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Загрузить реальное решение суда по КАСКО.

Взыскание недоплаченного возмещения

Процедура взыскания не представляет собой сложности.

• Если пострадавший в аварии человек считает, что решение СК о размере страховой выплаты не в полном объеме покрывает ремонт автомобиля или она была определена необъективно, он нанимает независимого эксперта (организация, в которой работает эксперт, обязана быть аккредитована, а сам специалист должен иметь лицензию).
• Когда экспертиза показывает, что требуется дополнительная выплата (иначе говоря, изначально не было фактической суммы страхового возмещения), потерпевший автовладелец обращается в эту же страховую фирму, имея на руках результаты проведенной проверки с решением независимого специалиста.
• В течение 20 дней компания обязана произвести доплату по страховому случаю на указанные при подаче повторного заявления реквизиты (их обязательно указывать снова). Если решение СК отрицательно – нужно обращаться в суд.

Раньше недоплата по страховому случаю была краеугольным камнем конфликта между страховой компанией и владельцем пострадавшего авто (взыскание было тяжелым трудоемким для пострадавшего процессом), но сейчас достаточно провести свою экспертизу. В случае отказа можно пойти в суд, который своим решением встанет на сторону потерпевшего и принудит СК доплатить. Плюс ко всему можно получить и моральный ущерб за нежелание страховых агентов принимать результаты экспертизы.

Вопросы взыскания неустойки

ст. 12. Пункта 21 закона об ОСАГО ясно указывает, что у страховой компании есть 20 дней (исключая праздничные – они нерабочие) на оплату всей стоимости. Важно, что в случае, когда потерпевший желает провести ремонт автомобиля на СТО, с которым у СК нет договора – срок увеличивается до одного месяца (пункт 15.3).

Соответственно, если после истечения всех сроков страховая фирма откажет в выплате, ссылаясь, например, что экспертиза необъективна, нужно обратиться в суд. Если суд своим решением признает объективность экспертизы, страховщики обязаны выплатить еще и неустойку за срыв сроков (взыскание неустойки производит суд). На решение о взыскании страхового возмещения у СК есть только 20 (30) дней, не больше.

• Неустойка не взыскивается только из-за действий непреодолимой силы или из-за вины потерпевшего в срыве сроков.
• Обязанность в выплате неустойки начинается с 21 дня после принятия страховой компанией заявления о возмещении вреда.
• При повторном обращении пострадавшего в страховую фирму по ОСАГО необходимо предоставить заверенную экспертизу и весь перечень документов для оплаты страхового случая, то есть алгоритм действий такой же, как и в первый раз.

Особенности судебных решений при причинении вреда здоровью

В аварии может пострадать не только транспортное средство, но и его владелец. В таком случае предусмотрено решение суда о выплате компенсации, т.е. возмещения по причинению вреда здоровью (моральная компенсация также предусмотрена).

В оплату входит проведение осмотра, который выявляет полученные травмы, затраты на необходимые медикаменты и прочие средства (подтверждается чеками, рентгеновскими снимками или выписками из больницы), но только если они не входят в услуги ОМС (медицинское страхование).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред обязано возместить его в полном объеме.

Сумма рассчитывается страховщиком согласно 59 статье ГК РФ, но, согласно 159 статье такую функцию может выполнить суд при вынесении решения, который будет учитывать степень нанесенной тяжести потерпевшему лицу и степень вины нарушителя в сложившейся ситуации.

Суброгация в страховании

Суброгация позволяет страховой компании взыскать сумму ущерба, выплаченную потерпевшему, с виновника аварии. У нее появляется такое право, если общая сумма составляет более 400 тысяч рублей (500 тысяч за причинение вреда здоровью).

По взысканию страхового возмещения в порядке регресса фирма имеет право только когда:

• Она выплатила установленную сумму ущерба потерпевшему, учитывая все документы, предоставленные им (в том числе и экспертное мнение, касающиеся расчёта стоимости).
• Страховая компания подала иск суд о взыскании возмещения с виновника ДТП и там приняли решение о том, что это целесообразно.

ВНИМАНИЕ! Виновной в аварии стороне обязательно надо присутствовать на судебном заседании, потому что иначе решение о взыскании может быть принято заочно и очень часто бывает, что сумму завышают. Лучше прийти на заседание, чем потом подавать апелляцию о несогласии с требуемой суммой.

Срок исковой давности для страхового агента составляет 2 года (3 года за вред здоровью), после истечения этого срока иск не будет рассматриваться.

Право регресса появляется при обстоятельствах:

• Во время ДТП виновник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (должно быть зафиксировано медицинское освидетельствование).
• Права были просрочены или их вовсе не было на время аварии.
• Человек управлял чужим автомобилем без доверенности (взыскивается с владельца автомобиля, только если он не докажет, что машина была угнана).
• Просрочен талон о техническом обслуживании.
• Авария была спровоцирована и виновная сторона являлась прямым соучастником.

Из этого следует, что в порядке суброгации можно потребовать деньги у виновника только в случае нарушений законов, а не в результате случайных причин, и только по решению суда.

Сроки давности по делам о страховом возмещении

С момента, когда компания отказывается доплачивать страховую выплату или если она не перечисляет часть средств, начинается срок давности по делу о страховом возмещении. То есть с этого дня, когда потерпевшее лицо узнало о нарушении своих прав, для него начинается срок давности.

Возможность получить выплату есть до истечения срока действия договора страхования. В противном случае, когда причинение вреда наступило вне сроков действия договора – страховой случай будет признан недействительным.

Срок для иска к суду составляет 2 года, для иска к виновнику (ситуации, которые были описаны выше) 3 года.

Исковое заявление

Правила составления иска:

• В исковом заявлении требуется ссылаться на нормативно-правовые акты, существующие в действующем законодательстве.
• Обязательно соблюдение структуры.

Структура:

• полное наименование суда;
• контактные данные и ФИО истца;
• ФИО ответчика и его контактные данные;
• требования, размер выплаты и размер госпошлины;
• обстоятельства, дающие право на иск;
• доказательства того, что нарушение прав было;
• весь перечень приложенных к иску документов (доказательства, документы, фиксирующие совершение обстоятельств);
• дата, подпись.

Более подробно расскажет о структуре образец искового, который можно бесплатно загрузить здесь.

Истец подает заявление по месту нахождения ответчика (если он юридическое лицо – по адресу организации). В рамках обращения к СК можно подать документы и в свой районный суд – по Закону о защите прав потребителей.

Есть 2 способа подачи:

• лично в канцелярию;
• заказным письмом с уведомлением.

ВАЖНО! Нужно сохранить квитанцию о подаче письма. Это пригодится в качестве доказательства соблюдения сроков.

Госпошлина по делам

Госпошлина взимается с граждан или юр. лиц за их обращение в государственные органы. По каждому обращения или действию, связанному с госорганами регламентирован свой размер пошлины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  и статьи 333 36 НК РФ – исковые заявления по страховым спорам, которые связаны с ОСАГО или КАСКО – не облагаются налогом (льготные условия), так что госпошлина по взысканию страхового возмещения не требует оплаты.

Любой автовладелец может попасть в ситуацию, когда ему потребуются услуги страховых компаний. Но он должен понимать, что у него есть право на взыскание страхового возмещения по договорам с фирмами ОСАГО и закон будет на его стороне. Чтобы указать на свои права ему придется учесть все нюансы, существующие в российском законодательстве.

Для решения подобных вопросов можно обратиться за бесплатной консультацией на нашем сайте (форма в углу экрана).

Понравился пост? Он был исчерпывающим и полезным? Тогда поделись этой статьей – сделай репост и поставь лайк!

Вам может пригодиться: судебное признание страхового договора недействительным.

Источник: https://strahovkaved.ru/strahovoe-delo/reshenie-o-vzyskanii-vozmeshcheniya