Как доказать что сделка не мнимая?

Реальность сделки. Как доказать, что сделка не выдумка?

Основной задачей налоговиков является доказательство отсутствия экономического смысла в работе с контрагентами, умышленного нарушения налогового законодательства проверяемой организации. (Статья 54.1 НК РФ)

При доказательстве налоговиками нереальности сделок налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль по фиктивной сделке в полном объеме.

Рассмотрим, какими инструментами пользуются налоговые органы:

-Д опросы

— инвентаризация, осмотры территорий.

— истребование документов.

— почерковедческая экспертиза

Самый простой и не затратный способ, доказать не реальность сделки это произвести допрос свидетелей.

Допросы проводятся среди сотрудников вашей организации и организаций, с которыми вы работали.

Даже если ваш контрагент находится в другом регионе, в его налоговую инспекцию поступят опросные листы, подготовленные вашими проверяющими инспекторами. Сотрудники этих налоговых органов произведут опрос, а затем просто перешлют ответы в вашу инспекцию.

Допросы начинаются с так называемых слабых звеньев:

— уволенный сотрудник, который может рассказать даже то, чего не было на самом деле;

— уборщица, которая, как правило, самый главный начальник, знает все и про всех и готова рассказать это всему миру;

— декретница, которая просто не в курсе, что происходит и по доброте душевной выдаст всю информацию, а возможно проведет свою логическую цепочку и поделиться ей с налоговиками.

Затем последуют Допросы линейных сотрудников, которые непосредственно принимали участие в деятельности организации.

Не забудьте, возможно, в вашей сделке участвовали или должны были участвовать третьи лица.

Это может быть

— арендодатель производственно-складских помещений,

— сотрудники транспортной компании, которая перевозила груз.

— охранник на контрольно-пропускном пункте, через который должна была проехать машина и соответственно ввоз или вывоз товара должен быть зафиксирован им в журнале.

Площади и машины должны соответствовать вашим объемам.

По всем этим контрагентам так же «пройдутся» налоговые органы с опросными листами.

Затем сотрудники инспекции обрабатывают информацию, собранную после допросов всех участников сделки.

Они анализируют цепочку взаимодействия, выявляют слабые звенья, противоречия в показаниях. По итогам готовят опросный лист для руководителя проверяемой организации.

Руководитель идет последним и как правило узнает много интересного про себя и свою компанию.

Итак, очень важно подготовить к допросам своих сотрудников и удостовериться, что со стороны контрагенты так же смогут выйти в ИФНС и подтвердить сделку. При этом необходимо вспомнить (продумать) всю цепочку взаимоотношений, она должна быть максимально реальной.

Помните, к проверкам часто привлекают сотрудников ГУЭБиПК МВД России. Это специально обученные люди, которые готовят опросные листы, задают каверзные вопросы.

Подготавливайтесь заблаговременно.

Очень часто бывает, что организация контрагент на момент проверки уже не работает и налоговики не могут найти сотрудников этих организаций для допроса.

Делайте фотографии вместе с вашим контрагентом в его офисе, снимайте видео о передаче товара( работ, услуг). Да, да не смейтесь это реальное доказательство того, что сделка была. Делайте скриншоты сайтов, фото рекламных ссылок и публикаций по контрагенту.

Запросите у контрагента учредительные документы, удостоверьтесь, что они заверены лично директором организации. Подборкой этих документов вы докажете, что проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Представления подтверждающих документов сейчас не достаточно, но так же важно.

Проанализируйте первичные документы и договора.

— Документы должны быть подписаны уполномоченным лицом, проверьте сроки полномочий этого лица.

Налоговые органы часто проводят экспертизу подписи. Обязательно сверяйте визуально подпись уполномоченного лица с подписью в его документах. Если даже экспертиза будет отрицательной, вы всегда сможете сказать, что визуально подпись похожа. Но это касается только первичных бухгалтерских документов, на договорах должна стоять оригинальная подпись.

— Реквизиты организаций должны соответствовать дате выписки документов.

— Проверьте саму форму первичного бухгалтерского документа. Она должна соответствовать тому периоду, когда происходила сделка.

Обратите внимание, что прописано в договорах:

— условия оплаты за товар (работы, услуги), нет ли у вас просрочки платежей. Срок исковой давности 3 года, но вам необходимо понимать, реальность должна быть во всем и в предоставленной отсрочке в том числе.

К организациям, которые « подарили» вам товар (работы, услуги) будет пристальное внимание у проверяющих инспекторов. Продумайте, как можно избежать неудобных вопросов, возможно, сделать переуступку, взаимозачет….

Тщательно подготовьте все документы.

— условия доставки товара. Это очень важный момент. Вам необходимы документы в любом случае. Транспортировка своими силами – значит, путевые листы или Товарно-транспортная накладная, в которых указана марка, номер транспортного средства и ФИО водителя. Если транспортировка силами заказчика, то у вас документов может не быть, но при встречной проверке у контрагента запросят этот пакет документов и лучше что бы он их предоставил.

Водителей кстати, очень любят вызывать в налоговую инспекцию и опрашивать. Позаботьтесь о том, что бы водитель вышел в налоговую и дал внятные пояснения о транспортировке вашего груза.

— наличие дополнительных документов сертификаты, спецификации, удостоверения и т.п. Проверьте наличие данных документов.

При необходимости исключите, перепишите не нужные не корректные пункты. Если у вас изъяли документы или вы уже их отправили проверяющим, сделайте дополнительные соглашения, которые вы «забыли» предоставить налоговым инспекторам.

Еще небольшой, но важный нюанс.

Если вы хотите помочь своему контрагенту в предоставлении запрашиваемых документов по вашей организации при встречной проверке ИФНС, не отправляйте те же отсканированные документы, которые вы предоставили в свою налоговую инспекцию.

Документы должны визуально отличаться: наклон печати, место росписи, само сканирование не может быть зеркально одинаковым.

Ваш документ и документ контрагента в итоге будет проверять один и тот же человек и он за 5 секунд это определит и сделает вывод, что ваш контрагент сам не в состоянии собрать проверку, а следовательно эта организация «фирма однодневка».

Налоговые органы,должны предоставить совокупностьпризнаков, при доказательстве нереальности сделок.Доказательство лишь одного факта нереальности не будет являться основанием для доначисления налогов.

Не давайте налоговым инспекторам ни единого шанса усомниться в реальности ваших сделок.

ПОМНИТЕ:

— По итогам проверки к доначисленным налогам и пеням Вам могут добавить 40% штрафа за умышленное правонарушение (п.3 ст. 122 НК РФ «Неуплата (неполная уплата) налога»).

— Факт доказательства умысла может привести к субсидиарной ответственности собственников бизнеса, которая предусмотрена административным, налоговым и уголовным законодательством.

Не откладывайте на потом, формирование доказательной базы по сделкам, чем больше пройдет времени, тем сложнее будет это сделать.

Презумпцию невиновности никто не отменял, но невиновность необходимо доказать.

В следующей статье более детально рассмотрим порядок проведения допроса. Какими уловками и методами пользуются налоговые органы. Как избежать провокаций со стороны ИФНС.

Удачи!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5af0592cfd96b16361b94da2/5b4dc5d603a13c00a9951052

Мнимая сделка: судебная практика. Признание сделки мнимой :

Мнимая сделка рассматривается отечественным законодательством как ничтожная (недействительная). Действительность по теории права определяется по 4 условиям. Признание сделки мнимой имеет место в случае, если нарушена законность ее содержания и не соблюдена ее форма, отсутствует необходимый объем право- и дееспособности для вступления в юридические отношения, а также если волеизъявление не соответствует условиям ее заключения.

Общие понятия

По ст. 170 ГК мнимая сделка представляет собой такое правоотношение, которое создается «для вида». При этом стороны не имеют каких-либо намерений сформировать соответствующие, вытекающие из нее обстоятельства. Объектом в данном случае, таким образом, выступают правоотношения, которых участники стремятся избежать.

Мнимая сделка: судебная практика

В качестве классического примера может выступать договор купли-продажи. В этом случае кредитор не может обратить взыскание на имущество. Часто в качестве такого «прикрытия» используется дарение.

Мнимая сделка в данном случае обеспечивает получение льготного налогообложения. При определенных условиях купля-продажа может даже прикрыть условия трудового контракта. Достаточно популярны сделки, связанные с приобретением транспортных средств по доверенности.

В них фактически выдача этого документа прикрывает договор купли-продажи.

Законодательство однозначно не разъясняет вопрос о том, подлежит ли в случае залога части сооружения обязательному залогу и право аренды участка либо его доли. Это позволяет сторонам заключать сделку на часть здания при фактическом его полном залоге.

В этом случае фиктивным считается не только содержание, но и предмет договора. Так, между продавцом РАО «Норильский никель» и 7 покупателями было подписано 7 договоров о купле-продаже акций на общую сумму 83 950 701 р. Тем же числом этими же лицами было приобретено 100% долей участия.

Общая сумма покупки составила 83 950 701 р. ФКЦБ было подано исковое требование в арбитражный суд о признании указанных сделок недействительными, поскольку они прикрывали обмен акций на доли. Уполномоченная инстанция пришла к выводу, что между сторонами фактически возникли отношения мены.

Это обусловлено равноценностью сделок. В этой связи, суд рассмотрел дело, основываясь на нормах о договоре мены.

Дополнительный объект

Мнимая сделка может касаться отношений, которые охраняются уголовным правом. Речь идет о совершении таких преступлений, как преднамеренное банкротство или неправомерные действия при объявлении о несостоятельности, лжепредпринимательство и так далее.

Объективная сторона

Она обнаруживается во внешних признаках неправомерных действий. По объективной стороне мнимая сделка отличается от притворной. В первом случае имеет место «инсценировка» правоотношения.

При этом доказать, что при заключении того или иного договора совершается именно мнимая сделка, достаточно сложно. Затруднения связаны с тем, что характер таких правоотношений подтверждается только косвенными обстоятельствами.

Чтобы признать сделку мнимой, необходима совокупность доказательств.

Особенности формирования правоотношений

Мнимая сделка может быть заключена как в форме бездействия, так и действия. Начинается ее совершение с активного действия – придания ей необходимой формы.

Это может быть простой письменный или нотариально удостоверенный договор. При этом условия мнимой сделки отвечают, как правило, всем законодательным требованиям.

По мнению ряда авторов, такое стремление придать сделке письменную форму выступает в качестве доказательства бесспорности прав для сторон.

Кроме того, договор является и подтверждением факта возникновения правоотношения при разбирательстве с третьими лицами. Далее стороны начинают бездействовать. Условия, прописанные в договоре, не наступают, соответственно, участники не исполняют своих обязанностей и не реализуют свои права.

Внешние же признаки притворного договора другие. В качестве объективной стороны здесь выступает скрытие одной сделки другой. Для квалификации в этом случае необходимо, чтобы часть условий совпадала. Как правило, обе сделки обладают родственной либо одинаковой направленностью.

При этом остальные условия не совпадают. Именно это и позволяет выявить, что одна сделка прикрывает другую. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии, выступает отсутствие реализации обязанностей и прав, соответствующих прикрывающей (мнимой) сделке.

Стороны исполняют лишь те условия, которые совпадают с таковыми для скрытых правоотношений.

Наличие умысла

В действующем гражданском законодательстве нет прямого ответа на вопрос, имеет ли место преднамеренность у обеих сторон при заключении фиктивной сделки. Обобщение дел указывает на то, что разбирательства в настоящее время преимущественно касаются правоотношений, в которых присутствует умысел обоих участников.

Например, если говорить о фиктивном браке – семейно-правовой категории, которая наиболее близка к гражданско-правовой сделке – судебная практика и законодательство руководствовались тем, что такая сделка может быть вызвана волей исключительно обеих сторон. Но впоследствии стали появляться случаи, в которых только у одного участника не было намерения создавать семью.

И такие сделки стали рассматриваться как фиктивные. В этой связи были внесены изменения в семейное законодательство.

Цели сторон

В качестве обязательного признака субъективной стороны притворной и мнимой сделок выступает результат, которого хотят добиться стороны. Определение цели имеет значение для правильной квалификации фиктивных правоотношений. Задача притворной сделки определена в ст. 170, п. 2 ГК.

В качестве цели выступает «прикрытие» правоотношений. При определении мнимой сделки, законодатель задачу участников не конкретизирует. Тем не менее наличие цели присутствует в юридических изданиях. Так, А.

Эрделевский говорит о том, что при совершении мнимой сделки, участники стремятся к формированию правовых последствий для каждого или, что чаще всего наблюдается, для одного из них по отношению к третьим лицам. Высказывается на этот счет и И. В. Матвеев.

Он указывает на то, что субъектами заключается мнимая сделка для того, чтобы создать видимость возникновения не существующих в действительности обязанностей и прав.

Ответственность

Специфические правовые последствия мнимой сделки не определены конкретно. По смыслу норм следовало бы при рассмотрении таких дел руководствоваться условиями, прописанными в ст. 167 относительно недействительных договоров. Согласно положениям, стороны должны вернуть друг другу все, что они получили по сделке.

Однако ряд авторов отмечают, что данная норма в этих случаях не может применяться. Объясняется это тем, что по сути рассматриваемых сделок субъекты не собираются что-либо передавать и не передают. В этом случае в качестве единственной меры может выступать определение таких правоотношений, как недействительных.

При признании сделки притворной предусмотрено применение правил, которые относятся к скрытым договорам. Прикрывающие правоотношения считаются ничтожными, но при этом реституция не используется. Прикрытая сделка может стать недействительной по разным основаниям.

В этом случае должны применяться соответствующие нормы закона.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-mnimaya-sdelka.html

Как доказать реальность сделки налоговой

Сделки, которые совершаются не в реальности, а на бумаге, – предмет деятельности фирм-однодневок, с которыми постоянно сражается налоговая служба.

Если контрагент будет заподозрен в «проблемности», налоговики в ходе проверки могут попытаться доказать, что хозяйственная операция не имела места в действительности, а только значится таковой по документам.

И даже если в настоящий момент все хорошо, в будущем контрагент может быть взят проверяющими органами на заметку. Поэтому всегда лучше иметь на руках доказательства чистоты и добросовестности совершения сделки в тот момент, когда это происходило.

Рассмотрим, как можно противодействовать попыткам налоговиков признать сделку не имевшей места в действительности.

Кто и что должен доказывать

Если контрагент, с которым фирма имела финансовые дела, признан недобросовестным (иными словами, относится к числу «однодневок»), проверок налоговых органов не избежать. Инспекторы будут рассматривать каждую сделку на предмет получения неправомерной налоговой выгоды. При этом они изучают:

• движение денежных и товарных потоков (ведет ли фирма деятельность или только «пропускает» через себя деньги и товары);
• возможную взаимозависимость участников сделки;
• вероятность налоговой выгоды.

Каждое из этих положений в отдельности еще не является доказательством ненадежности контрагента. Поэтому, несмотря на то что бремя доказательств законодательно лежит на налоговой, в интересах фирмы подтверждать реальность своих сделок самостоятельно. При установлении фиктивности договоров фирма, совершившая сделку с однодневкой, может быть лишена вычета по НДС и/или списания расходов по налогу на прибыль.

ВАЖНО! Налоговая инспекция должна доказать, что сделок с недобросовестным партнером в действительности НЕ БЫЛО, а фирма-налогоплательщик – опровергнуть это утверждение, доказав реальность сделок.

На что «смотрит» налоговая

Что именно вменено в обязанность налоговикам в качестве поиска доказательств:

1. Подконтрольность недобросовестного партнера налогоплательщику. Если будет выявлена финансовая или иная зависимость контрагента от фирмы, с которой он заключил сделку, то совершенно ясно, что это сделано с целью получения налоговой выгоды. Создавать фирмы-однодневки запрещено законом, а в этой ситуации налогоплательщик не мог не знать, что он сотрудничает с такого рода контрагентом.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Такого рода нарушение встречается не так часто, добросовестные фирмы предпочитают не идти на сознательное нарушение закона и не создавать собственных однодневок.

2. Почему именно этот партнер. Чаще встречается ситуация, когда контрагенты не связаны между собой. Если один из них оказался недобросовестным, налоговая будет исследовать вопрос, почему он был выбран для сотрудничества. Причины выбора контрагента очень важны в доказательстве реальности сделки. Вот почему крайне важно уделять внимание проверке благонадежности потенциального партнера до совершения сделок.
3. Подписи на документах. Все документы, подписанные от имени контрагентов, должны иметь подписи лиц, имеющих на это соответствующие полномочия. Если окажется, что таковых полномочий подписавшее лицо не имело либо оно вообще не установлено, сделка может быть признана фиктивной.

К СВЕДЕНИЮ! Несовпадающие подписи не могут служить единственным доказательством, особенно в суде, ведь в реальной жизни у партнеров редко имеются возможности производить сличение подписей в паспортах уполномоченных лиц и на документах при заключении сделки.

4. Оценка достаточности и разумности проверки контрагента. Если налогоплательщик не позаботился о проверке добросовестности будущего партнера, он сам виноват, если тот окажется однодневкой. Необходимо предпринимать ряд мер, устанавливающих «адекватность» партнеров, и пренебрежение ими недопустимо. Налоговики будут исследовать следующие моменты:
   • существует ли установленный порядок отбора контрагентов;
   • если существует, был ли он нарушен в случае выбора данного контрагента;
   • имел ли налогоплательщик дело с другими недобросовестными агентами раньше;
   • как именно проверялась платежеспособность потенциального партнера, его деловая репутация, наличие необходимых условий для выполнения сделки;
   • как оценивалась коммерческая составляющая сделки.

Формирование доказательной базы

Чтобы сформировать доказательства фиктивности сделки, сотрудники налоговой будут обращать внимание на такие обстоятельства и подробно их анализировать:

1. Предварительный контакт. Были ли предварительные встречи или звонки между руководством или уполномоченными лицами налогоплательщика и потенциального партнера? Отсутствие личных контактов – почти гарантия нереальности сделки.
2. Доказательства обсуждений. Обговаривались ли условия сделки? Если да, то, значит, она имела место в действительности. Подтверждения могут быть документальные (например, проект договора) и свидетельские.
3. Осведомленность налогоплательщика. Знает ли контрагент, где именно находятся, к примеру, склады или торговые площади партнера? Если сделка имела место, он не может быть не осведомлен о таких важных моментах.
4. Как получили информацию о контрагенте? Налоговая заинтересуется, откуда налогоплательщик получил сведения о партнере, если у того нет своего сайта, он не размещал рекламу в СМИ, не имеет рекомендаций от других партнеров и т.п.
5. Проверяли ли лицензию? Если для осуществления деятельности контрагенту была необходима лицензия, а он ее не имеет, то налицо недостаточная проверка его добросовестности.

Рекомендации добросовестным налогоплательщикам

Самым простым способом избежать неприятностей с налоговой был бы совет не сотрудничать с однодневками. Однако от столкновения с ними никто не застрахован. Даже самая тщательная предварительная проверка может не дать негативных результатов, и при этом в контрагентах окажется недобросовестный партнер.

Например, фирма давно работает с данным контрагентом, не сомневается в нем, заказывает товар или услугу, и слышит ответ: «Это мы делаем через такую-то компанию». Товар получен, но потом выясняется, что «такая-то» компания оказалась однодневкой, и вот у добросовестного налогоплательщика появляются проблемы.

Если он сможет доказать, что сделка была реальной, недобросовестность контрагента в данном контексте не будет иметь значения – он получит свой вычет НДС и включение расходов в базу налога на прибыль. Поэтому нужно позаботиться о своевременной фиксации доказательств, которые будут признаны налоговиками или судом.

ВНИМАНИЕ! Если фирма получила запрос из налоговой о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с тем или иным агентом, это повод не ждать налоговой проверки, а исчерпывающе оказать свою добросовестность.

Доказательства предварительной проверки контрагента

Необходимо сохранять все данные проверки будущего партнера в виде бумажных документов или их сканов или скринов в электронном виде. Проверка должна проводиться не столько, «чтобы быть спокойным самому», сколько для того, чтобы обелить налогоплательщика в случае претензий к контрагенту. Среди этих документов могут числиться:

• данные из открытых источников (реестры Минюса, ФНС, плательщиков НДС и т.п.);
• дополнительные документы (не только учредительные, но и доказывающие наличие материально-технической базы, необходимой для оказания услуги или поставки товара).

Регламент заключения договоров

С юристом или самостоятельно руководству следует разработать и утвердить внутренний нормативный документ, регламентирующий способ отбора контрагентов, и в дальнейшем не нарушать эту процедуру при отборе новых потенциальных партнеров.

Аккуратная первичка

Следует составить перечень основных хозяйственных операций, которыми занимается фирма, и соответствующий им набор обязательных первичных платежных документов:

• накладные;
• акты выполненных работ или оказанных услуг;
• отчеты о выполненной работе;
• счета-фактуры;
• счета на оплату;
• технические заявки и др.

Набор первичной документации, доказывающей реальность сделки, будет отличаться в зависимости от предмета конкретной сделки: поставка товара, оказание услуги, выполнение работы.

Обязателен контроль составления всей первичной документации, сопровождающей сделку, и ее непременное сохранение. Чем больше корректной первичной документации, тем меньше вопросов у налоговой по поводу реальности сделки.

Дополнительные доказательства

Приведенные выше рекомендации должны стать частью повседневной деятельности компании. Но иногда можно применить и дополнительные доказательства, уже прошедшие «обкатку» судебной практикой:

1. Прозрачная дальнейшая судьба предмета сделки. Если налоговые органы сомневаются в реальности сделки с материальными объектами либо правом на имущество, их может убедить отслеживание пути этого товара. Если фирма-налогоплательщик использует их в производстве, продала третьим лицам или они имеются в наличии, сделка не может быть фиктивной.
2. Налог на имущество платится только с реальных товаров! Если налоговая признала объект спорной сделки базой налога на имущество, значит, сделка была действительной либо налог на имущество окажется переплаченным. Это может быть дополнительным аргументом против налоговой в суде.
3. «От противного». Фирма может обратиться в третейский суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании расходов по ней с контрагента. Тогда доказательства реальности сделки будут подтверждены другой инстанцией. Если сделка была реальна, это будет несложно, тем более истец сам в этом заинтересован. Третейское решение – сильный аргумент, хотя формально оно не имеет законодательной силы для арбитражного суда.
4. Заключение стороннего эксперта. Закон разрешает налогоплательщику самостоятельно проводить экспертизу по существу дела. Это затратный способ для ответчика, но в случае выигрыша дела расходы возместит налоговая. Экспертиза будет особенно уместна, если налоговики обвиняют в завышении указанных расходов.
5. Свидетельские показания. Налоговики могут вызывать свидетелей по своему усмотрению, но если дело доходит до суда, там это право есть и у налогоплательщика. Он подает ходатайство о заслушивании свидетеля, отмечая в нем, какие обстоятельства дела он может прояснить (например, видел, как разгружали привезенный товар и т.п.). Реальность сделки может быть подтверждена свидетельскими показаниями, и чем их больше, тем лучше.

Гораздо лучше и эффективнее не собирать доказательства по факту налоговых требований, а иметь их наготове всегда и по любой сделке, особенно с высоким суммовым порогом или увеличенной степенью риска.

Источник: https://assistentus.ru/vedenie-biznesa/kak-dokazat-realnost-sdelki/

Мнимая сделка: судебная практика. Признание сделки мнимой | Юридическая помощ на IDdeiforbiz.ru

Мнимая сделка рассматривается отечественным законодательством как ничтожная (недействительная). Действительность по теории права определяется по 4 условиям. Признание сделки мнимой имеет место в случае, если нарушена законность ее содержания и не соблюдена ее форма, отсутствует необходимый объем право- и дееспособности для вступления в юридические отношения, а также если волеизъявление не соответствует условиям ее заключения.

По ст. 170 ГК мнимая сделка представляет собой такое правоотношение, которое создается «для вида». При этом стороны не имеют каких-либо намерений сформировать соответствующие, вытекающие из нее обстоятельства. Объектом в данном случае, таким образом, выступают правоотношения, которых участники стремятся избежать.

Что поможет доказать мнимость сделки перед банкротством

Чтобы вывести средства перед банкротством, должник может заключить с дружественным кредитором мнимый договор. На что обращают внимание суды при разрешении споров о мнимости сделки.

Недобросовестный должник перед объявлением банкротства может заключить мнимую сделку с дружественным кредитором. С помощью мнимых сделок в банкротстве должники пытаются вывести средства. Интересы настоящих кредиторов при этом могут пострадать. Для защиты этих интересов потребуется доказать мнимость сделки с дружественным кредитором.

Мнимость сделки определяют на основании анализа реальных обстоятельств

В судебной практике раньше присутствовал подход, что для признания реальности сделки достаточно формальных доказательств. Если подозрительный контрагент предоставлял подтверждающие документы, суды принимали это во внимание и отказывали кредиторам в требовании признать сделку мнимой. Суды не анализировали обстоятельства, которые указали бы на невозможность действительного выполнения обязательств по договору.

Недобросовестные должники пользовались этим и совершали действия, которые формально указывали на исполнение обязательств. Мнимость сделки в такой ситуации подтвердить было сложно. Но в настоящее время практика меняется. Суды начинают исследовать реальные обстоятельства исполнения договора и выясняют, мог ли контрагент в самом деле выполнить свои обязательства, и не заключили ли стороны мнимый договор.

На изменение практики повлияли постановления высших судебных инстанций. Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7204/12 указал, что формального исполнения обязательств недостаточно для решения вопроса о мнимости сделки. ВС РФ в п.

86 постановления от 23.06.2015 № 25 подчеркнул, что для «подтверждения» мнимого договора стороны могут выполнить формальные действия.

Но такие действия не могут послужить препятствием для признания сделки мнимой, если на ее характер указывают иные обстоятельства.

Суд признал сделку мнимой, так как она выходила за пределы обычной деятельности общества

В одном из недавних споров суды применили принцип фактического исследования обстоятельств сделки. Истец доказал мнимость сделки между должником и его кредитором.

Кредитором выступал индивидуальный предприниматель, который якобы поставил должнику 340 т мяса, но должник не оплатил поставку.

В отношении должника начали процедуру банкротства, и предприниматель заявил о включении своего требования в реестр. Требование составляло более 78 млн р.

Мнения нижестоящих судов о мнимости сделки разделились. Первая инстанция поддержала истца, по ее мнению предприниматель и должник заключили мнимый договор. Апелляция и кассация не согласились с первой инстанцией.

Но ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что следует выяснить возможность такой крупной поставки, если компания-должник прежде не занималась реализацией мясных продуктов (определение ВС РФ от 25.07.

2016 по делу № А41-48518/2014).

Мнимость сделки доказывают с привлечением данных по основным договорам должника

Существует несколько схем, которыми привыкли пользоваться недобросовестные должники. Они заключают с дружественными кредиторами, например, договоры займа, цессии, комиссии, аренды или подряда.

Нередко сложно доказать мнимость сделки, поскольку в схеме участвует не один договор. Однако в практике есть примеры, когда настоящим кредиторам это удавалось.

Суды обращают внимание на реальные обстоятельства сделок и анализируют сопутствующие документы.

Мнимый договор займа выявить сложно, если деньги реально перевели

Если должник и контрагент заключили мнимый договор займа, суд выяснит, получил ли заемщик деньги по этому договору. При этом схема фиктивного займа может быть сложной. Заемщику передают средства наличными, после чего он расходует их на фиктивные цели. Если деньги передали на самом деле, настоящему кредитору трудно добиться, чтобы сделку признали мнимой. Однако это возможно.  

Например, конкурсный управляющий оспорил включение в реестр требования из договора займа (постановление АС Уральского округа от 29.08.2016 по делу № А60-42039/2013, определение ВС РФ от 30.11.2016 № 309-ЭС15-18214).

Сделку цессии могут заключить на основании мнимого договора

При заключении между должником и дружественным кредиторов договора цессии сложность доказывания мнимости сделки состоит в том, что потребуется оспорить не только договор цессии, но и основной договор.

Иногда суд требует раздельных процессов в отношении основного договора и сделки по передаче права требования. Кроме того, приходится привлекать не только цедента, но и цессионария.

Тем не менее, есть примеры из судебной практики, когда конкурсному кредитору или управляющему удавалось убедить суд признать сделку мнимой.

Например, настоящий кредитор доказал, что цессионарий не оплатил сделку. Вместо этого использовали акты зачета взаимных требований по агентским договорам между цедентом и цессионарием. Данные договоры признали мнимыми сделками. Это позволило кредитору:

В целом, для признания мнимости сделки об уступке права требования нередко потребуется доказать, что первоначальное право не возникло.

Если комиссию оформили на фиктивную поставку, сделку признают мнимой

Некоторые должники заключают с контрагентами договор комиссии. Кредитора встраивают в схему продажи, поставки и т. п. Его требование вносят в реестр согласно мнимому договору комиссии. Чтобы доказать мнимость сделки комитента с комиссионером, оппоненту придется доказать фиктивность основной сделки.

Например, в материалах дела не было доказательств реальности перевозки товаров. Кроме того, товарные накладные составили с нарушениями требований, а в бухгалтерских документах не отразили хозяйственные операции. Это позволило суду сделать вывод о фиктивности основной сделки и, как следствие, признать мнимой сделку комиссии (постановление АС Волго-Вятского округа от 25.01.2017 по делу № А31-879/2015).

На мнимость сделки по аренде укажет отсутствие расходов на содержание  

Иногда должник перед банкротством заключает мнимый договор аренды. Но доказать мнимость такой сделки проще, чем в других случаях, так как суд проверит регистрацию договора, наличие расходов на содержание объекта аренды и т. п. (постановление АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 по делу № А43-32298/2015).

Мнимый договор подряда выявят по отсутствию результата работ

Когда должник и дружественный кредитор заключают мнимый договор подряда или оказания услуг, суды исследуют не только документы о выполнении работ. Суд обращает внимание, мог ли исполнитель реально выполнить работы и оказать услуги:

Если участники сделки не предоставят необходимых подтверждений, суд сделает вывод о мнимости сделки.

Источник: https://www.law.ru/article/21726-mnimost-sdelki-pered-bankrotstvom