Исполнение мирового соглашения до его утверждения судом

Мировое соглашение в Арбитражном процессе | Юрсодействие

Мировое соглашение — это способ разрешения спора мирным путем или договоренность между истцом и ответчиком о прекращении спора на взаимно приемлемых для сторон условиях.

Примирительные процедуры – это процессуальные действия, которые применяет Арбитражный суд для урегулирования спора, возникшего между сторонами, мирным путем с последующем прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ Арбитражный суд для соблюдения баланса интересов сторон должен принимать необходимые меры, способствующие применению сторон, а именно Арбитражный суд обязан разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения, последствий такого заключения, а также всех преимуществ мирного разрешения спора, в том числе и через процедуру медиации.

Когда возможно заключение мирового соглашения

Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, при исполнении судебного решения/постановления и по любому делу, но за исключением тех дел, которые регулируются отдельными федеральными законами.

В какой форме заключается мировое соглашение

Мировое соглашение всегда заключается в письменной форме.

Кто может подписывать мировое соглашение

Подписывают его сами стороны (например гендиректор) или их представители.
Полномочия на подписание мирового соглашения представителем должны быть специально оговорены в доверенности.

Сколько экземпляров мирового соглашения нужно составить

Мировое соглашение составляется для каждой из сторон спора и один экземпляр для Арбитражного суда, которые приобщается к материалам дела.

мирового соглашения

В АПК РФ установлены обязательные и дополнительные условия, которые должны быть указаны в мировом соглашении
К обязательным условиям относятся :

• Сведения об условиях исполнения
• Сведения о размере исполнения
• Сведения о сроках исполнения

К дополнительным условиям относятся:

• Условия об отсрочке или рассрочке исполнения
• Условия об уступке права требования или переводе долга
• Условие о полном или частичном прощении суммы долга
• Условие о признании долга
• Условие об отступном
• Условия о распределении судебных и представительских расходов
• Любые другие условия, не противоречащие действующему законодательству

В каких случаях арбитражный суд утверждает мировое соглашение

Рассматривая вопрос о заключении мирового соглашения, арбитражный суд обязан выяснить следующие вопросы:действительно ли стороны добровольно выражают желание разрешить спор мирным путем (суд должен проверить дееспособность и полномочия сторон);соответствует ли законодательству заключаемое мировое соглашение;не нарушает ли оно права и интересы третьих лиц;

не содержит ли мировое соглашение каких-либо неясных и неточных вопросов, которые впоследствии будут являться препятствием для его исполнения.

Порядок утверждения мирового соглашения

После того, как стороны приняли решение о заключении мирового соглашения они заявляют об этом в Арбитражный суд. Если мировое соглашение будет заключаться на стадии исполнения решения, то оно передается для утверждения в Арбитражный суд, который вынес данное решение (постановление) или в тот Арбитражный суд, где происходит исполнение данного судебного акта.

Вопрос о разрешения спора рассматривается в Арбитражным судом в судебном заседании.Присутствие сторон в судебном заседании является обязательным, за исключением случаев, когда сторона не имеющая возможности участвовать в судебном заседании направила ходатайство о рассмотрении вопроса утверждения мирового соглашения в свое отсутствие.

Предельный срок рассмотрения судом вопроса о заключении мирового соглашения составляет один месяц.

определения суда

После изучения текста мирового соглашения и выслушав доводы сторон, Арбитражный суд выносит определение об утверждении либо об отказе в утверждении мирового соглашения.Отказ в заключении мирового соглашения возможен в случаях, когда данное соглашение нарушение баланс интересов сторон.

Определение суда содержит все условия, которые были изложены в тексте мирового соглашения, а также дополнительное условие о возврате Истцу 50% уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина не возвращается в случае, если мировое соглашение утверждено на этапе исполнение решения.

В какой срок вступает определение суда в силу и когда может обжалованоОпределение суда об утверждении мирового соглашения должно быть исполнено немедленно. Кроме того, данное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

В случае, если мировое соглашение не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам главы 7 АПК РФ, на основании исполнительного листа по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Посмотрите еще:

• Представительство в арбитражном суде
• 5 процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве
• Изменения в ГК РФ с 1 июня 2015 г.
• Расчет неустойки, пени, штрафа
• Cодержание и форма искового заявления для предъявления в арбитражный суд

Источник: https://pgu.guru/mirovoe-soglashenie-v-arbitrazhnom-protsesse/

Мировое соглашение: материально-правовой и процессуальный аспекты в арбитражном процессе

Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Договор — гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку.

Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова.

Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Несколько иначе следует толковать правовую природу мирового соглашения, заключаемого для урегулирования административного спора. В последнее время отмечается тенденция проникновения терминологии гражданского права в другие отрасли права, в том числе регулирующие публичные отношения.

Это связано с вековыми традициями гражданского права как одной из самых устойчивых и давних отраслей, разработавших юридический аппарат, вошедший в общеупотребительный оборот.

Вместе с тем учитывая разницу в предмете и методе гражданско- и административно-правового регулирования, к применению гражданско-правовой терминологии следует подходить осторожно, используя ее только в тех случаях, когда ее прямо применяет административное и иное публичное законодательство.

С этой позиции мировое соглашение, заключаемое по спору, возникшему из публичных отношений, представляет собой также договор, но не гражданско-правовую сделку. В данном случае имеет место использование лишь терминологического аппарата гражданского права (как, например, налоговым законодательством — см. п. 3 ст. 65 НК РФ), в известном смысле аналогия права.

Вместе с тем мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом.

Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде) или на утверждение суда не представленный, мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

Основным содержанием мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора, является либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного), либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки.

Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще соответственно прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом суда в удовлетворении требований.

м мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст. 61, 63-67 НК РФ).

По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец.

Такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае — если исковые требования необоснованны — вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение — определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

Порядок заключения мирового соглашения

Мировое соглашение заключается в общем порядке, предусмотренном для совершения гражданско-правовых сделок, т.е.

на началах равенства и наличия воли участников соглашения (это же можно сказать и в отношении мировых соглашений, заключаемых по административному спору, просто в процедуру их заключения вплетается административный фактор — лицу, заключающему мировое соглашение со стороны административного органа, помимо воли требуется соответствующее административное решение как основа для заключения соглашения).

Роль арбитражного суда в заключении мирового соглашения состоит в оказании содействия сторонам: в разъяснении им права на заключение мирового соглашения, возможности и правовых последствий заключения мирового соглашения, в предоставлении времени для заключения, а также в контроле за соответствием включаемых в соглашение условий положениям закона.

Среди особенностей заключения мирового соглашения как некоего процессуального договора можно назвать следующие:

— оно может быть заключено по любому делу (в том числе и административному), за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (поскольку такие дела рассматриваются только в случае отсутствия спора о праве);

— мировое соглашение заключается только между сторонами (истцом и ответчиком) по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (поскольку такое третье лицо пользуется всеми правами истца).

Другие участники — прокурор, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, органы государственной власти и управления, заявляющие требования в соответствии с федеральными законами, — участниками мирового соглашения быть не могут.

В то же время АПК РФ не запрещает участвовать в заключении мирового соглашения третьим лицам (не в процессуальном смысле, а просто другим физическим или юридическим лицам), которые могут принимать на себя какие-то обязанности (скажем, по уплате истцу денежных средств), выступать в качестве поручителей или гарантов*(147). Но при этом сторонами в мировом соглашении все равно остаются истец и ответчик и основные обязанности на себя принимает ответчик;

— соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: на стадии подготовки, судебного разбирательства, а также при осуществлении апелляционного и кассационного производства, за исключением стадии возбуждения производства по делу. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено и при исполнении судебного акта, т.е.

после возбуждения исполнительного производства или передачи взыскателем исполнительного листа для исполнения в банк должника. Не может быть заключено мировое соглашение после принятия решения, если взыскатель не предъявляет исполнительный лист к исполнению: арбитражный процесс уже закончился, исполнение решения не началось.

В таком случае заключенное сторонами соглашение является обычной сделкой, не подлежащей утверждению арбитражным судом;

— условия мирового соглашения не должны нарушать права и законные интересы не только сторон по спору, но и других лиц, а также противоречить закону. Так, если мировое соглашение заключается с ответчиком-поручителем, обязанности которого прекратились ввиду истечения срока поручительства (ст.

 367 ГК РФ), и основным содержанием соглашения является исполнение ответчиком своей обязанности как поручителя, суд не должен утверждать мировое соглашение, если стороны предварительно не заключили новый договор поручительства или не продлили (в соглашении) окончившийся срок, поскольку у ответчика прекратилась обязанность, а у истца — субъективное гражданское право;

— мировое соглашение приобретает силу только после утверждения его судом. Если на утверждение суда соглашение не передавалось или суд отказал в его утверждении, такой документ не является мировым соглашением, он имеет силу обычного договора.

Форма и содержание мирового соглашения

Мировое соглашение обязательно заключается в письменной форме по правилам, предусмотренным для заключения письменных договоров, не может быть заключено протокольное мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть подписано самими сторонами (физическими лицами или органами юридических лиц) либо их представителями при условии наделения последних специально оговоренными в доверенности полномочиями на заключение мирового соглашения (ст. 62 АПК РФ).

Основным содержанием мирового соглашения является установление обязанностей, как правило, ответчика в виде условий, размера и сроков исполнения обязательства: отступное, новация, отсрочка, рассрочка, уступка права или перевод долга, прощение или признание долга. Кроме того, в мировое соглашение должно быть включено условие о распределении между сторонами судебных расходов.

Как указывал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31.10.1996 г.

N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке, и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры.

Один подлинный экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела, остальные остаются у сторон в качестве договора, определяющего ход их дальнейших действий.

Утверждение и исполнение мирового соглашения

АПК РФ установлены следующие правила утверждения и исполнения мирового соглашения:

— мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело: соответственно судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта;

— вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в судебном заседании: предварительном, основном или специально назначенном для разрешения этого вопроса. В отсутствие сторон вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен только в случае, если от них поступило заявление о рассмотрении этого вопроса в их отсутствие;

— утверждению арбитражным судом подлежит только то мировое соглашение, условия которого не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Так, например, не может быть утверждено мировое соглашение, содержанием которого является передача ответчиком — юридическим лицом имущества истцу, если сделка по передаче имущества относится, в соответствии с корпоративным законодательством, к крупной или в отношении которой имеется заинтересованность, при отсутствии доказательств соблюдения руководителем ответчика порядка совершения такой сделки, установленного законодательством и учредительными документами ответчика;

— по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрении спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В литературе высказывалось мнение, что определение о прекращении производства по делу должно выноситься в виде отдельного акта, который не следует путать с определением об утверждении мирового соглашения.

Не оспаривая возможность такого толкования закона, можно отметить, что на практике оба определения, как правило, совмещаются в одном акте;

— определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке.

Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в подавляющем большинстве случаев не обжалуются, ведь мировое соглашение является плодом взаимных усилий и воли сторон.

Тем не менее АПК РФ предоставляет возможность их обжалования: определение может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в деле, а также сторонами, например в случае изменения их позиции;

— определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, поэтому не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции;

— в определении об утверждении мирового соглашения обязательно должно быть указано о распределении между сторонами судебных расходов. В основном судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями достигнутого ими соглашения.

При отсутствии такого соглашения судебные расходы распределяются судом в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. Если мировое соглашение заключено до вынесения арбитражным судом решения, в целях стимулирования сторон на окончание дела миром АПК РФ (ч. 7 ст.

 141) предусматривает обязанность суда возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины;

— исполнение мирового соглашения производится сторонами самостоятельно, на добровольной основе. В случае уклонения обязанного лица от исполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и исполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке, по общим правилам исполнения решения.

Источник: http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/1277-2011-09-26-15-46-52

Возможен ли пересмотр дела после утверждения судом мирового соглашения?

Как часто встречается ситуация, когда одна сторона не исполняет своих финансовых обязательств, будь то оплата коммунальных услуг или оплата работ по подряду.

В суде стороны могут заключить мировое соглашение, в котором обозначить периодичность погашения долга, сумму.

Представьте ситуацию: определение суда об утверждении соглашения вступило в силу, но одна из сторон конфликта решила взыскать пени, не обозначенное в документе. И вот в суд поступает новое заявление.

Ниже рассмотрим, возможно ли выиграть процесс, если предмет спора ранее урегулирован сторонами в рамках мирового соглашения. 11 мая 2018 года Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел дело № А56-78780/2017. Производство начато по иску ООО «Строительно-транспортная компания «НефтеГазСтрой» к компании «Ротшер» о взыскании неустойки в размере 44 млн. рублей по договору подряда от 1 декабря 2015 г.

Позиции сторон

В исковом заявлении общество «СТК «НефтеГазСтрой» ссылается на положения Гражданского кодекса РФ и мотивирует свои требования обстоятельствами дела. Ответчик является субподрядчиком по договору подряда, выполнил только часть своих обязательств.

Согласно материалам, компания «Ротшер» покинула строительный объект, не закончив начатые работы. Дело в том, что истец не оплачивал фактически выполненный объем. Получить законные деньги ответчик смог только после того, как в 2016 г. было начато судопроизводство между сторонами.

Стороны заключили мировое соглашение, и компании «Ротшер» была произведена оплата.

Однако, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик выполнил не все обязательства, предусмотренные договором, его нужно привлечь к имущественной ответственности и обязать выплатить пени.

В своем отзыве представитель «Ротшер» указал, что все споры с заявителем были урегулированы в рамках мирового соглашения, потому претензия по пеням со стороны заявителя является необоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ сторона спора может возразить против суммы выплаты и произвести собственный расчет неустойки. Однако общество «Ротшер» не воспользовалось правом и не ходатайствовало перед судом о снижении компенсации.

Обстоятельства разбирательства

Суд установил, что 1 декабря 2015 г. между ООО «СТК «НефтеГазСтрой» и обществом «Ротшер» заключен договор подряда. Согласно документу, ответчик должен был построить накопители шлама до 31 августа 2016 г.

В договоре также предусмотрена схема выплаты неустоек. Кроме того, подрядчик, компания «СТК «НефтеГазСтрой», имел право в одностороннем порядке прекратить действие договора, предварительно сообщив об этом субподрядчику, т.е. ООО «Ротшер».

Истец воспользовался этим правом и 18 октября 2016 г. направил ответчику извещение о расторжении договора, а также требование выплатить пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. В претензии была указана сумма в 44,8 млн. рублей.

Документы были доставлены надлежащим образом, однако ответа от субподрядчика не последовало.

За защитой своих интересов компания «Ротшер» обратилась в Арбитражный суд и потребовала взыскать с «НефтеГазСтрой» 11,3 млн. рублей долга и 100 тыс.

рублей пеней, начисленных за пользование чужими средствами за период с 30 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. В ходе судопроизводства стороны заключили мировое соглашение, и компания «НефтеГазСтрой» обязалась выплатить 4,5 млн.

рублей, а общество «Ротшер» отказалось от первоначально выдвинутых требований.

Однако по истечении времени, когда уже определение суда вступило в силу, компания «НефтеГазСтрой» посчитала, что ответчик выполнил не все обязательства по договору, и обратилась со своим иском в судебный орган.

Когда начисляются пени

Неисполнение обязательств либо их ненадлежащее исполнение может компенсироваться выплатой пеней. Их сумма определяется законом либо положениями договора.

По смыслу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, организация, заказавшая работы, не должна доказывать причиненные ей убытки. Неустойка необходима, чтобы обеспечить выполнение обязанностей, является способом компенсации потерь кредитора, которые вызваны некачественным выполнением должником обязательств.

Мировое соглашение

В рассматриваемом случае исковое заявление было подано после заключения между контрагентами мирового соглашения. Оно предполагает разрешение конфликта, принятие сторонами взаимовыгодных условий и прекращение предмета конфликта. Такое соглашение применимо и к договорным отношениям гражданского характера.

Стороны при принятии соглашения могут включить в него дополнительные положения, которые не относились к сути разбирательства. Структура и текст мирового соглашения должны быть точными и не вызывать разногласий. В нем должны предусматриваться:

• условия реализации соглашения,
• размеры выплат, если они предусмотрены документом,
• сроки выполнения обязанностей.

В соглашении исключаются невыполнимые требования, двусмысленные требования и формулировки.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ № 50, мировое соглашение, прошедшее утверждение судом, предполагает окончательное согласие сторон с его положениями и влечет полную ликвидацию спора.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 9 ГК РФ, если при принятии мирового соглашения его участники не предусмотрели в нем вероятность определенных последствий, все равно это соглашение влечет прекращение взаимных претензий. Следовательно, не допускается новое направление в суд требований, которые связаны с таким соглашением. При этом не важно, относятся они к основным или второстепенным обязательствам.

В соответствии со ст. 431 ГК, при изучении судом представленного договора между сторонами его условия понимаются буквально. Поэтому для участников спора важно, чтобы слова и фразы в документах не имели двусмысленного толкования.

Если нельзя определить однозначное содержание документа, принимаются следующие меры:

• Судом выясняется общее предназначение договора, намерения сторон;
• Учитываются соответствующие обстоятельства: предшествующие договорным отношениям переговоры, корреспонденция, иное взаимодействие сторон.

В рассматриваемом случае при толковании договора между контрагентами, а также мирового соглашения суд учел значение использованных языковых единиц, слов и словосочетаний. Также были учтены обстоятельства заключения соглашения и его положения. Так, в тексте документа сказано, что контрагенты пришли к единому мнению по предмету спора и приняли решение, которое выгодно обеим сторонам.

Материалы дела

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г.

Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд.

Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.

11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:

• В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
• Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.

По словам заявителя, компания хотела взыскать убытки с общества «Ротшер», однако не успела произвести расчеты к дате судебного разбирательства из-за сложности процедуры. Поэтому заявитель решил обязать контрагента выплатить через суд только неустойку. Объяснить причину согласия на подписание соглашения представитель затруднился.

Выводы суда

Оценив материалы дела, последствия соглашения, суд сделал вывод, что его принятие имело для обеих сторон благоприятный исход:

• Прекратился экономический конфликт, возникший между ними по договору подряда;
• Стороны смогли избежать крупных судебных издержек, сумма которых зависит от размера заявленного в иске возмещения и сложности дела.

Мировое соглашение, которое приняли контрагенты и утвердил суд, не предполагает появления новых обязательств. Оно свидетельствует о том, что претензии сторон друг к другу исчерпаны, в том числе по выплате неустоек.

Следовательно, интересы истца, предусмотренные договором, были восстановлены при рассмотрении предыдущего дела с этим же ответчиком. Имеет место предположение суда, что затеянный новый спор для заявителя является способом скрытого обжалования решения, которым было утверждено соглашение с «Ротшер». Однако пересмотр вступившего в силу акта не является возможным.

Таким образом, заключение суда говорит не в пользу истца: его требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Кроме того, данное обращение в судебный орган стало для СТК «НефтеГазСтрой» дополнительной статьей крупного расхода. С заявителя взыскана в федеральный бюджет госпошлина в сумме 200 тыс. рублей.

19.06.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/vozmozhen-li-peresmotr-dela-posle-utverzhdeniya-sudom-mirovogo-soglasheniya/

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Результатом разрешения спора является удовлетворение требований одной из сторон. Суд выносит соответствующий акт (решение) и передает его на исполнение судебному приставу.

Однако законодатель допускает возможность заключения между сторонами мирового соглашения. Это документ, подписываемый сторонами процесса, в котором они добровольно и обоюдно разрешают спор. Заключение такого соглашения возможно не только до вынесения судом решения, но и после того как начнется исполнительное производство (ч. 1 ст. 50 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В тексте документа может содержаться указание как на полную уплату ответчиком долга, так и на его частичную выплату. Участниками соглашения могут быть только истец и ответчик. После подписания документа они должны передать его на утверждение в суд. Без соблюдения этой процедуры он не будет иметь юридической силы.

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства — образец и порядок составления документа

Мировое соглашение в исполнительном производстве составляется в письменной форме, поскольку в противном случае оно не может быть передано в суд для утверждения.

Стороны могут составить соглашение в произвольной форме, однако следует в тексте документа указать следующие данные:

• что должник обязан исполнить обязательства по договору (частично или в полном объеме);
• объем исполняемых обязательств;
• сроки исполнения;
• об отсутствии претензий к ответчику со стороны истца;
• о добровольности заключения документа и понимании сторонами последствий его заключения.

Образец мирового соглашения можно скачать по ссылке:

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства

Только суд наделен правом утверждать мировые соглашения, вне зависимости от того, на какой стадии процесса/исполнения решения они подписаны.

В какую инстанцию обращаться?

1. В тот суд, который рассматривал дело, — если речь идет о гражданском процессе.
2. В суд первой инстанции по месту нахождения судебного пристава, если стороны — участники арбитражного процесса (ст. 141 АПК РФ).

Алгоритм действий участников соглашения:

• подписание документа;
• составление ходатайства в суд, приложение к нему соглашения (по числу лиц, участвующих в деле), копии исполнительного листа;
• передача ходатайства в суд (по почте, через канцелярию, через интернет-сервисы, которые позволяют подавать документы, например «Мой арбитр»).

Алгоритм действий судебной инстанции:

• принятие соглашения и документов к производству;
• привлечение к участию в судебном заседании в качестве 3-го лица судебного пристава-исполнителя;
• назначение даты заседания;
• рассмотрение заявления;
• заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства путем принятия решения в форме определения. Возможен и отказ в утверждении соглашения, если оно не соответствует требованиям закона.

Порядок исполнения мирового соглашения

В силу требований ч. 1 ст. 142 АПК РФ соглашение должно быть исполнено сторонами процесса в добровольном порядке. Срок и порядок исполнения регламентируются текстом документа.

Последствия несоблюдения добровольного исполнения соглашения указаны в ч. 2 ст. 142 АПК РФ. Данная норма относится к соглашениям, заключенным до стадии исполнения судебного акта, однако по аналогии требования этой статьи относят и к соглашениям, заключенным на стадии исполнительного производства.

Если должник не соблюдает требования соглашения добровольно, взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа, на основании которого требования исполнительного документа должны исполняться в императивном, обязательном порядке, через службу судебных приставов.

Следует понимать, что исполнительный лист направлен на исполнение не первоначального решения по делу (до того как стадия исполнения была завершена утверждением мирового соглашения), а именно условий соглашения, утвержденного сторонами.

Пример ситуации, когда суд отказал в утверждении мирового соглашения (на стадии исполнительного производства)

Районный суд принял решение о расторжении договора займа, обязал должника выплатить оставшуюся сумму кредита. По результатам было возбуждено исполнительное производство, и стороны решили заключить мировое соглашение. Банк обратился с ходатайством в суд, но ему было отказано в утверждении документа.

Отказ основан на включении банком в текст соглашения условия о том, что если в отношении должника будет возбуждена процедура банкротства и при этом свои обязательства перед банком он не выполнит полностью или в части, то банк вправе обратиться в районный суд для выдачи ему исполнительного листа на досрочное погашение долга.

Это значит, что кредитор в случае неисполнения условий соглашения должником имеет право обратиться в суд с требованием о повторном возбуждении исполнительного производства, что недопустимо в силу требований ч. 5 ст. 44 закона 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель подтверждает право участников исполнительного производства заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Исполнительное производство прекращается, и стороны соглашения несут обязательства по его исполнению в добровольном порядке.

В случае неисполнения обязательств ущемленная сторона может обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Мировое соглашение в исполнительном производстве

На страницах данного сайта мы уже писали о примирении сторон в уголовном производстве и о мировом соглашении по гражданскому делу. В продолжение данной темы рассмотрим такой вопрос, как «Взыскатель и должник: мировое соглашение в исполнительном производстве».

В настоящее время одной проблем, стоящих перед взыскателями по исполнительным документам , является полнота и своевременность исполнения судебных решений. В первую очередь это касается обращения к принудительному взысканию тех судебных актов, которые содержат резолюции об удовлетворении имущественных претензий.

Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций находится, мягко говоря, не на должном уровне. Конечно, этому способствуют и объективные причины.

Среди этих причин можно, в частности, выделить низкий уровень доходов наших граждан. Их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия.

Сюда же можно отнести уровень правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями.

Однако и здесь есть выход. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства не смотря на негативное влияние описанных факторов. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства. Другое дело, что об этом механизме многие, даже сами судебные приставы-исполнители, не знают.

Поэтому постараемся разобраться в этом вопросе.

Прежде всего, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении между взыскателем и должником такого мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Порядок заключения мирового соглашения, предусмотренный данной статьей, рассмотрен нами выше.

Однако на практике, реализация данных положений действующего законодательства вызывает много вопросов.

Дело в том, что некоторые особенности заключения и утверждения мирового соглашения между должником взыскателем не отражены ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Так, например, нигде не сказано, кто (должник, взыскатель или судебный пристав-исполнитель) может обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какой процессуальный документ должен составить суд по результатам рассмотрения заявления (постановление, определение либо решение).

Как представляется, в данном случае необходимо руководствоваться рекомендациями, представленными в некоторых научных источниках.

Авторы одного из Комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ предлагают следующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства:

• возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением (а не исковым заявлением или ходатайством);
• правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд и одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения;
• к заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве;
• заявление рассматривается судьей единолично, с вызовом взыскателя и должника;
• мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК. утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439;
• согласно п. 2 ч. 1 ст. 439 и п. 2 ст. 23 ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде;

Источник: https://ekimenko-lawyer.ru/drugoe/mirovoe-soglashenie-na-stadii-ispolnitelnogo-proizvodstva.html